Telefonische bereikbaarheid bedrijven is in Nederland een ramp,vaak onmogelijk

[Onkruid71]

Het is vaak wel zo, vooral bij die ISP's en instellingen, 7 van de 10 keer wordt je niet geholpen als er problemen zijn. Het mag gezegd worden.
Hoevaak heb ik wel niet gehad, dat als je van een ISP de technische dienst belt, dat je dan eigenlijk iemand aan de lijn krijgt die totaal geen technische kennis heeft, dat heb ik bijna elke keer.
Dan over instellingen nog maar niet te spreken, maar ja ze doen er niks aan.

[de auditu]

Het is bij problemen vaak onmogelijk om bedrijven en of instellingen telefonisch te benaderen.
Wel hebben m.n. veel bedrijven een domme computer met veel gestelde vragen waar je niets aan hebt.
Het lijkt er op dat veel bedrijven en instellingen hun verandwoordelijkheid afschuiven op een domme computer.
Dit is een belachelijke en gevaarlijke ontwikkeling.

Beetje dom en belachelijk topic onderwerp......
Wel zijn de wachttijden bij de klantenservice vaak bijzonder lang als je wil charter of mailen, zover dat laatste al kan.
Vraag advies bij het juridisch loket of bel bij gevaar 112.

In de eerste zin geeft u aan iets dom en belachelijk te vinden en in de tweede zin gaat u er toch wel in mee?

[ruitenheer]

Van dat soort instanties moet je het zakelijke nummer proberen. Vaak verbinden ze je dan door naar de consumenten afdeling en ben je sneller bij de juiste persoon is mijn ervaring.

Ervaring vanaf de andere kant van te telefoon. Je krijgt ineens een telefoontje over een vraag waar je niet het antwoord op weet, over een onderwerp waar je niet over gaat terwijl je met iets anders bezig bent. Degene die de vraag wel kan beantwoorden zit op een andere afdeling in een ander gedeelte van het gebouw. Het enige dat ik kan doen is degene in dezelfde wachtrij zetten die hij zou krijgen als hij het menu zou volgen. En degene die 3 dagen achter elkaar mijn nummer belde (en in het engels te woord gestaan wilde worden) heb ik op de 3e dag gezegd dat ze inmiddels moest weten hoe het menu werkte en de verbinding verbroken.

[juliomariner]

Moet zeggen dat het bij mij toch echt meerdere keren heeft gewerkt.

[Rentenier80]

Kunt u een vb geven van een bedrijf?
Ik kreeg bij de belastingtelefoon na 30 min iemand aan de lijn.

[juliomariner]

Is al een tijdje geleden, meende Ziggo en postnl

[HandigeHarrie]

Pogingen om de chatrobot van de NS een vraag te laten beantwoorden, mislukten jammerlijk, uiteindelijk een Mens aan de chat gekregen.
De volgende keer heb ik direct aan de chatrobot gevraagd om een Persoon / Mens : dit werd meteen gehonoreerd.

[BreejKC]

Naar mijn bescheiden mening zijn die bedrijven niet dom, maar al te vaak zijn hun klanten dat. Waarom? Omdat ze geschillen telefonisch proberen op te lossen. De goede bedrijven niet te na gesproken, die lossen telefonische klachten ook goed op. Maar bij veel bedrijven lukt dit niet.

Correspondeer bij geschillen altijd schriftelijk. Per email is voldoende, of een schermafdruk van een contactformulier maken. Altijd om schriftelijke reacties binnen een door u gestelde termijn vragen. Alleen daarmee bewijst u het geschil en later wat wel of niet afgesproken is. Men is zelf dus een beetje dom als je alle geschillen telefonisch probeert op te lossen, want achteraf bewijst men daarmee weinig tot niets.

[BL2]

In de eerste zin geeft u aan iets dom en belachelijk te vinden en in de tweede zin gaat u er toch wel in mee?

Ik ging niet bellen , zoals de topictitel aangaf, maar chatten of mailen.....

[BreejKC]

Bedrijven en hun computers zijn niet dom (alhoewel, als je weet hoe een computer werkt, dan kan zo’n masjien slechts tellen van 0 tot 1 en andersom). In veel gevallen handelen hun klanten dom.

Hebben klanten een geschil met een bedrijf of instantie dan probeert men het nogal eens telefonisch op te lossen. Dat is dom. In veel gevallen zijn die klanten na hun telefoongesprek direct vergeten omdat het volgende telefoongesprek al weer binnenkomt. Zo gaat dat de hele dag door. Overigens, als een telefoongesprek verkeerd begrepen is en er wordt niet juist gehandeld, hoe bewijst men dan wat wel of niet afgesproken is? Beter niet telefoneren, want bij een geschil is dat dom.

Correspondeer schriftelijk. Maak duidelijk wat er mis is, wat men van het bedrijf of die instantie verwacht en laat ze schriftelijk terug reageren binnen een redelijke termijn die men zelf stelt. Dan kan men altijd bewijzen of er antwoord gekomen is, of niet. Wat er afgesproken is, of niet. Dan staat men sterk als het fout loopt want men heeft het bewijs in handen. Dat is verstandig.

Overigens, corresponderen per email, al dan niet met een brief als bijlage, wordt ook beschouwd als schriftelijke communicatie. Nog iets sterker staat men als men, bijvoorbeeld in Outlook, de opties "stuur ontvangstbevestiging" en/of "stuur leesbevestiging" aan zet. Automatisch ontvangt de afzender dan een bericht dat de email a) is ontvangen en/of b) dat het bericht door de ontvanger is gelezen. Even uitprinten en/of opslaan in een apart mapje en je hebt alle bewijzen bij de hand.

[Hophophop]

Waarom ga je er vanuit dat er altijd sprake is van een conflict als iemand telefonisch contact op wil nemen met een onderneming?

[Moneyman]

Hebben klanten een geschil met een bedrijf of instantie dan probeert men het nogal eens telefonisch op te lossen. Dat is dom.

De telefoon pakken om iets op te lossen tot dom bestempelen vind ik dan juist weer dom. Juist in eerste instantie is een telefoongesprek vaak het beste middel. De bedoelingen over en weer vallen dan immers veel makkelijker duidelijk te maken.

[BreejKC]

Men kan ook heel netjes schriftelijk reageren maar daarin wel duidelijk maken dat het een serieuze kwestie is. Voordeel is dat wel is vastgelegd waar de kwestie overgaat en wat er wel of niet afgesproken is. Daar is niets dom aan.

Zelfs als men telefonisch (mondeling) ergens afspraken over heeft gemaakt is het verstandig dit schriftelijk te bevestigen.