Radar

PGros schreef: ↑

24 okt 2022 15:15

Hoe kun je niet publiekelijk materiaal van aug 2022 zien?

Door (werk-gerelateerd) toegang te hebben tot niet-publieke databanken.

Gemeenten beschikken bijvoorbeeld over databanken met luchtfoto's in het kader van de WOZ.

sjohie schreef: ↑

24 okt 2022 14:38

Jahoor, u kijkt naar verouderd beeldmateriaal (08-2021 bij google). Nieuwer, nog niet publiekelijk beeldmateriaal van 08-2022 laat zien dat er wel uitloopfaciliteiten zijn.

Kan je daar ook zien of er een haan tussen loopt?
Het kan ook zonder, maar kippen die geen sex mogen hebben, dat lijkt mij niet echt biologisch.
Een soort nonkippenklooster

Als je even googlet op het adres, dan zie je snel genoeg dat de boerderij vrij recent verkocht is en dat er (vermoedelijk door de nieuwe eigenaren) in 2021 bij de gemeente een vergunning is gevraagd voor de bouw van een biologische pluimveestal. Ik zou daarom niet zo snel afgaan op de verouderde satellietfoto.

(Overigens vind ik het toch bijzonder dat we tegenwoordig, op basis van simpelweg een code op een ei, in no-time zoveel informatie over de oorsprong van dat ei en de betreffende boerderij te weten kunnen komen.)

Maar wat ik me eigenlijk afvraag is: wat wil je nu bereiken met dat 'onderzoek'? Hoop je soms een nieuw schandaal te vinden?

En wat dan nog? Had je liever gehad dat met bijv de toeslagenaffaire ook niemand vragen had gesteld. Als je wilt weten of iets klopt moet je het onderzoeken.
Al loop je vaak vast op de mogelijkheden die je hebt.

Nou... ik denk toch dat er wel genoeg controle is in en rond die bedrijven, denk je niet?

Wel een aparte vergelijking, toeslagenaffaire en biologische eieren... en inderdaad, TS liep vast, ging hier vragen stellen, terwijl het zo simpel was - neem even contact met die boer op, dan was alles direct duidelijk.

Controle van de burger is niks mis mee, transparantie is een goede zaak. Dan zou het fijn zijn als het ook duidelijk is.
Daarom werd deze vraag gesteld.

witte angora schreef: ↑

25 okt 2022 08:21

Maar wat ik me eigenlijk afvraag is: wat wil je nu bereiken met dat 'onderzoek'? Hoop je soms een nieuw schandaal te vinden?

Da's niet echt mijn afdronk van de vraag van TS. Die wil gewoon weten hoe het zit. En dat is toch geen gekke vraag? Er wordt genoeg gerotzooid met allerhande keurmerken.

Moneyman schreef: ↑

25 okt 2022 08:57

witte angora schreef: ↑

25 okt 2022 08:21

Maar wat ik me eigenlijk afvraag is: wat wil je nu bereiken met dat 'onderzoek'? Hoop je soms een nieuw schandaal te vinden?

Da's niet echt mijn afdronk van de vraag van TS. Die wil gewoon weten hoe het zit. En dat is toch geen gekke vraag? Er wordt genoeg gerotzooid met allerhande keurmerken.

Die vraag had hij beter aan de boer kunnen stellen. Dan had hij de hier geboden info van de boer zelf gekregen. Lijkt me toch meer voor de hand te liggen dan op deze manier twijfel te zaaien over het bedrijf.

witte angora schreef: ↑

25 okt 2022 08:59

Die vraag had hij beter aan de boer kunnen stellen. Dan had hij de hier geboden info van de boer zelf gekregen. Lijkt me toch meer voor de hand te liggen dan op deze manier twijfel te zaaien over het bedrijf.

Je hebt duidelijk een heel andere perceptie bij dit topic dan ik. Uiteraard kan de vraag ook op een andere plek gesteld worden (ik suggereerde eerder al de Aldi), maar daarnaast pas deze consumentenvraag prima op een consumentenforum. Jij leest een vraag stellen als "twijfel zaaien", en dat lijkt me negatiever dan nodig. Er zit immers nog helemaal geen conclusie in de openingspost.

En dat de vraag hier op de juiste plek staat, bewijst het feit dat de vraag al binnen no time juist beantwoord was. Waarschijnlijk had dat via de Aldi meer tijd gekost

Met de code als startpunt kun je vanuit je leunstoel bij de openhaard in een kwartiertje het hele bedrijf doorlichten. Veel transparanter dan dat kan bijna niet.

PGros schreef: ↑

24 okt 2022 15:15

sjohie schreef: ↑

24 okt 2022 14:38

Jahoor, u kijkt naar verouderd beeldmateriaal (08-2021 bij google). Nieuwer, nog niet publiekelijk beeldmateriaal van 08-2022 laat zien dat er wel uitloopfaciliteiten zijn.

Even voor mezelf. Hoe kun je niet publiekelijk materiaal van aug 2022 zien?

Op de site van de overheid met alle openbare geografische bestanden, PDOK.nl (Publieke Dienstverlening Op de Kaart) is wat ik zei, ook al te zien op de luchtfoto. Niet al te beste resolutie, maar de buitenloop hekken en hokken aan de zuid-oostkant van de stal zijn wel te herkennen.

En er zijn zakelijke dienstverleners, oa Slagboom en Peeters of Cyclomedia, die verder gaan waar Google stopt. Voor hen zijn maps en streetview enkel vehikels om advertenties aan de vrouw/man te brengen, en daar is actualiteit minder belangrijk. Tussen alle streetview foto's van Nederland zit iets van 3 tot wel 5 jaar. Centrum Amsterdam is over het algemeen best actueel, want veel toeristen die van alles googlen, In Baarschot zijn de streetview beelden van 2019 bijvoorbeeld.

Die dienstverleners waar ik mee werk, rijden bijvoorbeeld elk jaar alle openbare wegen van Nederland voor de 3D beelden, en vliegen ook elk jaar heel Nederland voor 5cm luchtfoto's. die catalogi worden dan nog aangevuld met detailopdrachten van gemeenten. Die hebben beeldmateriaal tot soms al 2,5cm, maar da's eigenlijk overkill. Wat ze daar bijvoorbeeld mee doen, is met technieken als AI en machine learning 2 jaargangen vergelijken, en zo alle geplaatste dakkapellen kunnen zien. Die matchen ze dan met de aangevraagde vergunningen, en waar een mismatch is, komen ze even hoi zeggen.

witte angora schreef: ↑

24 okt 2022 14:05

Hamsteren dus. Eieren blijven een week of twee, drie, goed, dus zorg dat je goed vooruit kunt!

2, 3 weken? Mijn eieren blijven rustig 2 maanden goed in de koelkast hoor. En het is ook zeer makkelijk om te testen of ze nog goed zijn. Doe het ei in een glas water. Als hij zinkt is hij okay, drijft hij, dan weg er mee.

Deze week zag ik ergens in een folder „biologische scharreleieren“.

Dat is toch ook vreemd?

Zie:

De ei-pagina van het voedingscentrum.

Het Scharrelpluimveehouderij-artikel op Wikipedia.

De Biologie verklaard door KipKado.nl

Conclusie: biologische scharreleieren zijn een marketingleugen. Biologisch gehouden kippen moeten naar buiten kunnen; Scharrelkippen blijven binnen.

"Biologisch scharrelei" een marketingleugen vind ik toch wat te kras uitgedrukt. Een biologisch ei is altijd een scharrelei, dus ik zou het eerder een pleonasme noemen.

Overigens zijn eieren nog veel langer eetbaar dan na twee weken of twee maanden, duizend jarige eieren worden immers beschouwd als een delicatesse. Ze zijn alleen lang geen duizend jaar oud, maar slechts honderd dagen, en ik vind ze eerlijk en plat gezegd, gewoonweg niet te vreten, maar de liefhebber smult ervan.

Ik neem het 'marketingleugen' alleen terug als dit eieren zijn van een biologische boer, die door de ophokplicht vanwege het vogelgriepvirus zijn kippen binnen moet houden.

Het minste wat ik van een biologisch ei zou verwachten is inderdaad dat de kippen vrij kunnen rondlopen.

Het is ook een klasse hoger dan het vrije uitloop ei.

Lapsang schreef: ↑

26 okt 2022 17:58

Het minste wat ik van een biologisch ei zou verwachten is inderdaad dat de kippen vrij kunnen rondlopen.

Het is ook een klasse hoger dan het vrije uitloop ei.

Dat is onderdeel van de strenge SKAl "biologisch" certificering, en niet een keuze van een kippenhouder. Biologische kippen moeten altijd buiten kunnen lopen om die certificering te mogen hebben. Tenzij er een langdurige ophokplicht geldt zoals nu, dan worden dat soort bepalingen opgeschort.

Maar goed, TS weet inmiddels hoe de vork in de steel zit.