Radar

Lady1234 schreef: ↑

13 nov 2022 16:56

Ik vraag me af hoe ze vaststellen dat je niet voor het tanken betaald hebt, als je contant afrekent.

Op dezelfde manier als je gewoon doorrijdt. Camerabeelden met kenteken. En een levering van benzine die niet in de kassa voorkomt.

PGros schreef: ↑

13 nov 2022 08:59

Dus kunnen de extra kosten verrekend worden want je hoort direct te betalen en de schade van uitzoeken adres etc kan verhaald worden.

Begrijpend lezen is een vak apart.

snuffel1 schreef: ↑

13 nov 2022 09:42

De wet heeft bepaald dat brandstof verkopers buiten de rechtsgang om de gederfde omzet en extra kosten in rekening mogen brengen en dat staat ook bij de betreffende pomp en bij de ingang vermeldt.

Hier klopt niets van.

u kunt dan wel vinden dat u gelijk hebt echter u heeft hiervan geen enkel bewijs. Ik zou het niet op een rechtzaak aan laten komen.

juliomariner schreef: ↑

13 nov 2022 18:07

u kunt dan wel vinden dat u gelijk hebt echter u heeft hiervan geen enkel bewijs. Ik zou het niet op een rechtzaak aan laten komen.

Ik heb als bewijs dat ik een bankafschrift heb met het foutieve bedrag.
Maar hee wacht. Ik beschuldig toch niemand? Dus wat moet ik bewijzen dan?

Net zoals dat je eigenlijk ook verplicht bent om te checken dat je automatische incasso's goed gaan, je weet toch dat je er voor moet afrekenen en je ziet toch hoeveel je betaalt? Daar had je dus zelf op moeten letten dat het bedrag niet klopte.

Ik zou gewoon betalen wat er gevraagd wordt.

Ik zou in eerste instantie even kontakt opnemen met het benzinestation. EN dan iemand die beslissing mag nemen te spreken krijgen. Even uitleggen, duidelijk maken dat er geen kwade opzet in het spel was aangezien u wel bij de kassa geweest bent (aantoonbaar). Dat u zelf niet opgelet heeft , maar dat het in essentie fout van de medewerker was aangezien wel pompnummer benoemd is. Even kijken hoever u komt met goed overleg. (liefst in persoon, maar dat moet maar kunnen mbt afstand en zo)

Dat u de consumptie betaald hebt wordt door het tankstation ook niet betwist.
U hebt getankt (daarzijnn camerabeelden van) en deze tankbeurt is niet betaald. U bent dus weggereden zonder betalen (dat u een comsumptie hebt betaald doet helemaal niet ter zake.
U zegt dat u tegen de pompbediende hebt gezegd pomp 3. Daar heeft u echter geen enkel bewijs van. Als u dus de rekening van de kosten niet wilt betalen moet u hard kunnen maken (ook wel bewijzen genoemd) dat u dat tegen de pompbediende hebt gezegd en dat kunt u niet,

Heel persoonlijk zou ik het bedrag direct betaald hebben toen de brief binnen kwam en ook nog naar het tankstation hebben gegaan om mijn excuses aan te bieden. Ik vind dat een kwestie van fatsoen.

Zaphod schreef: ↑

13 nov 2022 16:22

witte angora schreef: ↑

12 nov 2022 18:41

Zaphod schreef: ↑

12 nov 2022 17:20

Een klassieker waarschijnlijk.

Inderdaad, volop te vinden in het 'Grote smoezenboek'.

Succes met je strijd.

Wat is dit voor kinderachtige reactie?

Gewoon een antwoord op je vraag. Kennelijk leg ik de vinger op de zere plek?

juliomariner schreef: ↑

13 nov 2022 18:25

Dat u de consumptie betaald hebt wordt door het tankstation ook niet betwist.
U hebt getankt (daarzijnn camerabeelden van) en deze tankbeurt is niet betaald. U bent dus weggereden zonder betalen (dat u een comsumptie hebt betaald doet helemaal niet ter zake.
U zegt dat u tegen de pompbediende hebt gezegd pomp 3. Daar heeft u echter geen enkel bewijs van. Als u dus de rekening van de kosten niet wilt betlen moet u hard kunnen maken (ook wel bewizen geniemd) dat u dat tegen de pompbediende hebt gezegd en dat kunt u niet,

Heel persoonlijk zou ik het bedrag direct betaald hebben toen de brief binnen kwam en ook nog naar het tankstation hebben gegaan om mijn excuses aan te bieden. Ik vind dat een kwestie van fatsoen.

Jouw reactie zit vol met aannames en selectiviteit.
FYI: Ik heb het bedrag en de boete betaald maar betwist de boete (om gedreig ter voorkoming van erger). Ik wil het teveel betaalde bedrag terug.

Dat ik iets anders wel afgerekend doet natuurlijk wel degelijk terzake want als ik nooit bij de kassa geweest zou zijn zou het zonneklaar zijn dat ik dan wel 'vergeten' (dus verwijtbaar) was om af te rekenen.

Ik ben niet weggereden zonder te betalen. Ik ben naar binnen gegaan om te betalen. Vervolgens is er vermoedelijk door de kassierre een fout gemaakt die ik helaas niet tijdig heb opgemerkt.

En dat ik niet kan bewijzen dat ik "pomp 3 graag" heb gezegd is waarschijnlijk waar. Maar dat is de omgekeerder wereld toch? Ik beschuldig niemand maar wordt beschuldigd (van moedwillig niet betalen). Ik hoef dan ook niets te bewijzen. Mijn niet-moedwilligheid wordt eerder gesterkt door mijn verschijning aan de kassa.

Over fatsoen gesproken:
Dat jij persoonlijk je excuses zou aanbieden in mijn geval impliceert dat ik me ervan bewust zou zijn geweest dat de kassierre de fout maakte. En dus ter kwader trouw heb gehandeld. Jammer. Persoonlijk zou ik deze opmerking van jou niet op een forum plaatsen en mijn excuses hiervoor aanbieden.

Heb 3 jaar geleden exact hetzelfde meegemaakt met dien verstanden ik geen mondeling bedrag heb gehoord.
Ben al 12 jaar VASTE klant bij diezelfde pomp en als ik binnenkom is het altijd joviaal. De camerabeelden worden overgedragen aan het "incassobureau" en geloof het of niet....... niet onderuit te komen. De pomphouder persoonlijk aangesproken maar die kruidenier was niet te vermurwen. Puur uit principe tank ik daar al 3 jaar nooit meer.

witte angora schreef: ↑

13 nov 2022 18:32

Zaphod schreef: ↑

13 nov 2022 16:22

witte angora schreef: ↑

12 nov 2022 18:41

Inderdaad, volop te vinden in het 'Grote smoezenboek'.

Succes met je strijd.

Wat is dit voor kinderachtige reactie?

Gewoon een antwoord op je vraag. Kennelijk leg ik de vinger op de zere plek?

Wij hebben kennelijk niet hetzelfde begrip van 'gewoon'.
Vooringenomenheid en dingen impliceren zijn voor mij iets anders dan gewoon.

Zaphod schreef: ↑

13 nov 2022 18:45

Vervolgens is er vermoedelijk door de kassierre een fout gemaakt die ik helaas niet tijdig heb opgemerkt.

Maar die fout heb je nadien ook niet opgemerkt. Heeft ze het te betalen bedrag dan niet genoemd? Dat is zo ongeveer standaard in iedere winkel en bij iedere betaling. Juist op dat moment had je al aan de bel kunnen trekken (insinuatie verwijderd door moderatie).

En, je hebt het over 'vermoedelijk'. Als de cassiere de fout niet heeft gemaakt, waar is het volgens jou dan wél fout gegaan?

witte angora schreef: ↑

13 nov 2022 18:49

Zaphod schreef: ↑

13 nov 2022 18:45

Vervolgens is er vermoedelijk door de kassierre een fout gemaakt die ik helaas niet tijdig heb opgemerkt.

Maar die fout heb je nadien ook niet opgemerkt. Heeft ze het te betalen bedrag dan niet genoemd? Dat is zo ongeveer standaard in iedere winkel en bij iedere betaling. Juist op dat moment had je al aan de bel kunnen trekken, en juist daarom geloof ik niet dat je het niet wist.

En, je hebt het over 'vermoedelijk'. Als de cassiere de fout niet heeft gemaakt, waar is het volgens jou dan wél fout gegaan?

Eerst even goed lezen en daarna pas reageren!
Ik weet niet waar het is fout gegaan. Ik ken de procedures niet. Dat is ook niet aan mij. Ik hou me liever aan de feiten ipv de aannames waaraan jij je zojuist waagde.

pedro714 schreef: ↑

13 nov 2022 18:46

Heb 3 jaar geleden exact hetzelfde meegemaakt met dien verstanden ik geen mondeling bedrag heb gehoord.
Ben al 12 jaar VASTE klant bij diezelfde pomp en als ik binnenkom is het altijd joviaal. De camerabeelden worden overgedragen aan het "incassobureau" en geloof het of niet....... niet onderuit te komen. De pomphouder persoonlijk aangesproken maar die kruidenier was niet te vermurwen. Puur uit principe tank ik daar al 3 jaar nooit meer.

Ja ik vermoedde ook al dat ik de enige niet zou zijn. En zoals je hierboven kunt zien zijn er ook mensen die dan meteen invullen dat jij ter kwader trouw handelt en dat hier gaat proberen te verdedigen.

Volgens mij gaan dit soort bureau's er van uit dat iemand dan maar betaald omdat individuen niet sterk staan en meer te verliezen hebben t.o.v. alle moeite die het verdedigen van een principe kost.

Zaphod schreef: ↑

13 nov 2022 18:57

Ik weet niet waar het is fout gegaan. Ik ken de procedures niet. Dat is ook niet aan mij. Ik hou me liever aan de feiten ipv de aannames waaraan jij je zojuist waagde.

Kom kom....

Nogmaals, Don Quichot, ik wens je veel succes in je strijd. Laat je de uitkomst nog even weten?

witte angora schreef: ↑

13 nov 2022 19:08

Zaphod schreef: ↑

13 nov 2022 18:57

Ik weet niet waar het is fout gegaan. Ik ken de procedures niet. Dat is ook niet aan mij. Ik hou me liever aan de feiten ipv de aannames waaraan jij je zojuist waagde.

Kom kom....

Nogmaals, Don Quichot, ik wens je veel succes in je strijd. Laat je de uitkomst nog even weten?

Je gelooft me niet en wenst me ook succes?
Koddig!

Oh het is een principe kwestie. Dat worden vaak dure problemen

Trouwens als u verwacht had dat u hier naar de mond gepraat ging worden heeft u het verkeerde forum gekozen
En nee ik ga u zeker geen excuses aanbieden omdat ik mijn persoonlijke mening over de kwestie heb gepost. Het moet niet gekker worden.
Sterker nog ik zal hier helemaal niet meer reageren aangezien u uw gelijk toch al hebt bepaald en u er niet vanaf bent te brengen.

juliomariner schreef: ↑

13 nov 2022 19:16

Oh het is een principe kwestie. Dat worden vaak dure problemen

Trouwens als u verwacht had dat u hier naar de mond gepraat ging worden heeft u het verkeerde forum gekozen
En nee ik ga u zeker geen excuses aanbieden omdat ik mijn persoonlijke mening over de kwestie heb gepost. Het moet niet gekker worden.
Sterker nog ik zal hier helemaal niet meer reageren aangezien u uw gelijk toch al hebt bepaald en u er niet vanaf bent te brengen.

Graag!
Bedankt alvast.

Je heb hier te maken met het civielrecht. Of je wel of niet de intentie had te betalen en of al dan niet aan de cassiere hebt kenbaar gemaakt dat je een tankbeurt af wilde rekenen doet niet zo ter zake. Je had moeten betalen en dat heb je niet gedaan, en dat heeft tot gevolg dat je bepaalde extra kosten zal moeten betalen.

Als dit nog een strafrechtelijke staartje krijgt (ik hoop voor je van niet) wordt je intentie wel van belang. Ik durf er dan overigens geen vergif op in te nemen dat je er dan ongeschonden vanaf komt. Dat je niet door zou hebben dat je niet betaald zou hebben komt op mij in ieder geval niet heel geloofwaardig over (waarmee ik niet wil zeggen dat je liegt overigens).

Tot slot nog de opmerking dat ik vind dat je erg bijzonder reageert op mede forumleden die niet meer of minder doen dan hun mening over deze kwestie aan je kenbaar te maken.

alfatrion schreef: ↑

13 nov 2022 17:50

PGros schreef: ↑

13 nov 2022 08:59

Dus kunnen de extra kosten verrekend worden want je hoort direct te betalen en de schade van uitzoeken adres etc kan verhaald worden.

Begrijpend lezen is een vak apart.

Wat mis ik?
Of heb je het over jezelf?