[ archief ] Onder druk ingegaan op het Legioaanbod, wat nu ???

[croosjes]

impact,ik heb voor jou naar piet gemaild.

[Ikwaseenbeetjedom]

kan je niet voor jezelf iets doen dan croosjes?

[croosjes]

Ikwaseenbeetjedom,ik doe altijd aan service

[impact]

...

[Sara Etty]

Oke, voorlopig laatste opmerking van mijn kant in deze:

'Met de rug tegen de muur', zegt men. Het aanbod is getekend door mogelijk gedupeerden die met de rug tegen de muur stonden. En nu willen die gedupeerden toch de kans krijgen tot actie over te gaan, over te kunnen gaan tot juridische procedures. En er zijn mensen die menen dat het aanbod nietig/vernietigbaar is omdat het de eis stelt dat men zich na aanvaarding bij de nieuwe situatie neerlegt. Het zou 'onredelijk bezwarend zijn'.

Wat is er nú anders dan toen, dan hoe het was bij aanvaarding aan het aanbod? De keuze was toen, net als nu: betalen of procederen / procedures uitlokken. Wat is er veranderd?

Een aantal mensen wilden (toen?) niet in procedures terecht komen, laat staan ze zelf aanhangig maken en kozen voor de door Dexia in het aanbod geboden ruimte voor betaling. Nu willen ze dat opeens niet meer. Ze hebben gewacht tot anderen (enigszinds) succesvol bleken in het wel procederen en willen nu graag toch ook zelf die stap zetten. Want nu lijkt et wat veiliger dan 'toen'.

Iedereen stond ('toen en nu!) met de rug tegen de(zelfde) muur. Niet iedereen tekende het aanbod.

Wel meen ik dat de mensen die, met realistische motieven, een beroep deden op de hardheidsclausule in het aanbod, een mogelijke juridische kans maken. Die clausule bleek immers zo hard dat nauwelijks iemand een geslaagd beroep deed. Terwijl zij wel allemaal, om een beroep op de clausule te kunnen doen, af moesten zien van hun recht. Kortom, afzien van rechten vóórdat men kon weten of het beroep op de clausule succesvol was. Zeeker ook omdat het aanbod geen bron van helderheid was waar het ging om de voorwaarden voor het in aanmerking komen van de hardheidsclausuel betrof!

Binnen die groep zullen overigens mensen zitten die terecht voor de clausule niet in aanmerking kwamen. Omdat ze bepaalde aspecten van hun begroting zelf als noodzakelijke uitgaven zagen terwijl ook zonder die uitgaven het leven meer dan mogelijk is.

Enfin, voor zover niet duidelijk, ik acht het nietig/vernietigbaar verklaren van het aanbod niet zo succesvol. De rug en de muur raakten elkaar toen net zo veel als ze dat nu doen. Men koos er bewust voor om geen juridische strijd aan te gaan met alle onzekerheden van dien. Dat men nu toch denk dat die strijd wel de moeite waard zou zijn geweest doet daaraan niets af. Ik zie werkelijk niet in waarom het aanbod 'onredelijk bezwarend' zou zijn, behoudens de door mij reeds kort besproken groep van 'hardheidsclausule' personen, die mogelijk wel een verhaal zouden kunnen hebben waarop de rechter positief zal reageren.

De rug tegen de muur. Was dat wel zo? Kon men ook toen niet gewoon stappen nemen tegen Dexia? Deden niet velen dat ook juist wel? Was er wel echt een muur? Of voelde het enkel zo?

Uiteraard begrijp ik dat het moeilijk en verdrietig is en was. Maar dat maakt de zaken niet anders dan ze zijn. Welke muur?

Groet, Sara

[berendjan]

sara, nu word jij ook afgebrand door de verleaseers. Want ook jij hebt hun met de neus op feiten gedrukt die ze niet willen weten en blijven ontkennen. Ben benieuwd voor welke verwensingen en ziektes jij in aanmerking komt.

[Janneke52]

Nee hoor Berendjan, Sara wordt niet afgebrand!!
Wij weten dat zij kennis van zaken heeft.

[berendjan]

Wie zegt dat ik dat niet heb? Maar zodra je verleasers met de neus op de feiten drukt en vertelt dat de hoop die ze uit een artikel of uitspraak putten maar een sprankje is, word je verketterd, beledigd, het bos ingestuurd en allerlei kwalijks toegewenst.

[Janneke52]

De manier waarop, wil mensen ook wel eens tegen de haren instrijken.

[Sebasevita]

Sara,

Goede zaak om je weer terug te zien op het forum.

Ik denk dat er twee zaken door elkaar worden gehaald, n.l. het Dexia aanbod en de hardheidsclausule.

Dit zijn 2 zeer verschillende regelingen die Dexia heeft aangeboden m.i. kan je tegen de hardheidsclasuslule weinig meer inbrengen als die is geaccepteerd.

Maar tegen het Dexia aanbod wel degelijk: op grond van dwaling en misbruik maken van omstandigheden lijkt mij kansrijk.

[Sara Etty]

Hi Sebas,

Nee, die twee werden in één pak aangeboden. Om die reden zie ik verschillen tussen de ene groep aanbod aanvaarders en de andere groep. Het aanbod gaf ruimte voor de clausule, maar enkel na aanvaarding van het aanbond an sich. Vandaar.

[JH]

jammer dat mensen zo grof in hun taalgebruik zijn om hun gelijk te krijgen. Als iemand gelijk heeft hoef je niet grof te zijn door middel van scheldwoorden.

[Pikant]

Ik vind het wel P i k a n t.

[impact]

...

[Pikant]

Ach impact je bent een beukennootje als eegaleaser eerst je partner bedriegen en dan pas een advocaat inschakelen via een feestwinkel nee dan neem je bij mijn neus en ik jou niet serieus.

[Pikant]

vond het niets.

[cornelis]

Ik ben het niet met sara eens dat men het aanbod niet aan kan vechten,ik heb vele brieven aan dexia gestuurd met klachten,maar op geen één werd gereageerd,behalve toen ik hetaanbod had ingestuurd toen kreeg ik een berichtje van één zin:
Daar u het aanbod heb aanvaard beschouwen wij uw klachten als afgehandeld.Dexia heeft bewust gewacht met het behandelen van de klachten tot ik het aanbod had ingestuurd,en tussen mijn klachten het het aanbod insturen zat geruime tijd om de klachten te behandelen.
Ik heb ook vaak gebeld over informatie van het aanbod,en werd echt wel bang gemaakt als ik het aanbod niet zou op sturen,ik kan wel zeggen dat ik het aanbod in paniek heb ondertekend,om maar in aanmerking te komen voor de hardheidsclousule,maar ook over de hhc zijn leugens verteld zo werd mij verteld dat het bedrag wat ik eventueel nog 3 jaar moest betalen werd afgestemd op mijn personelijke maandelijkse uitgaven, en daar bleek natuurlijk ook weer niets van te kloppen,kortom er werden over het aanbod,en de hhc mooie verhaaljes verteld,net als bij de verkoop van de contracten,maar eenmaal getekend kom je weer van de kouwe kermis thuis.
En wat betreft dat je niet inaanmerking kom voor de hhc,als het aanbod niet door beide is ondertekend,is ook niet waar,ik heb het aanbod alleen ondertekend,en kwam zonderproblemen in aanmerking voor de hhc,maar als er als voorwaarde in staat:
ALS DEXIA REDEN HEEFT DAT CLIENT KOMT TE OVERLIJDEN,IS HET RESTERENDE BEDRAG DIRECT OPEISBAAR.
En er waren telefonisch beloften gedaan dat het eventueel te betalen maanbedrag zou worden afgestemd om mijn personelijke maandelijkse uitgaven.
Maar zo als ik al zei daar klopte ook weer niets van,ik heb ook daar tegen geprotesteerd maar wat kreeg ik als antwoord:
Wij nemen u coorespondentie alleen nog maar ter kennisneming in ontvangst.
Waarom,omdat er beloften zijn gedaan die dexia weer niet hard wil maken.
groetjes

[Pikant]

Welterusten Cornelis

[berendjan]

impact, wees blij dat ik mij af en toe op wijze wijze in dit forum meng. Ook al begrijp je mijn bijdrages niet, heb je tenminste een kans om je fustraties af te reageren. Ala dat niet met vuisten kan, dan maar met vuile woorden....... elk vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is....

[Ikwaseenbeetjedom]

berendjan, moet jij nog niet naar bedje toe?

Cornelis, jouw verhaal lezende en ook de uitleg van Sara Etty en alle bijdragen van berendjan, denk ik toch dat jij een goede kans maakt.
Heeft jouw vrouw trouwens het contract en later het 'aanbod' mee ondertekend?

Ik heb zelf ook op het punt gestaan om het aanbod maar aan te nemen omdat dexia begon over BKR en zéér hoge kosten die dan mijn eigen schuld zouden zijn, maar gelukkig was mijn vrouw er op tegen en die begon ook te dreigen.. "als je het doet dan zoek je het zelf ook maar uit.." en dat gaf de doorslag om het aanbod niet aan te nemen.
Ze zou trouwens nooit mee hebben ondertekend.
Maar ik begrijp dus heel goed waarom zoveel mensen het aanbod hebben aangenomen, geïntimideerd door dexia en pure onwetendheid en schrik voor eventuele ernstige gevolgen die dexia 'beloofde'.