Nieuwe stoel wordt niet terug genomen door Goossens Wonen.

[Seinhuis]

U heeft in de winkel gekocht en daarom wettelijk gezien geen recht op 14 dagen bedenktijd, zie www.consuwijzer.nl/kan-ik-van-de-overee ... bedenktijd.

Wel heeft u recht op een goed product. Ik kan niet beoordelen of u een goed of slecht product hebt.


Goossens Wonen is lid van Thuiswinkel waarborg. U kunt na het indienen van een officiële klacht vragen voor ondersteuning, of daarna naar de geschillencommissie gaan, zie www.thuiswinkel.org/helpcenter/klacht-indienen/. Ook kunt u contact opnemen met uw rechtsbijstandverzekering.

[Lowieze]

TS kan niet met zijn klacht naar Thuiswinkel.org want hij heeft de stoel niet in een webshop gekocht.

[Nevyn]

Valt mij op dat veel reageerders er al standaard vanuit gaan dat iets online is gekocht.
Toch even opening bericht goed lezen.
Ts heeft de stoel in een fysieke winkel gekocht.

[witte angora]

Valt mij op dat veel reageerders er al standaard vanuit gaan dat iets online is gekocht.
Toch even opening bericht goed lezen.
Ts heeft de stoel in een fysieke winkel gekocht.

Dat viel me ook al op ja. TS weet duidelijk niet goed hoe het zit met het retourrecht, en met half-niet-inhoudelijk lezen wordt er vervolgens een verkeerde conclusie getrokken die zich maar blijft herhalen. Nou moet ik zeggen dat ik dit ook niet echt een inspirerend topic vind.

[Moneyman]

Valt mij op dat veel reageerders er al standaard vanuit gaan dat iets online is gekocht.

Ik heb het topic nog eens doorgelezen - en herken dit beeld helemaal niet. De TS gebruikt een aantal termen door elkaar (retourneren, bedenktijd, terugnemen), wellicht zorgt dat voor de verwarring. En ook sommige reageerders hebben de feiten niet helemaal op een rijtje (zoals Seinhuis, die prima beseft dat het hier een fysieke aankoop betreft, maar vervolgens vergeet dat daarop geen Thuiswinkelwaarborg van toepassing is).

1) Dat er geen herroepingsrecht van toepassing is, is wel duidelijk. Er is immers geen sprake van een online koop;
2) Er is evenmin sprake van bedenktijd. Ook die is immers volgens de CBW-voorwaarden slechts van toepassing op een online koop;
3) Als de geldende CBW-voorwaarden mogelijk niet van toepassing zouden zijn, is er evenmin sprake van een bedenktijd;
4) Er kan echter wel sprake zijn van non-conformiteit. Maar om tot die conclusie te komen, ontbreekt veel te veel concrete informatie. TS geeft als argumenten:

- er zitten deuken en plooien in: dat zou een argument kunnen zijn, mits het daadwerkelijk zo afwijkend is dat de stoel niet aan de overeenkomst beantwoordt;
-de stoel deugt niet: dat is een op zichzelf nietszeggend argument. Ook hier geldt: dat zou een argument kunnen zijn, mits het daadwerkelijk zo afwijkend is dat de stoel niet aan de overeenkomst beantwoordt;
- de stoel zit niet lekker: idem als "de stoel deugt niet";
- de stoel is veel te zwaar: dat is geen steekhoudend argument. Dat had TS immers nu juist in de winkel kunnen proberen, als dat belangrijk is.

Oftewel: de enige mogelijke uitweg voor TS is de route van de non-conformiteit, maar om die weg succesvol te bewandelen is veel meer nodig dan hier uit het topic blijkt.

[BL2]

SoBra lijkt in slaap gevallen te zijn in de stoel, even kijken of ze nog ontwaakt vandaag....