Radar

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 11:16

Koop een elektrische scooter, en u mag gebruik maken van dat pad.

Ook scooters mogen uiteraard geen gebruik maken van dat FIETSpad. Anders zou je er ook met een elektrische auto overheen mogen

Er staat dus een bord G13. Je moet daar op de weg rijden en niet op het fietspad. Is er geen optie daar door het gras te steken?

En ja, daar mag met elektrische snorfiets overheen gereden worden. In het verkeersreglement staat namelijk dat een snorfiets met uitgeschakelde verbrandingsmotor er overheen mag rijden. Een elektrische snorfiets (of elektrische fiets) heeft geen verbrandingsmotor, dus die is altijd uitgeschakeld.

Zeg dat u die route volgt om uw CO2 uitstoot te verminderen.
CO2 uitstoot verminderen telt zwaarder, dan je aan de wet houden.
Kijk maar naar al die actievoerders.

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 13:54

NeoDutchio schreef: ↑

03 mei 2023 13:43

Als er geen voetpad is mogen voetgangers gewoon gebruik maken van dat onverplichte fietspad.

Lees mijn eerste post nog eens goed.

Een metersbrede sloot aan de ene kant en weilanden aan de andere kant van het onverplichte fietspad. Hoe kan daar nog een voetpad liggen?

NeoDutchio schreef: ↑

03 mei 2023 13:43

Als er geen voetpad is mogen voetgangers gewoon gebruik maken van dat onverplichte fietspad.

Die snap ik even niet .

Niet geschoten is altijd mis.
Dus gewoon een bezwaar indienen met al jaren gedoogd en dat men (dus niet alleen jij) niet beter weet dat het is toegestaan.
En natuurlijk vragen aan de gemeente om het bord daar te verwijderen en het officieel te maken dat het mag.
Met goede argumenten natuurlijk

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 13:15

Kijk het antwoord van Harrie kan ik wat mee.

Ik snap de rest van de reacties ook best en ik geef ook zelf al aan dat de boete volgens de letter van de wet terecht is. Het gaat mij erom dat iedereen die van de ene kant van het dorp naar de andere kant van het dorp moet al jarenlang zonder al te veel gevaar of problemen van dat pad gebruik maakt. Blijkbaar werd dat al die jaren door gemeente en politie gedoogd aangezien er werkelijk nooit tegenop getreden is, ik ken letterlijk niemand die daar ooit een boete of waarschuwing gekregen heeft die dagelijks van dat pad gebruik maken. Zou de politie niet eerst coulant kunnen zijn en waarschuwingen uitdelen en zou een rechter zoiets hebben van: dat pad is op zichzelf niet gevaarlijk aangezien het breed genoeg is en er wordt al zo lang op deze manier gebruik van gemaakt zonder dat er tegenop getreden wordt dat uit het niets een boete uitdelen toch wel erg overdreven is en daarbij de boete seponeert.

Lees even wat je zelf schrijft. De boete is terecht en niet al te veel gevaar betekent volgens mij dat wel een beetje gevaarlijk dus niet gewenst is. Je kent niemand die daar een boete gehad heeft. Ik ook niet en ik weet zelfs niet waar het is. Je kent niet iedereen dus een zeer zwak argument. En coulant zijn is een gunst geen recht waar je aanspraak op kunt maken.
Maar maak gerust bezwaar maar vergeet niet dat je eventueel ook nog voor de bijkomende kosten zult moeten opdraaien.
Misschien kun je de tekst kansrijk in de titel vervangen door kansloos.

Wie zegt dat er al jaren gedoogd is? En voor een scooter moet je in ieder geval een bromfiets rijbewijs hebben, dus de borden kennen.

Er zijn tegenwoordig bedrijven die voor u een bezwaarschrift indienen. Als u in Google bezwaar verkeersboete in tikt dan komen er enkele uit. De meeste bedrijven werken volgens no cure no pay, als u gelijk krijgt dan betaalt de overheid de kosten.

Echter, dat u jarenlang hetzelfde overtreding maakt is geen verzachtende omstandigheid.

HandigeHarrie schreef: ↑

03 mei 2023 13:30

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:27

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 13:20

Maar het zijn de wandelaars die onterecht van het fietspad gebruik maken, die klagen bij de gemeente dat scooterrijders onterecht gebruik maken van het fietspad. De scooters worden nu bekeurd en de wandelaars niet.

Ja, en? Daarmee overtreden de scooterijders nog steeds de verkeersregels en worden ze dus bekeurd.

Het enige dat je eventueel zou kunnen bereiken is zorgen dat de wandelaars ook bekeurd worden. Maar daamee wordt jouw bekeuring niet ongeldig.

Het gaat om het selektief bekeuren. Als je alleen vrouwen bekeurd mag dat ook niet volgens mij. En dan zou de bekeuring wel eens geschrapt kunnen worden door een rechter vanwege rechtsongelijkheid. Ik weet dit niet, maar het zou me niet verbazen.

In artikel 1 van de grondwet wordt niet over wandelaars, scooterrijders, fietser of automobilisiten gesproken. Wanderlaars beboeten omdat ze vrouw zijn mag niet. Maar vrouwelijke wandelaars bekeuren omdat ze ergens lopen waar het niet mag kan wel. En dan hoef je dat te compenseren door evenveel mannen voor dezelfde overtreding te bekeuren.

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 15:46

Wie zegt dat er al jaren gedoogd is? En voor een scooter moet je in ieder geval een bromfiets rijbewijs hebben, dus de borden kennen.

Ik ga er bij deze vanuit dat jij alle regels en borden uit je hoofd weet.

Ik heb geen scooter, dus zou daar hooguit wandelen.

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 17:24

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 15:46

Wie zegt dat er al jaren gedoogd is? En voor een scooter moet je in ieder geval een bromfiets rijbewijs hebben, dus de borden kennen.

Ik ga er bij deze vanuit dat jij alle regels en borden uit je hoofd weet.

Het lijkt mij inderdaad geen vreemde aanname dat iemand die aan het verkeer deelneemt de voor hen of haar relevante verkeersregels kent.

snuffel1 schreef: ↑

03 mei 2023 17:54

Daarbij is dat bord geplaatst om fietsers en voetgangers tegen gemotoriseerd verkeer te beschermen dus bent u volgens de wegenverkeerswet sowieso de Sjaak.

Dat hoeft niet per se te zijn. Hier in de gemeente heeft een tijdlang ook zo'n bord gestaan op een fietspad buiten de bebouwde kom langs een 80-weg. Bleek achteraf dat dat bord er niet mocht komen, maar de medewerker van de gemeente geen idee had dat er verschil in de borden zat en de andere borden op dat moment niet voorradig waren.

Als ik het zo hoor, zou hier eigenlijk een rond bord met rode cirkel, waarin een auto en bromfietser staan, moeten staan. Er is namelijk geen weg naast, dus moet er een verbodsbord staan voor die voertuigen die er niet mogen komen.

U schrijft: " Het pad wordt gebruikt door fietsers, wandelaars en scooterrijders ". Verplaats u eens in die andere weggebruikers als alleen die van uw situatie. Je zal maar zo'n wandelaar zijn die daar regelmatig loopt maar voor lijf en leden moet vrezen omdat regelmatig scooters die er niet horen rakelings voorbij knetteren.

Terecht dat die wandelaars zijn gaan klagen. ook niet voor niks is het een niet verplicht fietspad geworden. Scooters horen daar simpelweg niet. Zo zijn de regels en zo moet het spel gespeeld worden. Het feit dat u de regels niet goed kent of verkeerd interpreteert kunt u de regelmakers niet verwijten.

Logisch toch dat er dan een keer, al dan niet met een waarschuwing vooraf, gecontroleerd en gehandhaaft wordt. Met het indienen van een bezwaar maakt u dus geen enkele kans.

Neem uw verlies, betaal die boete en maak die overtreding nooit meer en rij de volgende keer, gemotoriseerd, vijf minuten extra.

kweenie schreef: ↑

03 mei 2023 18:00

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 17:24

Lady1234 schreef: ↑

03 mei 2023 15:46

Wie zegt dat er al jaren gedoogd is? En voor een scooter moet je in ieder geval een bromfiets rijbewijs hebben, dus de borden kennen.

Ik ga er bij deze vanuit dat jij alle regels en borden uit je hoofd weet.

Het lijkt mij inderdaad geen vreemde aanname dat iemand die aan het verkeer deelneemt de voor hen of haar relevante verkeersregels kent.

Ik kan er dus vanuit gaan dat als u een rijbewijs heeft, u alle geldende verkeersregels ten alle tijden uit uw hoofd weet?

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 18:42

kweenie schreef: ↑

03 mei 2023 18:00

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 17:24

Ik ga er bij deze vanuit dat jij alle regels en borden uit je hoofd weet.

Het lijkt mij inderdaad geen vreemde aanname dat iemand die aan het verkeer deelneemt de voor hen of haar relevante verkeersregels kent.

Ik kan er dus vanuit gaan dat als u een rijbewijs heeft, u alle geldende verkeersregels ten alle tijden uit uw hoofd weet?

In plaats van wild om je heen te schoppen, besef je dat jij fout zat, je argumenten om onder die boete uit te komen geen hout snijden en je de boete gewoon dient te betalen.

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 18:46

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 18:42

kweenie schreef: ↑

03 mei 2023 18:00

Het lijkt mij inderdaad geen vreemde aanname dat iemand die aan het verkeer deelneemt de voor hen of haar relevante verkeersregels kent.

Ik kan er dus vanuit gaan dat als u een rijbewijs heeft, u alle geldende verkeersregels ten alle tijden uit uw hoofd weet?

In plaats van wild om je heen te schoppen, besef je dat jij fout zat, je argumenten om onder die boete uit te komen geen hout snijden en je de boete gewoon dient te betalen.

Als je goed leest zie je dat ik besef dat ik fout zit, volgens de letter van de wet. Ik vraag me alleen af of in sommige gevallen de praktijk niet afwijkt op de situatie zoals die ooit is bedacht achter een bureau. Soms kan een rechterlijke uitspraak helpen om die situatie te kunnen aanpassen. Vandaar mijn vraag in dit topic. En als we dan toch bezig zijn, dan zou kwijtschelding van de boete mooi meegenomen zijn.

Belerende opmerkingen als die van u kunnen mij gestolen worden, aangezien niemand altijd exact alle regels uit het hoofd weet, zeker als de situatie ter plekke al zo veel jaar in de praktijk anders verloopt dan de regels voorschrijven.

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 19:47

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 18:46

PatrickW89 schreef: ↑

03 mei 2023 18:42

Ik kan er dus vanuit gaan dat als u een rijbewijs heeft, u alle geldende verkeersregels ten alle tijden uit uw hoofd weet?

In plaats van wild om je heen te schoppen, besef je dat jij fout zat, je argumenten om onder die boete uit te komen geen hout snijden en je de boete gewoon dient te betalen.

Als je goed leest zie je dat ik besef dat ik fout zit, volgens de letter van de wet. Ik vraag me alleen af of in sommige gevallen de praktijk niet afwijkt op de situatie zoals die ooit is bedacht achter een bureau. Soms kan een rechterlijke uitspraak helpen om die situatie te kunnen aanpassen. Vandaar mijn vraag in dit topic. En als we dan toch bezig zijn, dan zou kwijtschelding van de boete mooi meegenomen zijn.

Belerende opmerkingen als die van u kunnen mij gestolen worden, aangezien niemand altijd exact alle regels uit het hoofd weet, zeker als de situatie ter plekke al zo veel jaar in de praktijk anders verloopt dan de regels voorschrijven.

Je bedoelt zoals opmerkingen dat jij ervan uitgaat dat iedereen alle regels kent als iemand iets zegt? Mijn bericht is niks meer dan reactie op jouw actie.

HandigeHarrie schreef: ↑

03 mei 2023 13:17

kuklos schreef: ↑

03 mei 2023 13:11

@HandigeHarrie, zo werkt het niet. De politie hoeft niet ook de wandelaars te bekeuren voordat de de scooterrijders mogen bekeuren en ze hoeven ook niet eerst te waarschuwen voordat ze mogen bekeuren.

Dus selektief bekeuren mag, volgens jou.

Natuurlijk mag dat. De keuze waarop wel en niet wordt bekeurd, hangt af van de prioriteiten van dat moment. Jouw vragen zijn leuk, maar niet meer dan dat.