Henk Krol : pensioenvoldoen.nl

[J. Deltoer]

Als die pensioenpot nog verder groeit verwacht ik dat onze premier of onze minister van financien op het idee gaat komen om de praktijken van hun illustere voorgangers Lubbers en Kok te gaan herhalen. Gewoon pensioenfondsen afromen met een nieuwe uitnamewet. Ik verwacht een nieuwe crisis en hun kunnen dat (ons) geld goed gebruiken voor hun mooie doelen.
Overigens zouden ze dat ook kunnen doen als de pot niet verder groeit.

[Moneyman]

Dus: de pensioenfondsen zijn zonder succes aansprakelijk gesteld. Stel dat Krol wint, en de Staat aansprakelijk is, hoe denkt Krol dan in vredesnaam dat "om tafel gaan" met de pensioenfondsen ertoe zal leiden dat zij alsnog gaan betalen?

De pensioenfondsen waren niet aansprakelijk omdat het een verplichting van de staat was. Als de staat aansprakelijk is kunnen ze de pensioenfondsen vertellen dat het alsnog met terugwerkende kracht kan.

Ja, en die gaan dan natuurlijk direct betalen...

Hoe dan ook lijkt het me kansloos dat het geld gaat opleveren.

Eens.

[Arizonakid]

Zoals al die claim clubs, de enige die hier wijzer van wordt is die club zelf. Trap er niet in.

Mijnheer Krol zorgt sowieso prima voor zichzelf, iets wat hem verbazingwekkend goed lukt voor iemand die eigenlijk niks kan. Respect.

[Lady1234]

Zoals al die claim clubs, de enige die hier wijzer van wordt is die club zelf. Trap er niet in.

Mijnheer Krol zorgt sowieso prima voor zichzelf, iets wat hem verbazingwekkend goed lukt voor iemand die eigenlijk niks kan. Respect.

Niks geen respect. Gewoon schaamteloos.

[Lizzy104]

Pieter Lakeman heeft begin mei al zoiets aangekaart, en Henk Krol gebruikt precies dezelfde bewoordingen. Dan ga ik me al afvragen euhhhh mmmhhhmm

[menorcaspanje]

Mooi initiatief en kom mensen niet zo negatief. Niet geschoten altijd mis en het kost je niks . Als jet mocht lukken dan betaal ik graag die paar procenten. Wordt een beetje moe van die mensen die altijd wat te mekkeren hebben. is nooit goed wat je ook doet.

[16again]

Pieter Lakeman heeft begin mei al zoiets aangekaart, en Henk Krol gebruikt precies dezelfde bewoordingen. Dan ga ik me al afvragen euhhhh mmmhhhmm

Geen idee wat je je gaat afvragen. Pieter Lakeman heb ik hoog zitten.

[Moneyman]

Mooi initiatief en kom mensen niet zo negatief. Niet geschoten altijd mis en het kost je niks . Als jet mocht lukken dan betaal ik graag die paar procenten. Wordt een beetje moe van die mensen die altijd wat te mekkeren hebben. is nooit goed wat je ook doet.

Of je je niets kost is nu juist nog maar de vraag.

Je argumentatie is een beetje in de categorie van "ja maar het was gratis!", om vervolgens te klagen dat men genaaid blijkt te zijn.

[Roosje25]

of deze actie haalbaar blijkt moet de toekomst uitwijzen.
Blijkbaar hebben echter een aantal personen hier niet door dat Henk Krol zijn leven heeft 'gebeterd', na een uitglijder, zoals we in Nederland iedereen een tweede kans horen te geven.
Deze personen mogen uiteraard hun mening hebben, maar dat Krol ondertussen eens goed heeft nagedacht en ziet wat er in de huidige en afgelopen regeringsperioden is mis gegaan, wordt blijkbaar niet herkend.
Alle pensioenen en ook de nog niet lopende pensioenen lopen namelijk hopeloos achter, dankzij het vasthouden aan de 105% grens, terwijl er zelfs in recessietijd nog 8% rendement werd gehaald.

[Lady1234]

Iemand kan zijn leven gebeterd hebben, maar dat betekent nog niet dat je hem als uithangbord moet gebruiken voor een zaak waar hij zelf zo gruwelijk in de fout is gegaan.

Daarmee alleen al wordt de geloofwaardigheid zwaar aangetast, naast alle andere bezwaren.

[Moneyman]

Blijkbaar hebben echter een aantal personen hier niet door dat Henk Krol zijn leven heeft 'gebeterd', na een uitglijder...

Nou, vertel eens Roosje: waaruit blijkt dat Henk zijn leven heeft verbeterd?

[Roosje25]

Blijkbaar hebben echter een aantal personen hier niet door dat Henk Krol zijn leven heeft 'gebeterd', na een uitglijder...

Nou, vertel eens Roosje: waaruit blijkt dat Henk zijn leven heeft verbeterd?

hij komt op voor zaken die niet goed zijn, vooral vanuit onderwerpen war hij iets mee heeft. Verdient ook pas 1 cent aan dit traject als er daadwerkelijk iets gewonnen wordt.
Wat doet "Moneyman" ter verbetering?

[Lady1234]

“Vooral van onderwerpen waar hij iets mee heeft”, ja andermans pensioengeld.

En waarop baseert u dat hij pa 1 cent verdient als er daadwerkelijk gewonnen wordt?

[Moneyman]

hij komt op voor zaken die niet goed zijn, vooral vanuit onderwerpen war hij iets mee heeft.

Dat hij zich druk maakt over pensioenen, bewijst natuurlijk op geen enkele manier dat hij zijn leven zou hebben verbeterd. Dat denken is nogal naïef. Heb je ook concrete voorbeelden waar dat verbeterde leven uit blijkt?

Verdient ook pas 1 cent aan dit traject als er daadwerkelijk iets gewonnen wordt.

Da's ook al niet waar. Vriend Krol kan op grond vand e statuten vanaf dag 1 én een beloning/ bezoldiging, én een onkostenvergoeding, én een vacatie ontvangen.

Wat doet "Moneyman" ter verbetering?

Kritische vragen stellen over mensen waarvan ik geen enkele reden heb om ze ook maar een béétje te vertrouwen, laat staan ze grote financiële belangen toe te vertrouwen.

[Lady1234]

Volgens de statuten artikel 8 punt 5 krijgt Krol gewoon betaald met emolumenten.

[juliomariner]

Krol is natuurlijk alleen maar een betaald "gezicht" voor de organisatie Legis Capital. Legis kan de pensioen zaak eigenlijk helemaal niet schelen maar ziet het gewoon als een investering van durfkapitaal. Geld dat waarschijnlijk weer van andere investeerders en particulieren komt. Ik verwacht dat ze helemaal niet op een jarenlange rechtzaak zitten te wachten maar hopen op een schikking. Dkor nu extreem veel te eisen hopen ze dat de staat met een hoog schikkingsvoorstel komt. Als deze schikking hoog genoeg is en dus genoeg rendement opleverd gaan ze dus helemaal niet verder procederen. De tientallen miljarden die ze eisen zullen zeer waarschijnlijk nooit uitbetaald worden.

[Roel1968]

Ik vertrouw hem voor geen cent! Hij heeft al eerder laten zien dat hij niet zo goed met geld van een ander kan omgaan.

[Moneyman]

Jammer, Henk!

Eiser ontvangt een pensioen van het ABP. Tussen 2008 en 2019 is het pensioen van eiser niet geïndexeerd (verhoogd). Eiser is van mening dat zijn pensioen wel geïndexeerd had kunnen en moeten worden, omdat het ABP daarvoor voldoende middelen had. Volgens eiser heeft de Staat de pensioenfondsen ten onrechte voorgeschreven om bij het berekenen van hun financiële ruimte voor indexatie uit te gaan van een (lage) risicovrije rekenrente in plaats van een hogere marktrente. Eiser stelt dat de Staat aansprakelijk is voor zijn schade, omdat de Staat de Europese Pensioenrichtlijn niet correct heeft geïmplementeerd. De voorzieningenrechter wijst de vordering van eiser af. De reden hiervoor is dat in dit kort geding onvoldoende aannemelijk is geworden dat de Pensioenrichtlijn geen ruimte liet voor het voorschrijven van een risicovrije rekenrente. De overige bezwaren van eiser maken ook niet dat de voorzieningenrechter de Staat kan verplichten de door eiser gestelde indexatieschade aan hem te vergoeden.

Niet verrassend ook, gezien de stomme keuze voor een kort geding. Alleen maar omdat ze een eiser gekozen hebben die 84 is... Nu is het wachten op de bodemprocedure, gevolgd door een hoger beroep en een cassatie...

[Lady1234]

Uitspraak was natuurlijk compleet te verwachten. Volgens mij was het ook maar een proces voor de Bühne.

Nu stromen de “slachtoffers” helemaal toe.

[Morgan le Fay]

Jammer, Henk!

Eiser ontvangt een pensioen van het ABP. Tussen 2008 en 2019 is het pensioen van eiser niet geïndexeerd (verhoogd). Eiser is van mening dat zijn pensioen wel geïndexeerd had kunnen en moeten worden, omdat het ABP daarvoor voldoende middelen had. Volgens eiser heeft de Staat de pensioenfondsen ten onrechte voorgeschreven om bij het berekenen van hun financiële ruimte voor indexatie uit te gaan van een (lage) risicovrije rekenrente in plaats van een hogere marktrente. Eiser stelt dat de Staat aansprakelijk is voor zijn schade, omdat de Staat de Europese Pensioenrichtlijn niet correct heeft geïmplementeerd. De voorzieningenrechter wijst de vordering van eiser af. De reden hiervoor is dat in dit kort geding onvoldoende aannemelijk is geworden dat de Pensioenrichtlijn geen ruimte liet voor het voorschrijven van een risicovrije rekenrente. De overige bezwaren van eiser maken ook niet dat de voorzieningenrechter de Staat kan verplichten de door eiser gestelde indexatieschade aan hem te vergoeden.

Niet verrassend ook, gezien de stomme keuze voor een kort geding. Alleen maar omdat ze een eiser gekozen hebben die 84 is... Nu is het wachten op de bodemprocedure, gevolgd door een hoger beroep en een cassatie...

Gezien de leeftijd(84) heeft deze ABP er gebruik kunnen maken van alle regels die er waren mbt prepensioen, vut, vroegpensioen en meer van dat soort regelingen. Met een beetje verkeerde wil al vanaf 57 heerlijk thuis.