Radar

Dat 'me' in plaats van 'mijn' is iets dat de jeugd al langer doet. En voor zover ik weet wordt er ook al door taalkundigen geroepen dat we dit moeten gaan goedkeuren, omdat het een evolutie is in de taal. Taal blijft continue evolueren en door het grootschalige gebruik van 'me' in plaats van 'mijn', iets dat mogelijk komt doordat het sneller te typen is en exact hetzelfde klinkt voor de meeste sprekers, zou je dit dus de nieuwe verandering kunnen noemen.
Dingen als pannenkoek-pannekoek zijn voorbeelden van zaken die eerder veranderden in de taal.

NeoDutchio schreef: ↑

10 jul 2023 18:36

Het gaat ook niet om de producten aan sich, maar wat logisch is. Een 16 jarige die een dure tv koopt is niet alledaags. Sterker, je ouders zullen er toestemming voor moeten geven. De kans dat de deurwaarder die tv dan mee zal nemen is behoorlijk groot.

Het is maar goed dat jij geen gerechtsdeurwaarder bent

Toestemming is niet nodig, en de kans dat een deurwaarder die tv meeneemt is nihil.

Sowieso mag ik al geen beslag meer leggen op een inboedel, tenzij er sprake is van evidente bovenmatigheid. In de praktijk is dat zelden tot nooit het geval.

TS hoeft zich niet bepaald zorgen te maken, en zeker niet als die tv op zijn eigen kamer staat.

Zo’n tweedehands inboedel is toch werkelijk niets meer waard bij de verkoop. De kosten om het af te voeren en op te slaan, zijn mijns inziens hoger.

Dus wat moet een deurwaarder daar mee.

Nijogeth schreef: ↑

10 jul 2023 18:43

Mijn ouders hebben er zeker geen toestemming voor gegeven, Neodutchio. Geen idee waar je het vandaan haalt dat ouders toestemming moeten geven dat een 16-jarige een tv kan kopen. In mijn ogen is dat een normale aankoop voor jongeren, die willen graag een tv op hun kamer.

Toen ik nog een pubertje was, was het zeker wel gebruikelijk dat je toestemming van je ouders moest vragen voor grotere aankopen. Als 18-jarige, of daaromtrent, heb ik een keer een stereoinstallatie van 800 gulden gekocht. Pa en moe moesten mee, want die hadden best wel een en ander in de melk te brokkelen. Vonden ze. Dat Opa exact dezelfde installatie had, maar dan een iets eenvoudiger model, maakte het al een stuk makkelijker.

In die tijd was het zelfs niet ongewoon dat je je lief aan je ouders voorstelde, waarna beide ouderparen bij elkaar op visite kwamen om uit te vissen uit wat voor nest de potentiële huwelijkskandidaat kwam. En dat is zo'n 35 jaar geleden.

Dus ja, dat toestemmingverhaal is zeker wel ergens op gebaseerd. En nee, die controledrift vind ik heden ten dage beslist onwenselijk. Begeleiden, ja, maar controleren en verbieden danwel toestemming geven, het was eigenlijk best wel absurd. Maar dat was die tijd nu eenmaal.

Die deurwaarders van tegenwoordig zijn ook niet meer wat het geweest zijn. Je zult maar schuldeiser zijn en zo'n figuur inschakelen.

Lady1234 schreef: ↑

10 jul 2023 22:58

Zo’n tweedehands inboedel is toch werkelijk niets meer waard bij de verkoop. De kosten om het af te voeren en op te slaan, zijn mijns inziens hoger.

Dus wat moet een deurwaarder daar mee.

Niks. Bij ons in de kringloop blijft apparatuur doorgaans erg lang staan, en dan vragen we niet eens zo superveel. Voor een beetje meer heb je nu eenmaal splinternieuw, inclusief garantie. Een deurwaarder zal er blij mee zijn, al die tv's en alle andere zooi op zijn kantoor. De tijd dat ieder dubbeltje werd omgedraaid, en dat mensen die voor een dubbeltje geboren werden nooit een kwartje werden, ligt echt wel een tijd achter ons. Die paar stuivers wat het opbrengt gaan echt het verschil niet maken om de schuld af te lossen.

Nijogeth schreef: ↑

10 jul 2023 21:59

Dat 'me' in plaats van 'mijn' is iets dat de jeugd al langer doet. En voor zover ik weet wordt er ook al door taalkundigen geroepen dat we dit moeten gaan goedkeuren, omdat het een evolutie is in de taal. Taal blijft continue evolueren en door het grootschalige gebruik van 'me' in plaats van 'mijn', iets dat mogelijk komt doordat het sneller te typen is en exact hetzelfde klinkt voor de meeste sprekers, zou je dit dus de nieuwe verandering kunnen noemen.
Dingen als pannenkoek-pannekoek zijn voorbeelden van zaken die eerder veranderden in de taal.

Klopt, maar het impliceert ook een vorm van luiheid/gemakszucht zoals in dit voorbeeld. En dat gaat sollicitaties kosten. Overigens is dat niet te vergelijken met pannenkoeken aangezien dat uit het beruchte groene boekje kwam wat een officiële spellingwijziging was.

Ik denk toch niet dat iemand het in een sollicitatiebrief gaat hebben over pan- panne- pannenkoeken. En de enkeling die in een restaurant wil gaan werken schrijft geen brief, maar loopt gewoon langs en vraagt naar de baas/eigenaar/manager.

witte angora schreef: ↑

11 jul 2023 10:24

Ik denk toch niet dat iemand het in een sollicitatiebrief gaat hebben over pan- panne- pannenkoeken. En de enkeling die in een restaurant wil gaan werken schrijft geen brief, maar loopt gewoon langs en vraagt naar de baas/eigenaar/manager.

Dt klopt allemaal. Maar het behelst jezelf goed gedrag aanleren. Als je het nu niet leert doe je het straks bij solliciteren voor "grote mensen banen" ook fout. En dan kost het je wel je sollicitatie.

kuklos schreef: ↑

11 jul 2023 11:34

witte angora schreef: ↑

11 jul 2023 10:24

Ik denk toch niet dat iemand het in een sollicitatiebrief gaat hebben over pan- panne- pannenkoeken. En de enkeling die in een restaurant wil gaan werken schrijft geen brief, maar loopt gewoon langs en vraagt naar de baas/eigenaar/manager.

Dt klopt allemaal. Maar het behelst jezelf goed gedrag aanleren. Als je het nu niet leert doe je het straks bij solliciteren voor "grote mensen banen" ook fout. En dan kost het je wel je sollicitatie.

Het behelst jezelf? Serieus?

ZeerPrivé schreef: ↑

11 jul 2023 11:39

kuklos schreef: ↑

11 jul 2023 11:34

witte angora schreef: ↑

11 jul 2023 10:24

Ik denk toch niet dat iemand het in een sollicitatiebrief gaat hebben over pan- panne- pannenkoeken. En de enkeling die in een restaurant wil gaan werken schrijft geen brief, maar loopt gewoon langs en vraagt naar de baas/eigenaar/manager.

Dt klopt allemaal. Maar het behelst jezelf goed gedrag aanleren. Als je het nu niet leert doe je het straks bij solliciteren voor "grote mensen banen" ook fout. En dan kost het je wel je sollicitatie.

Het behelst jezelf? Serieus?

Nee, het behelst "jezelf goed gedrag aanleren".

kuklos schreef: ↑

11 jul 2023 11:41

ZeerPrivé schreef: ↑

11 jul 2023 11:39

kuklos schreef: ↑

11 jul 2023 11:34

Dt klopt allemaal. Maar het behelst jezelf goed gedrag aanleren. Als je het nu niet leert doe je het straks bij solliciteren voor "grote mensen banen" ook fout. En dan kost het je wel je sollicitatie.

Het behelst jezelf? Serieus?

Nee, het behelst "jezelf goed gedrag aanleren".

Verandert mijn vraag niet.

Methusalah schreef: ↑

11 jul 2023 10:20

Overigens is dat niet te vergelijken met pannenkoeken aangezien dat uit het beruchte groene boekje kwam wat een officiële spellingwijziging was.

Het is er juist mee te vergelijken. Het werd vaker goed dan fout gedaan en dus kwam er een officiële wijziging. Dat zou me/mijn over 10/20 jaar ook kunnen overkomen. En dan is het dus wel hetzelfde.

Nijogeth schreef: ↑

11 jul 2023 12:28

Methusalah schreef: ↑

11 jul 2023 10:20

Overigens is dat niet te vergelijken met pannenkoeken aangezien dat uit het beruchte groene boekje kwam wat een officiële spellingwijziging was.

Het is er juist mee te vergelijken. Het werd vaker goed dan fout gedaan en dus kwam er een officiële wijziging. Dat zou me/mijn over 10/20 jaar ook kunnen overkomen. En dan is het dus wel hetzelfde.

Dat is een verkeerde voorstelling van de gang van zaken bij de herziening van de spelling. Bovendien was pannekoek nu juist een woord dat slechts zelden verkeerd werd gespeld in de spelling van 1948 (wet)/1954 (Groene Boekje).

En nogmaals, de grammatica is niet wettelijk geregeld. Er is, voor zover ik weet, geen enkel advies dat een bezittelijk me goedkeurt. Niet bij de Taalunie, Onze Taal, of een van de vele andere websites of (woorden)boeken.

Voordat een gezaghebbend woordenboek als Van Dale het woord "me" opneemt als bezittelijk vnw met het label "informeel" ben je al jaren verder. Voordat het als correct wordt opgenomen in de standaardtaal zijn we echt meer dan twintig jaar verder -- als het al zo ver komt.

De 16 jarige stelt wel hele volwassen vragen. Is de steller wel 16 jaar of is dit een volwassen die dit vraag voor een kind?

ZeerPrivé schreef: ↑

11 jul 2023 11:49

kuklos schreef: ↑

11 jul 2023 11:41

ZeerPrivé schreef: ↑

11 jul 2023 11:39

Het behelst jezelf? Serieus?

Nee, het behelst "jezelf goed gedrag aanleren".

Verandert mijn vraag niet.

Toch een schitterend woord: “behelzen”?

J. Deltoer schreef: ↑

10 jul 2023 23:04

Die deurwaarders van tegenwoordig zijn ook niet meer wat het geweest zijn. Je zult maar schuldeiser zijn en zo'n figuur inschakelen.

Vertel dat de wetgever. Daar moet je als schuldeiser zijn met je klachten.

Moneyman schreef: ↑

11 jul 2023 20:55

J. Deltoer schreef: ↑

10 jul 2023 23:04

Die deurwaarders van tegenwoordig zijn ook niet meer wat het geweest zijn. Je zult maar schuldeiser zijn en zo'n figuur inschakelen.

Vertel dat de wetgever. Daar moet je als schuldeiser zijn met je klachten.

Wat moet je als schuldeiser met de oude onderbroek en versleten lakens van die schuldenaar?

Niets natuurlijk. Maar het was een perfect werkend pressiemiddel. Want voor de onwelwillende schuldenaar is die inboedel vervangen vaak toch echt duurder dan de vorderingen betalen of regelen.

Maar ja - pressie ie zielig…

Maar als er echt niets is, zou u dat toch niet willen hebben, ook al zou het toegestaan zijn.