Radar

Het kan zo gemakkelijk zijn. Lees je eerst eens in en dan pas kun je zeggen of je het vertrouwt, niet op basis van ‘ik ken het niet en daarom vertrouw ik het niet’.

In de PostNL app kun je je bezorgvoorkeuren steeds opnieuw wijzigen, maar dat hoeft natuurlijk niet als je dat niet nodig vindt. Ik heb als eerste optie thuis afleveren, ben ik niet thuis dan wordt het naar het dichtstbijzijnde pakketpunt gebracht dat ik zelf ingesteld heb.
Weet ik zeker dat ik niet thuis zal zijn, dan wijzig ik de eerste optie in bezorgen bij pakketpunt, hoeven ze niet voor niks naar mijn huis te komen.
Hartstikke handig.

ben ik niet thuis dan wordt het naar het dichtstbijzijnde pakketpunt gebracht dat ik zelf ingesteld heb.

Ja zolang het de bezorger uit komt dan. Als hij 50 pakketten heeft voor punt A en 10 voor punt B gaan er toch echt 60 stuks in 1 rit naar A.

En als er teveel pakketten zijn voor 1 punt, gaat het ook niet altijd naar het voor jou dichtstbijzijnde punt.

ZeerPrivé schreef: ↑

08 aug 2024 09:03

Ja zolang het de bezorger uit komt dan. Als hij 50 pakketten heeft voor punt A en 10 voor punt B gaan er toch echt 60 stuks in 1 rit naar A.

En als er teveel pakketten zijn voor 1 punt, gaat het ook niet altijd naar het voor jou dichtstbijzijnde punt.

Zou best kunnen, maar ik heb dat nog nooit meegemaakt. Zo is van elk positief iets wel iets negatiefs te maken.

Lowieze schreef: ↑

08 aug 2024 09:11

ZeerPrivé schreef: ↑

08 aug 2024 09:03

Ja zolang het de bezorger uit komt dan. Als hij 50 pakketten heeft voor punt A en 10 voor punt B gaan er toch echt 60 stuks in 1 rit naar A.

En als er teveel pakketten zijn voor 1 punt, gaat het ook niet altijd naar het voor jou dichtstbijzijnde punt.

Zou best kunnen, maar ik heb dat nog nooit meegemaakt. Zo is van elk positief iets wel iets negatiefs te maken.

Dan heb je mazzel. Het is gewoon de realiteit, niets met negatief te maken.

Kan me voorstellen dat dat behoorlijk afhankelijk is van waar je woont. Ik herken het ook niet, maar heb er in dichterbevolkte gebieden wel beeld bij.

Moneyman schreef: ↑

08 aug 2024 09:40

Kan me voorstellen dat dat behoorlijk afhankelijk is van waar je woont. Ik herken het ook niet, maar heb er in dichterbevolkte gebieden wel beeld bij.

Dat klopt helemaal je 1e zin. Als je alleen al kijkt naar mijn laatste opmerking, hoe kan een pakketbezorger zijn pakjes nog kwijt bij een punt wat al helemaal vol zit? Dat is gewoon onmogelijk, dus gaat het naar een ander punt.

En mijn 1e punt vind ik t.o.v. de pakketbezorger ook te begrijpen. Je gaat geen kilometers om rijden om ergens 2 pakjes af te geven, die doe je dan bij de andere 50 voor een grotere locatie.

Lowieze schreef: ↑

08 aug 2024 08:49

Het kan zo gemakkelijk zijn. Lees je eerst eens in en dan pas kun je zeggen of je het vertrouwt, niet op basis van ‘ik ken het niet en daarom vertrouw ik het niet’.

In de PostNL app kun je je bezorgvoorkeuren steeds opnieuw wijzigen, maar dat hoeft natuurlijk niet als je dat niet nodig vindt. Ik heb als eerste optie thuis afleveren, ben ik niet thuis dan wordt het naar het dichtstbijzijnde pakketpunt gebracht dat ik zelf ingesteld heb.
Weet ik zeker dat ik niet thuis zal zijn, dan wijzig ik de eerste optie in bezorgen bij pakketpunt, hoeven ze niet voor niks naar mijn huis te komen.
Hartstikke handig.

Inmiddels heb ik mij dan ook goed ingelezen en ik heb meer info erover bij PostNL. ik vertrouw het nu dus wel. alleen voor vandaag helaas te laat daar mijn pakketjes al onderweg zijn. maar dan ga ik de volgende pakketjes wel op een postpunt laten afleveren. bovendien een vriend van mij heeft ook al langer een PostNL account en hij heeft zich nooit moeten legitimeren via idin of wat dan ook. vandaar dat ik het ook vreemd vond dat ik dat wel moest. het kan er natuurlijk mee te maken hebben dat hij in een tijd zijn bezorgvoorkeuren nog heeft kunnen laten instellen toen er nog geen legitimatie bij PostNL verplicht was . ik weet ook niet sinds wanneer PostNL dit heeft ingevoerd..

Elders op het forum vind u een klacht van iemand die een incasso brief ontving van C&A voor spullen die hij nimmer besteld heeft. De koper misbruikte zijn adres en liet het pakket rechtstreeks bezorgen bij een afhaalpunt onder zijn eigen naam. De koper kon zich dus eenvoudig identificeren bij het afhalen want naam klopt, adres controle vind niet plaats. Iemand anders krijgt nu het gezeur met incasso brieven wegens het uitblijven van betaling.

Dit soort fraude kan men voorkomen door het gebruik van iDIN. Een oplichter kan dan niet langer het adres van iemand anders misbruiken wanneer het pakket bij een afhaalpunt bezorgt moet worden immers men kan het adres verifiëren van de koper met de vastgelegde iDIN gegevens.

Speedy123 schreef: ↑

08 aug 2024 10:53

Elders op het forum vind u een klacht van iemand die een incasso brief ontving van C&A voor spullen die hij nimmer besteld heeft. De koper misbruikte zijn adres en liet het pakket rechtstreeks bezorgen bij een afhaalpunt onder zijn eigen naam. De koper kon zich dus eenvoudig identificeren bij het afhalen want naam klopt, adres controle vind niet plaats. Iemand anders krijgt nu het gezeur met incasso brieven wegens het uitblijven van betaling.

Dit soort fraude kan men voorkomen door het gebruik van iDIN. Een oplichter kan dan niet langer het adres van iemand anders misbruiken wanneer het pakket bij een afhaalpunt bezorgt moet worden immers men kan het adres verifiëren van de koper met de vastgelegde iDIN gegevens.

Ok prima het zal wel maar dan vraag ik mij af waarom Gls, DHL en DPD dan geen gebruik van idin maken? op zich best een bijzonder verhaal. ik heb er nog nooit van gehoord dat anderen je adres kunnen gebruiken om bij afhaalpunten te laten bezorgen. dan hebben ze dus ook een account met een zelfde adres? volgens mij kan je maar 1 adres op een account hebben en daar hoort ook een wachtwoord bij. of je moet zelf helemaal geen account hebben en nooit iets bestellen.

mijn andere pakketje was met DHL en heb ik nu bericht via mijn mail van gekregen dat het klaar ligt om afgehaald te worden. hiervoor heb ik een QR code gekregen die ik moet laten scannen op het pakketpunt. en dat kan ik ook weer allemaal zien in mijn DHL account waar mijn adres in staat nadat ik ingelogd ben. niemand anders kan daar ooit bij! ik heb gisteren avond de bezorgafspraak gewijzigd zonder mij hierbij te legitimeren nadat het eerst naar mijn huisadres zou komen. ik weet niet hoe PostNL werkt met het wijzigen van bezorgafspraken maar dit kan toch nooit fout gaan.

maar nogmaals niemand anders kan volgens mij een Post account aanmaken op hetzelfde adres als je zelf al een account hebt..

Wat wel kan is als iemand je adres opgeeft bij een bestelling en het dan naar een pakketpunt laat sturen maar dan moet die daar zelf voor betalen in de webshop . als die voor bv achteraf betalen kiest met klarna moet degene ook een klarna account hebben . een ander kan niet zomaar op je naam bestellen en dat jij dan achteraf de rekening krijgt zonder dat er vooraf wat gebeurd is, dan moet je van te voren al opgelicht zijn.

Je hoeft geen account te hebben om dingen bij bedrijven te bestellen op jouw naam en het adres van een ander.

drestar schreef: ↑

08 aug 2024 12:26

Speedy123 schreef: ↑

08 aug 2024 10:53

Elders op het forum vind u een klacht van iemand die een incasso brief ontving van C&A voor spullen die hij nimmer besteld heeft. De koper misbruikte zijn adres en liet het pakket rechtstreeks bezorgen bij een afhaalpunt onder zijn eigen naam. De koper kon zich dus eenvoudig identificeren bij het afhalen want naam klopt, adres controle vind niet plaats. Iemand anders krijgt nu het gezeur met incasso brieven wegens het uitblijven van betaling.

Dit soort fraude kan men voorkomen door het gebruik van iDIN. Een oplichter kan dan niet langer het adres van iemand anders misbruiken wanneer het pakket bij een afhaalpunt bezorgt moet worden immers men kan het adres verifiëren van de koper met de vastgelegde iDIN gegevens.

Ok prima het zal wel maar dan vraag ik mij af waarom Gls, DHL en DPD dan geen gebruik van idin maken?

Omdat het (nog) geen verplichting is. PostNL heeft gewoon het voortouw genomen om te kunnen doen wat ze kunnen doen om fraude terug te dringen.

Nijogeth schreef: ↑

08 aug 2024 13:47

Je hoeft geen account te hebben om dingen bij bedrijven te bestellen op jouw naam en het adres van een ander.

Precies dat schrijf ik ook. maar als iemand jou adres gebruikt om te bestellen zal diegene dat toch zelf moeten betalen of betaalgegevens van jou moeten hebben om jou te kunnen laten betalen of andere gegevens om jou ervoor te laten opdraaien.

Gewoon achteraf betalen aanvinken. Dan gaan de brieven naar het adres dat je hebt opgegeven.

webwinkels-f69/c-a-geen-factuur-maar-we ... 02041.html

Nijogeth schreef: ↑

08 aug 2024 15:43

Gewoon achteraf betalen aanvinken. Dan gaan de brieven naar het adres dat je hebt opgegeven.

webwinkels-f69/c-a-geen-factuur-maar-we ... 02041.html

Achteraf betalen is meestal met klarna en daarvoor moet je dus een account hebben , voor andere achteraf betaal instellingen dus ook. het bestaat niet dat je achteraf betalen aanklikt en er een brief met daarin een betaling naar je adres word gestuurd.

drestar schreef: ↑

08 aug 2024 22:11

Nijogeth schreef: ↑

08 aug 2024 15:43

Gewoon achteraf betalen aanvinken. Dan gaan de brieven naar het adres dat je hebt opgegeven.

webwinkels-f69/c-a-geen-factuur-maar-we ... 02041.html

Achteraf betalen is meestal met klarna en daarvoor moet je dus een account hebben , voor andere achteraf betaal instellingen dus ook. het bestaat niet dat je achteraf betalen aanklikt en er een brief met daarin een betaling naar je adres word gestuurd.

Het bestaat wel, bij C&A kun je achteraf met factuur betalen. Die wordt naar je huisadres verstuurd. Dat was dus ook in het C&A topic gebeurd. Je bestelt, kiest als afleverpunt een Postnl punt en je laat de factuur sturen naar een willekeurig adres.

En dan zegt de klantenservice van C&A dat de besteller het slim heeft aangepakt, maar het is C&A die het gewoon klunzig aanpakt. Bij achteraf betalen, zou alleen levering op huisadres mogelijk moeten zijn.

ZeerPrivé schreef: ↑

08 aug 2024 22:16

drestar schreef: ↑

08 aug 2024 22:11

Nijogeth schreef: ↑

08 aug 2024 15:43

Gewoon achteraf betalen aanvinken. Dan gaan de brieven naar het adres dat je hebt opgegeven.

webwinkels-f69/c-a-geen-factuur-maar-we ... 02041.html

Achteraf betalen is meestal met klarna en daarvoor moet je dus een account hebben , voor andere achteraf betaal instellingen dus ook. het bestaat niet dat je achteraf betalen aanklikt en er een brief met daarin een betaling naar je adres word gestuurd.

Het bestaat wel, bij C&A kun je achteraf met factuur betalen. Die wordt naar je huisadres verstuurd. Dat was dus ook in het C&A topic gebeurd. Je bestelt, kiest als afleverpunt een Postnl punt en je laat de factuur sturen naar een willekeurig adres.

En dan zegt de klantenservice van C&A dat de besteller het slim heeft aangepakt, maar het is C&A die het gewoon klunzig aanpakt. Bij achteraf betalen, zou alleen levering op huisadres mogelijk moeten zijn.

Ik heb daar nog nooit van gehoord. vreemd dat dit tegenwoordig nog kan. ik zou C&A dan aansprakelijk stellen.

drestar schreef: ↑

09 aug 2024 00:28

ik zou C&A dan aansprakelijk stellen.

Aansprakelijk stellen, voor wat? In de basis doen zij niets fout. En of het nou slim is om een procedure te gaan voeren over de zorgplicht van een Duitse webwinkel...

Moneyman schreef: ↑

09 aug 2024 09:47

drestar schreef: ↑

09 aug 2024 00:28

ik zou C&A dan aansprakelijk stellen.

Aansprakelijk stellen, voor wat? In de basis doen zij niets fout. En of het nou slim is om een procedure te gaan voeren over de zorgplicht van een Duitse webwinkel...

Hun systeem blijkt zeer fraudegevoelig. dat past niet in deze tijd. daarvoor zou ik ze aansprakelijk stellen.

drestar schreef: ↑

10 aug 2024 10:40

Moneyman schreef: ↑

09 aug 2024 09:47

drestar schreef: ↑

09 aug 2024 00:28

ik zou C&A dan aansprakelijk stellen.

Aansprakelijk stellen, voor wat? In de basis doen zij niets fout. En of het nou slim is om een procedure te gaan voeren over de zorgplicht van een Duitse webwinkel...

Hun systeem blijkt zeer fraudegevoelig. dat past niet in deze tijd. daarvoor zou ik ze aansprakelijk stellen.

Heb je voor aansprakelijk stellen niet eerst een schade nodig?

DeZevendeHenk schreef: ↑

10 aug 2024 11:35

drestar schreef: ↑

10 aug 2024 10:40

Moneyman schreef: ↑

09 aug 2024 09:47

Aansprakelijk stellen, voor wat? In de basis doen zij niets fout. En of het nou slim is om een procedure te gaan voeren over de zorgplicht van een Duitse webwinkel...

Hun systeem blijkt zeer fraudegevoelig. dat past niet in deze tijd. daarvoor zou ik ze aansprakelijk stellen.

Heb je voor aansprakelijk stellen niet eerst een schade nodig?

Als je daardoor opgelicht bent door anderen dan heb je toch schade?