Radar

Kortom, als de ziekte na aankoop is ontstaan dan heeft TS geen poot om op te staan. Lijkt me ook niet meer dan logisch.

Seleentje schreef: ↑

08 sep 2023 21:50

In ieder geval alvast bedankt voor het meedenken!

Van een beetje niesziekte gaat een gezonde kat niet dood. Was hij daar niet tegen ingeënt door het asiel ?
Daar zou ik eerst eens naar vragen voor je allerlei dure onderzoeken laat doen.
En hoe gaat het nu met jullie kitten, Seleentje ?

sonja1977 schreef: ↑

11 sep 2023 09:02

Al heel lang lid, maar amper gereageerd alleen nu kan ik het toch niet laten.
Nergens lees ik in het bericht van topicstarter dat deze niet om het beestje zou geven en/of de kosten niet wilt maken.
Zo gek is de vraag toch niet of je de kosten kan verhalen als blijkt dat je een ziek kitten gekocht hebt?
Mijn kitten was de eerste weken ook ziek en dan valt er nog veel buiten het claimen bij een verzekering ivm wachttijd. Zijn best wat kosten en daar mag iemand best mee bezig zijn en staat compleet los van hoeveel je van het beestje houdt.
Wat een ontzettend flauwe reacties volgen er op deze naar mijn idee geheel niet verkeerde vraag. Als dat het niveau hier (geworden) is ipv serieus op een vraag reageren of lekker verder scrollen, dan is het jammer van zo'n mooi forum.
@topicstarter: heel veel kittens hebben giardia (diarree), maar daar zal de dierenarts zelf ook wel al op hebben laten testen. Hopelijk knapt het beestje snel op en kunnen jullie er van genieten!

Ik denk niet dat de meeste reageerders ervan uit gaan dat TS niet van het beestje zou houden. Het is meer een reactie op het feit dat het diertje uit een asiel komt. Een dierenasiel geeft onderdak en de nodige zorgen aan dieren die verloren, achtergelaten, verwaarloosd of in beslag genomen zijn. De bedoeling is om een nieuwe thuis voor hen te vinden. Ze zijn geen broodfokker en niet uit op winstbejag. Ze moeten het vooral van donaties, vrijwilligers en betaalde (vakantie)opvang hebben. Dan zou mijn eerste reactie niet zijn "kan ik mijn kosten verhalen". Misschien heb ik het mis maar in ieder geval bij mij komt dat wel heel erg zakelijk over..

Bij de dieren die ik uit het asiel gehaald heb, betaalde je helemaal geen koopsom, maar werd er verplicht een “donatie” gerekend.

Het dier wordt ook niet je eigendom.

Onjuist, eigendom gaat wel over.

Rb Amsterdam, 25 juni 2009, ECLI:NL:RBAMS:2009:BI9985, r.o. 2.5.
Op 12 februari 2008 heeft DOA de kater – inmiddels omgedoopt tot [naam kat] – bij een nieuw gezin geplaatst. Daartoe hebben DOA en het nieuwe gezin een plaatsingsovereenkomst gesloten. Volgens de tekst van die overeenkomst is de kater door DOA als verkoper verkocht en in eigendom overgedragen aan de koper voor een koopsom van EUR 85,00.

Lady1234 schreef: ↑

11 sep 2023 14:19

Bij de dieren die ik uit het asiel gehaald heb, betaalde je helemaal geen koopsom, maar werd er verplicht een “donatie” gerekend.

Het dier wordt ook niet je eigendom.

Dat klopt niet, in ieder geval niet voor ieder asiel

Artikel 1 - Eigendomsoverdracht
Het eigendom van het in de overeenkomst omschreven dier of dieren (hierna te noemen dier) blijft gedurende zes maanden bij de Stichting Haags Dierencentrum rusten. Dit eigendom gaat zes maanden na plaatsing over op de koper, voor zover voldaan is aan de volgende voorwaarden:
https://haagsdierencentrum.nl/over-ons/ ... orwaarden/

Maar als het eigendom van het kitten van TS nog niet over is gegaan, dan is de vorige eigenaar nog steeds gehouden de kosten te betalen. Of mis ik iets?

Klopt, een dierenasiel verkoopt geen huisdieren maar een nieuw baasje kan wel een huisdier adopteren en betaald daarvoor het bedrag dat het dierenasiel in rekening brengt inclusief de nazorg die in dit geval een kitten nodig heeft.
Zeker een kitten heeft in een nieuwe omgeving tijd nodig om zich thuis te gaan voelen omdat die aan de geuren en dergelijke moet gaan wennen.
Voordat een kitten naar nieuwe adoptie baasjes gaat is de kitten tegen alle voorkomende kattenziektes ingeënt maar dat wil nog niet zeggen dat ze niesziekte kunnen krijgen omdat de inenting pas werkzaam wordt als het virus die de niesziekte veroorzaakt het lichaampje binnendringt.
Een ontstoken oogje gaat vanzelf weer over omdat een kitten nog wel eens wil vergeten dat als die zich zelf wast de ogen te sluiten.
Als de kitten graag bij u in de buurt komt, zich niet ziek voelt en de behoefte op de kattenbak doet is die lekker bezig met opgroeien en wordt ook tijd om zachtvoer die diarree veroorzaakt eens af te wisselen met brokjes voor opgroeiende kittens.

witte angora schreef: ↑

11 sep 2023 14:57

Maar als het eigendom van het kitten van TS nog niet over is gegaan, dan is de vorige eigenaar nog steeds gehouden de kosten te betalen. Of mis ik iets?

Zie artikel 7 en 8.

ZeerPrivé schreef: ↑

11 sep 2023 14:49

Lady1234 schreef: ↑

11 sep 2023 14:19

Bij de dieren die ik uit het asiel gehaald heb, betaalde je helemaal geen koopsom, maar werd er verplicht een “donatie” gerekend.

Het dier wordt ook niet je eigendom.

Dat klopt niet, in ieder geval niet voor ieder asiel

Artikel 1 - Eigendomsoverdracht
Het eigendom van het in de overeenkomst omschreven dier of dieren (hierna te noemen dier) blijft gedurende zes maanden bij de Stichting Haags Dierencentrum rusten. Dit eigendom gaat zes maanden na plaatsing over op de koper, voor zover voldaan is aan de volgende voorwaarden:
https://haagsdierencentrum.nl/over-ons/ ... orwaarden/

Bijzonder eigendom. Je mag die kat of hond ook na zes maanden niet weggeven.

ZeerPrivé schreef: ↑

11 sep 2023 15:07

witte angora schreef: ↑

11 sep 2023 14:57

Maar als het eigendom van het kitten van TS nog niet over is gegaan, dan is de vorige eigenaar nog steeds gehouden de kosten te betalen. Of mis ik iets?

Zie artikel 7 en 8.

Ja, u mist het feit dat een asiel een opvangplek is en geen broodfokker met winstoogmerk. Ik mis dan het inlevingsvermogen dat je zo'n stichting die het van donaties, vrijwilligers en soms inkomsten van vakantie en of dagopvang moet hebben niet moet gaan behandelen als een winkel o.i.d. Las hier zelfs al advies om een advocaat in te schakelen! Mijn gevoel zegt (maar er zullen wel weer deurwaarders c.q. rechtsbijstandsverzekering/juridisch loket fans komen met juridische adviezen.... Kort gezegd is mijn (!) advies: dat poesje komt vast weer helemaal goed. In zijn verdere leven zullen er nog wel vaker dierenartskosten komen. Wees er blij mee, jaag dat asiel niet verder op kosten die ten koste gaan van de vele dieren die daar zitten en ga verder met uw leven. Veel plezier met het kleintje!

Aygulf schreef: ↑

11 sep 2023 15:51

ZeerPrivé schreef: ↑

11 sep 2023 15:07

witte angora schreef: ↑

11 sep 2023 14:57

Maar als het eigendom van het kitten van TS nog niet over is gegaan, dan is de vorige eigenaar nog steeds gehouden de kosten te betalen. Of mis ik iets?

Zie artikel 7 en 8.

Ja, u mist het feit dat een asiel een opvangplek is en geen broodfokker met winstoogmerk. I

O nou, u weet wel weer van alles in te vullen. Geen idee wat de TS kwijt was, maar in mijn vorige woonplaats was 100-125 euro voor een asielkat de normaalste zaak van de wereld. Vind ik nogal een bedrag. Verder: de TS stelt vragen over de kosten van de dierenarts, ik niet. Ik probeer enkel samen met anderen helder te krijgen hoe of het zit om de TS antwoord te kunnen geven. En waar die broodfokker nou ineens vandaan kom?

alfatrion schreef: ↑

11 sep 2023 14:48

Onjuist, eigendom gaat wel over.

Rb Amsterdam, 25 juni 2009, ECLI:NL:RBAMSBI9985, r.o. 2.5.
Op 12 februari 2008 heeft DOA de kater – inmiddels omgedoopt tot [naam kat] – bij een nieuw gezin geplaatst. Daartoe hebben DOA en het nieuwe gezin een plaatsingsovereenkomst gesloten. Volgens de tekst van die overeenkomst is de kater door DOA als verkoper verkocht en in eigendom overgedragen aan de koper voor een koopsom van EUR 85,00.

Dat het bij deze overeenkomst zo is maakt niet automatisch dat het overal zo is.
Heb ik gehoord van Alfatrion bij andere topics

witte angora schreef: ↑

11 sep 2023 16:32

Aygulf schreef: ↑

11 sep 2023 15:51

ZeerPrivé schreef: ↑

11 sep 2023 15:07

Zie artikel 7 en 8.

Ja, u mist het feit dat een asiel een opvangplek is en geen broodfokker met winstoogmerk. I

O nou, u weet wel weer van alles in te vullen. Geen idee wat de TS kwijt was, maar in mijn vorige woonplaats was 100-125 euro voor een asielkat de normaalste zaak van de wereld. Vind ik nogal een bedrag. Verder: de TS stelt vragen over de kosten van de dierenarts, ik niet. Ik probeer enkel samen met anderen helder te krijgen hoe of het zit om de TS antwoord te kunnen geven. En waar die broodfokker nou ineens vandaan kom?

Het bedrag dat een asiel rekent bestaat uit het chippen en vaccineren door een dierenarts dus puur de onkosten en is zeker geen buitensporig bedrag. Kijkt u maar eens naar wat een dierenarts hiervoor rekent. Het asiel heeft dit dus al voor de toekomstige eigenaar geregeld omdat zoiets niet langer uitstel kan hebben. Dat bedrag moet toch betaald worden door degene die de kitten overneemt. Het asiel wordt hier echt niet rijker van. En nogmaals: dit in tegenstelling tot een fokker wiens inkomen bestaat uit het verkopen (dus met dikke winst) van dieren. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

witte angora schreef: ↑

11 sep 2023 14:57

Maar als het eigendom van het kitten van TS nog niet over is gegaan, dan is de vorige eigenaar nog steeds gehouden de kosten te betalen. Of mis ik iets?

Alleen als de kat dus non-conform is.

ZeerPrivé schreef: ↑

11 sep 2023 15:07

Zie artikel 7 en 8.

De eigenaar hoeft daar alleen geen gebruik van te maken.

Lady1234 schreef: ↑

11 sep 2023 15:11

Bijzonder eigendom. Je mag die kat of hond ook na zes maanden niet weggeven.

Dat is alleen juridisch niet afdwingbaar.

PGros schreef: ↑

11 sep 2023 16:39

Dat het bij deze overeenkomst zo is maakt niet automatisch dat het overal zo is.

Tuurlijk. Het kan ook huur zijn, maar iets zegt mij dat ze niet zitten te wachten op de verplichting om levenslang herstel te moeten uitvoeren.