Radar

Nee dat mogen ze niet. we hebben de wet op de privacy en bovendien artsengeheim. Formeel mag een arts alleen informatie geven over de gezondheid van zijn patiënt aan een andere arts, of je moet er als persoon zelf toestemming voor hebben gegeven. Mijn arts deed dit niet, ik annuleerde reis ivm met ziekte, moest dan een artsen verklaring overleggen, maar dat wilde mijn arts alleen doen aan een andere arts, Gevolg ze kwamen er niet meer op terug. Het wordt alom geprobeerd, artsen balen allemaal hiervan, extra werk en formeel is het dus ook nog verboden!!!

e.w.m.lagerweij schreef: ↑

09 okt 2023 11:55

... en formeel is het dus ook nog verboden!!!

Niet dus. Want er wordt alleen informatie gedeeld met instemming van de patiënt - niet voor niets de eerste verwerkingsgrondslag van de AVG. Wil je dat niet: ook prima. Maar dan moet je niet piepen en gewoon je contract uitdienen.

Het lijkt soms wel alsof men de AVG voor ziet als een stok om mee te slaan

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2023 12:00

e.w.m.lagerweij schreef: ↑

09 okt 2023 11:55

... en formeel is het dus ook nog verboden!!!

Niet dus. Want er wordt alleen informatie gedeeld met instemming van de patiënt - niet voor niets de eerste verwerkingsgrondslag van de AVG. Wil je dat niet: ook prima. Maar dan moet je niet piepen en gewoon je contract uitdienen.

Het lijkt soms wel alsof men de AVG voor ziet als een stok om mee te slaan

dat laatste klopt wel ja... een heleboel zaken waar nu de AVG als reden/excuus voor ge cq misbruikt wordt mocht voor het bestaan er van ook al niet. Privacywetgeving bestond eerder ook al. mn mbt medische zaken en het mogen delen ervan en onder welke voorwaarden wel of niet is door de AVG eigenlijk niets veranderd.

Gouldie schreef: ↑

08 okt 2023 10:08

Ik heb ze een bewijs van opname meegestuurd, maar ze willen een doktersverklaring en dan mag de aandoening weggehaald worden. Ze vinden dus een verklaring van het verzorgingstehuis niet voldoende.

Dat is ook logisch. Tegenwoordig zitten verzorgingshuizen vol met mensen die gewoon een mobieltje hebben om met de kleinkinderen te WhatsAppen, Facetimen en sociale media in de gaten te houden.

Tussendoor nog wat spelletjes doen. Of even een tikkie betalen aan dochter die in de stad wat gehaald heeft.

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2023 12:00

e.w.m.lagerweij schreef: ↑

09 okt 2023 11:55

... en formeel is het dus ook nog verboden!!!

Niet dus. Want er wordt alleen informatie gedeeld met instemming van de patiënt - niet voor niets de eerste verwerkingsgrondslag van de AVG. Wil je dat niet: ook prima. Maar dan moet je niet piepen en gewoon je contract uitdienen.

Het lijkt soms wel alsof men de AVG voor ziet als een stok om mee te slaan

Wie slaat met de stok? De arts die geen zin heeft om dit soort verklarinkjes afgeven?

16again schreef: ↑

09 okt 2023 12:55

Wie slaat met de stok? De arts die geen zin heeft om dit soort verklarinkjes afgeven?

Nee. De arts is in dit topic niet eens in beeld, dus hoe je daarbij komt... Het is natuurlijk de klager die wel de lusten, maar niet de lasten wil.

Of als er onderzoek gedaan wordt naar een beschuldigde van integriteitsschending/ grensoverschrijdend gedrag; dan krijgt de beschuldigde niet te horen wat de klacht is; met als argument dat de melder beschermd moet worden.
Of een ziekenhuis dat bij (vermoeden van) medische fouten geen informatie wil geven vanwege privacyredenen - degene die dood is kan immers geen toestemming geven. De medische fout kan dan niet bewezen worden.

HandigeHarrie schreef: ↑

09 okt 2023 13:44

Of als er onderzoek gedaan wordt naar een beschuldigde van integriteitsschending/ grensoverschrijdend gedrag; dan krijgt de beschuldigde niet te horen wat de klacht is; met als argument dat de melder beschermd moet worden.
Of een ziekenhuis dat bij (vermoeden van) medische fouten geen informatie wil geven vanwege privacyredenen - degene die dood is kan immers geen toestemming geven. De medische fout kan dan niet bewezen worden.

Wat een onzin wordt er bijgesleept.

Je kan de verklaring gewoon opsturen en alle persoonlijke gegeven blurren zodat zij geen misbruik kunnen maken van jouw man zijn gegevens

Klaas van Steen schreef: ↑

09 okt 2023 16:07

Je kan de verklaring gewoon opsturen en alle persoonlijke gegeven blurren zodat zij geen misbruik kunnen maken van jouw man zijn gegevens

De diagnose mag je doorstrepen, maar verder natuurlijk niet alle gegevens. Dan missen ze namelijk juist waar het om gaat.
Maar TS heeft al een beslissing genomen.

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2023 13:38

16again schreef: ↑

09 okt 2023 12:55

Wie slaat met de stok? De arts die geen zin heeft om dit soort verklarinkjes afgeven?

Nee. De arts is in dit topic niet eens in beeld, dus hoe je daarbij komt... Het is natuurlijk de klager die wel de lusten, maar niet de lasten wil.

Deze arts kwam ook in dit topic langs:

e.w.m.lagerweij schreef: ↑

09 okt 2023 11:55

Mijn arts deed dit niet, ik annuleerde reis ivm met ziekte, moest dan een artsen verklaring overleggen, maar dat wilde mijn arts alleen doen aan een andere arts.....

16again schreef: ↑

09 okt 2023 18:10

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2023 13:38

16again schreef: ↑

09 okt 2023 12:55

Wie slaat met de stok? De arts die geen zin heeft om dit soort verklarinkjes afgeven?

Nee. De arts is in dit topic niet eens in beeld, dus hoe je daarbij komt... Het is natuurlijk de klager die wel de lusten, maar niet de lasten wil.

Deze arts kwam ook in dit topic langs:

e.w.m.lagerweij schreef: ↑

09 okt 2023 11:55

Mijn arts deed dit niet, ik annuleerde reis ivm met ziekte, moest dan een artsen verklaring overleggen, maar dat wilde mijn arts alleen doen aan een andere arts.....

Niet bij TS en niet ivm AVG ( maar medisch beroepsgeheim ). Echt een compleet andere stok ( en topic ).

Overigens doen heel veel huisartsen dit niet omdat het simpelweg niet hun taak is.. Ook een andere stok en weer niets te maken met AVG.
Dat heeft er dan ook niets mee te maken aangezien je arts je gewoon je eigen gegevens mag geven.

angel1978 schreef: ↑

09 okt 2023 18:19

niet ivm AVG ( maar medisch beroepsgeheim )

Dat onderscheid maak jij ervan. Het verschil tussen beide zal klein zijn, AVG zie ik als de wettelijke basis onder het eerdere beroepsgeheim.

De dokter is er niet om allerlei verklaringen af te geven.

16again schreef: ↑

09 okt 2023 20:27

angel1978 schreef: ↑

09 okt 2023 18:19

niet ivm AVG ( maar medisch beroepsgeheim )

Dat onderscheid maak jij ervan. Het verschil tussen beide zal klein zijn, AVG zie ik als de wettelijke basis onder het eerdere beroepsgeheim.

Huh? Prima als mening, maar niet de realiteit.

En nog steeds irrelevant, want die arts mag gewoon probleemloos verklaren.