Radar

NeoDutchio schreef: ↑

27 okt 2023 14:49

Al met al mag een step niet op de openbare weg, verlichting is dus ook niet echt nodig.

Onjuist.

Je kunt zo'n step ook in je bezit hebben om in het buitenland te gebruiken tijdens vakanties. Daar is het wel toegestaan om de step legaal te gebruiken.
En dan kun je ook in een regenbui komen.

Moneyman schreef: ↑

27 okt 2023 15:18

NeoDutchio schreef: ↑

27 okt 2023 14:49

Al met al mag een step niet op de openbare weg, verlichting is dus ook niet echt nodig.

Onjuist.

Speciaal voor u dan: al met al mag deze step niet op de openbare weg. Uw reactie veranderd dus niets aan de situatie.

NeoDutchio schreef: ↑

27 okt 2023 15:29

Speciaal voor u dan: al met al mag deze step niet op de openbare weg. Uw reactie veranderd dus niets aan de situatie.

Zelfs in deze gecorrigeerde versie blijft het uiteraard een onjuist statement.

PGros schreef: ↑

27 okt 2023 15:28

Je kunt zo'n step ook in je bezit hebben om in het buitenland te gebruiken tijdens vakanties. Daar is het wel toegestaan om de step legaal te gebruiken.
En dan kun je ook in een regenbui komen.

Toen trekkers (of officieel landbouwvoertuigen aangezien het heel nauw schijnt te liggen) nog geen kentekenverplichting hadden kwam je de grens niet over zonder kenteken. In Duitsland moet een step een kenteken hebben, daar mag je dus al niet rijden. In België kan ik niets vinden over een kenteken, maar word je een verzekering aangeraden. In Nederland kan je een voertuig zonder goedkeuring niet verzekeren en ook een persoonlijke verzekering zal niet uitkeren als je met een ongekeurd voertuig schade maakt.
Dat er landen zijn waar een step op de openbare weg mag rijden wil niet zeggen dat je met je Nederlandse ongekeurde niet verzekerde step daar ook mag rijden.

Ik zie hier bij mij in de buurt heel veel jongere kinderen op zo’n elektrische step rijden.

Dus te jong, geen verzekeringsplaatje, en ook nog op de stoep wat al helemaal niet mag.

Allemaal dezelfde step en dan racen door de buurt. Lijkt me prachtig. Minder gevaarlijk dan wat wij vroeger deden met de fiets door de wijk. Die stepjes gaan niet zo hard. Wij reden met regelmaat 30 per uur als we een sprintje trokken met onze BMX fietsen.

Nijogeth schreef: ↑

27 okt 2023 15:52

... met onze BMX fietsen.

mijn ouwe rooie BMX5000

Brings back memories

Nijogeth schreef: ↑

27 okt 2023 15:52

Allemaal dezelfde step en dan racen door de buurt. Lijkt me prachtig. Minder gevaarlijk dan wat wij vroeger deden met de fiets door de wijk. Die stepjes gaan niet zo hard. Wij reden met regelmaat 30 per uur als we een sprintje trokken met onze BMX fietsen.

Wil je niet teleurstellen maar zo'n "Xiaomi stepje" is met twee software updates makkelijk boven de 40 te krijgen en dan heb je er nog niets mechanisch aan aangepast. Wss. niet heel handig want de remmen geven het bij een standaardsnelheid al heel snel op.

Geen idee welk merk de mijne was, maar ook rood. Met van dat schuim op het frame en stuur, wat natuurlijk alles heel veilig maakte als we zonder helm door de wijk heen crossten en met regelmaat eens er vanaf vielen. Dat lijkt me nu vrijwel onmogelijk, want het lijkt wel alsof in die tijd die wijk een stuk rustiger was qua auto's en fietsers. Maar dat kan natuurlijk perceptie zijn.

Moneyman schreef: ↑

27 okt 2023 08:31

Desondanks zou ik beginnen met het inroepen van de non-conformiteit: de step heeft niet de eigenschappen die je er als consument van mag verwachten. Je kunt dan wel een strijd verwachten, en de uitkomst is niet zeker (dankzij de stickers heeft de verkoper een argument om de bewijslast terug bij jou te leggen), dus of je er zin in hebt is maar de vraag.

Voor een beroep op de wettelijke garantie, binnen het eerste jaar, is het verkleuren van stickers onvoldoende. De verkoper moet bewijs van het tegendeel leveren (C-497/13) en het zaaien van twijfel beantwoord daar niet aan.

Update/reactie op de vele reacties die ik tot op heden heb ontvangen:

1. De step is IP4 gecertificeerd, maar mag uiteraard niet in de sloot gegooid worden (om maar een voorbeeld te noemen).
2. De stickers zitten aan de binnenkant van de plank waar je op staat en waar o.a. de accu en het 'moederbord' zit.
3. Totaal irrelevant of een step wel/niet legaal in NL op de weg mag: verandert 0,0 in garantie verplichtingen vd fabrikant
4. Step is niet rechtstreeks bij Xiaomi bestelt, maar verkoper adviseerde wel om het rechtstreeks met Xiaomi voor te leggen omdat zij het zelf ook anders 'gewoon' naar Xiaomi sturen. Via verkoper verloopt enkel langzamer en zal ook doorgeven wat Xiaomi (of eigenlijk: Dynafix) hun weer vertelt.
5. Lampje kan je 'uiteraard'* niet zelf vervangen (*: dan had ik dat zelf wel gedaan); is allemaal geïntegreerd spul.
6. Dynafix geeft aan dat het moederbord vervangen moet worden, en dat deze defect zou zijn geraakt door vocht (stickers zijn het bewijs).
Maar omdat de stickers aangeven dat alles vochtig is geworden is de garantie verlopen en gaat het mij 500 euro kosten

Wetende dat de step ip4 gecertificeerd is en dus tegen regen zou moeten kunnen, zou het moederbord enkel nat geworden zijn als de step in de plomp gegooid zou zijn.
In dat geval zou mijn verwachting zijn dat er wel iets meer defect zou zijn.

De step in niet in de regen gebruikt, niet door plassen gereden, en niet in een sloot/zwembad/river/meer/zee gegooid.

Maar Dynafix en Xiaomi geven 0 medewerking en eisen bij a 100 euro om m'n step terug te sturen

Kijk, nu wordt een en ander duidelijker. Het is inderdaad niet het achterlicht dat kapot is, maar het moederbord. Dat is toch even iets anders.

Heb even gekeken naar die IP-4. Hieronder een uitleg, gaat het om een van deze?:

IP44 betekenis: Het armatuur is beschermd tegen voorwerpen groter dan 1 mm (IP4x), daarnaast is het armatuur ook beschermd tegen spatwater (10 liter per minuut) uit alle richtingen (IPx4). Dit maakt IP44 geschikt voor buiten gebruik;

https://www.bedrijfsverlichting.nl/blog ... %20is,IPx0)%3B%20Bekijk%20onze%20binnenverlichting[/quote]

Sja, en waar je wel of geen recht op hebt - je zal het uiteindelijk met de fabrikant uit moeten zoeken. Wij zijn er geen van allen bij geweest. Ik sowieso niet. Kan er dus niks zinnigs over zeggen.

Maar Dynafix constateerde voorheen altijd bij mobieltjes dat die nat geworden waren. Nu dus bij steps.

IP44 is niet zo geweldig.
https://letsleds.nl/blog/ip-waarde-ofte ... rotection/

D-J schreef: ↑

27 okt 2023 20:02

3. Totaal irrelevant of een step wel/niet legaal in NL op de weg mag: verandert 0,0 in garantie verplichtingen vd fabrikant

Dat is wel relevant voor een beroep op non-conformiteit. Een step moet geschikt zijn voor normaal gebruik, in Nederland regent het en als de step de weg op mag dan valt in de regen steppen zeker onder normaal gebruik.

Moneyman schreef: ↑

27 okt 2023 14:12

Seinhuis schreef: ↑

27 okt 2023 11:38

Een step is een buiten product en moet (spat) waterdicht zijn. Een product moet geschikt zijn voor het doel.

Veel te kort door de bocht.

Dit soort steps mag veelal helemaal niet op de openbare weg gebruikt worden, maar wordt vaak aangeschaft om in grote fabrieks- of productiehallen, vliegvelden, enzovoort gebruikt te worden. Binnen dus.

Dat binnen verhaal sneuvelt snel:
Op deze pagina zie ik 2 personen buiten steppen:
https://www.xiaomiwereld.nl/e-steps
En deze quote van die pagina suggereert ook buitengebruik:

De E-steps zijn uitgerust met goede verlichting zodat u ook in de avond nog veilig gebruik kan maken van de step.

16again schreef: ↑

27 okt 2023 20:44

Moneyman schreef: ↑

27 okt 2023 14:12

Seinhuis schreef: ↑

27 okt 2023 11:38

Een step is een buiten product en moet (spat) waterdicht zijn. Een product moet geschikt zijn voor het doel.

Veel te kort door de bocht.

Dit soort steps mag veelal helemaal niet op de openbare weg gebruikt worden, maar wordt vaak aangeschaft om in grote fabrieks- of productiehallen, vliegvelden, enzovoort gebruikt te worden. Binnen dus.

Dat binnen verhaal sneuvelt snel:
Op deze pagina zie ik 2 personen buiten steppen:
https://www.xiaomiwereld.nl/e-steps
En deze quote van die pagina suggereert ook buitengebruik:

De E-steps zijn uitgerust met goede verlichting zodat u ook in de avond nog veilig gebruik kan maken van de step.

Daarmee sneuvelt er niets, sterker, het onderstreept alleen maar mijn reactie dat de stelling van Seinhuis onjuist is. Een step is niet per definitie een buitenproduct, maar een product wat binnen en buiten gebruikt gaan worden. Wat je van de specifieke step mag verwachten, hangt dus af van wat er over die step meegedeeld is bij de verkoop.

alfatrion schreef: ↑

27 okt 2023 19:07

Moneyman schreef: ↑

27 okt 2023 08:31

Desondanks zou ik beginnen met het inroepen van de non-conformiteit: de step heeft niet de eigenschappen die je er als consument van mag verwachten. Je kunt dan wel een strijd verwachten, en de uitkomst is niet zeker (dankzij de stickers heeft de verkoper een argument om de bewijslast terug bij jou te leggen), dus of je er zin in hebt is maar de vraag.

Voor een beroep op de wettelijke garantie, binnen het eerste jaar, is het verkleuren van stickers onvoldoende. De verkoper moet bewijs van het tegendeel leveren (C-497/13) en het zaaien van twijfel beantwoord daar niet aan.

Dat is onjuist. Uitgeslagen vochtindicatoren zijn niet “ het zaaien van twijfel”, maar een concrete indicatie dat er vocht is gekomen op een plek waar dat niet zou mogen. Als dat, samen met specificaties over de constructie, ingebracht wordt, acht ik de kans aanzienlijk dat dat -net als bij mobiele telefoons gebeurt- als tegenbewijs wordt geaccepteerd.

witte angora schreef: ↑

27 okt 2023 20:14

Sja, en waar je wel of geen recht op hebt - je zal het uiteindelijk met de fabrikant uit moeten zoeken.

Nee, met de verkoper. TS staat nog aan het verkeerde loket.

Moneyman schreef: ↑

27 okt 2023 22:25

alfatrion schreef: ↑

27 okt 2023 19:07

Moneyman schreef: ↑

27 okt 2023 08:31

Desondanks zou ik beginnen met het inroepen van de non-conformiteit: de step heeft niet de eigenschappen die je er als consument van mag verwachten. Je kunt dan wel een strijd verwachten, en de uitkomst is niet zeker (dankzij de stickers heeft de verkoper een argument om de bewijslast terug bij jou te leggen), dus of je er zin in hebt is maar de vraag.

Voor een beroep op de wettelijke garantie, binnen het eerste jaar, is het verkleuren van stickers onvoldoende. De verkoper moet bewijs van het tegendeel leveren (C-497/13) en het zaaien van twijfel beantwoord daar niet aan.

Dat is onjuist. Uitgeslagen vochtindicatoren zijn niet “ het zaaien van twijfel”, maar een concrete indicatie dat er vocht is gekomen op een plek waar dat niet zou mogen. Als dat, samen met specificaties over de constructie, ingebracht wordt, acht ik de kans aanzienlijk dat dat -net als bij mobiele telefoons gebeurt- als tegenbewijs wordt geaccepteerd.

Gedurende het eerste jaar na aflevering zal de verkoper genoegzaam moeten bewijzen dat het gebrek aan overeenstemming het gevolg is van of zijn oorsprong vindt in een omstandigheid die zich na de aflevering van het goed heeft voorgedaan. Dat de vochtindicatoren verkleurt zijn betekend dat de luchtvochtigheid op die plek op een zeker moment een bepaald percentage heeft bereikt, maar niet dat die luchtvochtigheid het gebrek aan overeenstemming veroorzaakte of de oorsprong daarvan is. Er zijn genoeg producten waar de vochtindicatoren van verkleurt zijn en waar verder niets mee aan de hand is. Verkleurde vochtindicatoren is wel een aanleiding om te onderzoeken of vocht de oorzaak is geweest van het defect. Als we het specifiek over mobiele telefoons hebben, dan heeft een provider tegen de ACM verklaard dat er vochtschade optreed bij normaal gebruik.[1] En geven fabrikanten aan dat vochtige lucht niet per definitie vochtschade veroorzaakt, maar wel de vochtindicatoren kan doen verkleuren, en daarom op basis daarvan geen diagnose vochtschade stellen.[2]