Radar

ik neem aan dat er op de bijsluiter van jouw : "amfetamine - speed medicijn" staat dat deelname aan het verkeer afgeraden word . toch ?

dit medicijn kan de rijvaardigheid beinvloeden ? zoiets is het volgens mij

hercu1965 schreef: ↑

09 nov 2023 11:00

ik neem aan dat er op de bijsluiter van jouw : "amfetamine - speed medicijn" staat dat deelname aan het verkeer afgeraden word . toch ?

Ik neem aan dat u hebt gelezen dat ADHD-patiënten met deze medicatie gewoon aan het verkeer mogen deelnemen, toch? Omdat het, nota molto bene, een positieve invloed heeft op het rijgedrag.

Maar dan moet je wel de juiste dosering aanhouden, en niet een plusje innemen omdat het zo lekker voelt. Juist dat zou zomaar het geval kunnen zijn. Het CBR zal deze beslissing niet zomaar genomen hebben.

Ik ken het cbr als een organisatie die niet over een nacht ijs gaat, als het om rijbewijzen gaat.
Als je een rijbewijs wilt halen is dat bepaald geen eenvoudige zaak, en dan ga ik ervan uit dat wanneer een rijbewijs ongeldig verklaard wordt, daar een hele goede reden voor is.

witte angora schreef: ↑

09 nov 2023 11:25

Maar dan moet je wel de juiste dosering aanhouden, en niet een plusje innemen omdat het zo lekker voelt. Juist dat zou zomaar het geval kunnen zijn. Het CBR zal deze beslissing niet zomaar genomen hebben.

Dat laatste denk ik ook niet en er zal echt wel iets bijzonders aan de hand zijn in het geval van TS, maar de kleinerende reactie over “amfetamine - speed medicijn” en dat ergerlijke “toch?” vind ik misplaatst en onnodig.

Erthanax schreef: ↑

09 nov 2023 11:07

hercu1965 schreef: ↑

09 nov 2023 11:00

ik neem aan dat er op de bijsluiter van jouw : "amfetamine - speed medicijn" staat dat deelname aan het verkeer afgeraden word . toch ?

Ik neem aan dat u hebt gelezen dat ADHD-patiënten met deze medicatie gewoon aan het verkeer mogen deelnemen, toch? Omdat het, nota molto bene, een positieve invloed heeft op het rijgedrag.

Dat is een iets te positieve weergave van wat er daadwerkelijk staat, want deze conclusie doet geen recht aan de ingebouwde voorwaardelijkheden die in het statement opgenomen zijn.

ADHD-medicatie kan een positief effect hebben op het rijgedrag. Daarom mag u met de meeste ADHD-medicijnen gewoon autorijden. U kunt meestal veilig rijden met methylfenidaat, dexamfetamine en modafinil. Houdt u zich wel altijd aan de voorgeschreven dosering. Heeft u last van bijwerkingen? Dan is het verstandiger om even niet te rijden. Overleg wel altijd met uw arts of u mag rijden met de medicijnen die u gebruikt.

TS laat ook een aantal vragen hierover onbeantwoord - dat geeft mij het gevoel dat er toch nét iets meer speelt dat wat TS hier laat zien.

Moneyman schreef: ↑

09 nov 2023 11:35

TS laat ook een aantal vragen hierover onbeantwoord - dat geeft mij het gevoel dat er toch nét iets meer speelt dat wat TS hier laat zien.

Die slagen om de arm liet ik kortheidshalve maar weg. Iedereen die de links volgt ziet ze vanzelf. Dat er iets meer speelt, lijkt ook mij duidelijk, anders was er vast geen drugstest afgenomen.

Erthanax schreef: ↑

09 nov 2023 11:43

Moneyman schreef: ↑

09 nov 2023 11:35

TS laat ook een aantal vragen hierover onbeantwoord - dat geeft mij het gevoel dat er toch nét iets meer speelt dat wat TS hier laat zien.

Die slagen om de arm liet ik kortheidshalve maar weg. Iedereen die de links volgt ziet ze vanzelf. Dat er iets meer speelt, lijkt ook mij duidelijk, anders was er vast geen drugstest afgenomen.

Nou, die slagen om de arm zijn nogal belangrijk omdat de meeste mensen erg last hebben van zelfoverschatting.

Haas1970 schreef: ↑

08 nov 2023 18:30

goedenavond
uiteraard gebruik ik mijn medicatie onder dokters voorschrift , sinds 2015
Mijn advocaat heeft niks kunnen bereiken omreden dat het cbr alle argumenten juridisch heeft afgedicht .
Het is inderdaad zo dat ADHD medicatie een medicijn is dat valt onder de opium wet , `gebruik je het volgens dokters recept is het een medicijn , gebruik je er te veel van is het drugs , en ben je wettelijk gezien een drugs gebruiker .
reden voor bloedafname was een positieve uitslag speekseltest , wat de bijsluiter van methylfenidaat al aangeeft .

Maar een speekseltest is niet iets wat standaard plaatsvindt na een aanrijding. Door ofwel uw gedragingen richting de politie, ofwel de vondst van een medicijnverpakking is besloten de speekseltest af te nemen. Als uw gedrag de aanleiding voor de speekseltest was, dan zal ook dat meespelen in de afwegingen van het CBR.

Vervolgens wordt een bloedtest afgenomen. Daaruit volgt niet alleen dat u amfetamine in uw bloed had, maar er volgt ook een hoeveelheid uit. Wederom een factor in de overwegingen van het CBR.
Had u de betreffende dag of de dagen ervoor wellicht meer medicijnen ingenomen dan het doktersadvies voorschreef?
Met het medicijn mag u alleen onder strikte voorwaarden deelnemen aan het verkeer. Eén van die voorwaarden is dat u de voorgeschreven dosis en frequentie niet overschrijdt.

verkeer situatie was dat ik op trok met mijn motor op de rotonde en naar links ging , en de auto die mij aanreed had al vaart en ging naar rechts , gaf gas bij om mij snel in te halen , niet snel genoeg en toen ben ik tegen de achterkant van de auto gereden .

In tegenstelling tot wat u in het eerste bericht schreef, stond u dus niet verkeerd voorgesorteerd. Maar volgde u kennelijk de verplichte rijrichting van uw rijstrook niet, waardoor u in botsing bent gekomen met een voertuig wat wél een toegestane rijrichting volgde. Daarmee bent u de directe veroorzaker van de aanrijding.

Door eerst alleen te schrijven dat u verkeerd voorgesorteerd stond impliceert u dat u stilstond en bent aangereden door een ander voertuig. Als u op dezelfde wijze verklaringen heeft afgelegd over het ongeval richting de psychiater en het CBR, dan kan dat natuurlijk al een belangrijke factor zijn: u legt de fout in eerste instantie grotendeels buiten uzelf, terwijl uw gedrag juist (vrijwel) volledig de aanleiding is geweest van de aanrijding.

in mijn eerste psychiatrisch rapport stond een stop datum van een jaar, en positief amnese verklaring .
tweede rapport geen stop datum en onbetrouwbaar amnese rapport , dit waren de punten die het cbr veranderd wilde zien , en dat heeft de psychiater veranderd .
gedurende de gehele procedure heb ik veel contact gehad met het cbr , via mail en telefonisch , er was veel begrip voor mijn situatie , maar ik zat nou eenmaal in hun systeem , dat bestaat uit geautomatiseerde berichten die ze versturen , waar is de menselijke factor gebleven ?

Dat er begrip is voor uw situatie, betekent niet dat er voor u een positieve(re) uitslag volgt. Het begrip hebben voor de situatie betekent niets meer en niets minder dat men het vervelend voor u vindt dat u niet meer mag autorijden (en de verdere consequenties daarvan). Maar de beoordeling zal vervolgens nog altijd moeten plaatsvinden volgens de richtlijnen. En die richtlijnen zien primair toe op het algemeen belang van verkeersveiligheid. Uw privé belangen zijn ondergeschikt aan het algemeen belang. En dat kan ook zeker een vorm van menselijke maat zijn.

Als dit zo door gaat dan denk ik dat er meer mensen de diagnose "ADHD" gaan gebruiken om toch met amfetamine
en dergelijke motor en auto te blijven rijden zonder na te denken over de mogelijke gevolgen.

Dit middel valt onder rijden onder invloed en wordt u bij een staandehouding ook geadviseerd om het medische gebruik kenbaar te maken.
Na een aanrijding waar de politie aan te pas komt volgt standaard een blaas of een speekseltest en als die positief is dan volgt een nader onderzoek op het politie bureau.
De verbaliserende agent maakt een rapport op en vrijwel altijd en zeker gezien de aard van dit ongeval een melding naar het CBR omdat de verbalisant aan uw rijvaardigheid twijfelt.
Zo te lezen heeft de psychiater na een eerste onderzoek geadviseerd het rijbewijs gedurende één jaar ongeldig te verklaren mede omdat de bloedtest positief was en dat maakt dat er bestanddelen van dat middel in uw bloed aangetroffen is.
Het CBR heeft dat advies blijkbaar niet gevolgd omdat in de beslissing geen stopdatum is opgenomen en maakt dat het rijbewijs ongeldig is verklaard.
Tegen die beslissing in bezwaar gaan is vrijwel kansloos maar u kunt wel een tweede onderzoek aanvragen maar gezien uw medische situatie en de medicatie die u gebruikt zal de beslissing niet veranderen.
Hoe onmenselijk u die beslissing van het CBR ook vind en hoe goed u ook denkt te kunnen rijden u brengt u zelf en andere medeweggebruikers in gevaar en bij een ongeval betaald de verzekering niets uit omdat u onder invloed van drugs verkeert.

Haas1970 schreef: ↑

07 nov 2023 14:09

Op 10-08-2022 ben ik aangereden op mijn motor, omreden dat ik verkeerd voorgesorteerd stond .

Nou zo goed reed Topicstarter nou ook weer niet..
Goed dat politie en CBR in dit soort situaties ingrijpt, voordat anderen worden aangereden, of erger...

De Ts schrijft dat hij tegen de achterkant van die auto is aangereden.

TS vertelt twee totaal verschillende dingen, en maakt zichzelf wat mij betreft daarmee ongeloofwaardig.

goedemiddag
Hoe en wat en wie er schuldig is , was niet de intentie van mijn vraag , we kunnen er allemaal wat van vinden uiteraard .
mijn vraag was , of het is toegestaan dat een keurend psychiater van het cbr , zijn rapport mag aanpassen als het cbr daar om vraagt .
Het cbr had om een toelichting gevraagd wat klaarblijkelijk inhoud om het rapport inhoudelijk aan te passen .
vind het nogal merkwaardig dat indien de uitkomst van een officieel ondertekend psychiatrisch rapport waarbij ik gekeurd ben en positief uitvalt , word aangepast in opdracht van het cbr in een negatief rapport waarbij ik niet herkeurd ben of ondervraagd ben .
het cbr ziet dit als een herkeuring , hoe dan ?
zonder de betrokkene opnieuw te herkeuren .
we leven dacht ik in een democratie en niet in een dictatuur .
voel me ook geen slachtoffer , hoef ook geen medelijden , maar ben wel een mens van vlees en bloed die door bureaucratische mangel word gehaald .
misschien Alexander Pechtholt maar aan schrijven .

Volgens mij zijn er vragen gesteld omdat het eerste rapport niet compleet was, als ik het goed begrijp. Door dat rapport compleet te maken, wordt de uitkomst anders.

Haas1970 schreef: ↑

10 nov 2023 16:19

mijn vraag was , of het is toegestaan dat een keurend psychiater van het cbr , zijn rapport mag aanpassen als het cbr daar om vraagt .
Het cbr had om een toelichting gevraagd wat klaarblijkelijk inhoud om het rapport inhoudelijk aan te passen .

Niets geks aan, toch? Als het 1e rapport op (relevante) onderdelen onvolledig on onduidelijk was, zal er een aanvulling gevraagd worden. En als die aanvulling duidelijkheid geeft op cruciale punten, verandert dat de uitkomst. Nogal logisch.

Haas1970 schreef: ↑

10 nov 2023 16:19

we leven dacht ik in een democratie en niet in een dictatuur .

Dat klopt. Wat is je punt?

Haas1970 schreef: ↑

10 nov 2023 16:19

misschien Alexander Pechtholt maar aan schrijven .

Ja, dát zal helpen...

Ten eerste het CBR heeft geen psychiaters in dienst en wijst een onafhankelijke psychiater aan die de uitkomst van het onderzoek bij het CBR in gaat dienen op basis van een gesprek en het bloed onderzoek.
Zodra de psychiater de uitkomst aan het CBR kenbaar heeft gemaakt is hij/zij van haar taak ontheven en kan en en mag ook geen herkeuring doen of het gedane onderzoek aan passen.
Een onderzoek kan wel onvolledig zijn als u op basis van het gesprek wel voldoet maar de bloedafname niet tijdig laat doen want dan kan het zijn dat de psychiater een deel van het onderzoek wel indient maar de uitslag van het bloedonderzoek nog niet bekend is.
In dat geval mag de psychiater die uitkomst nog aan het onderzoek toevoegen.
U kunt u wel slachtoffer noemen maar als u die medicijnen blijft gebruiken bent u mijns inziens een gevaar op de weg en dat beseft u pas als er door uw toedoen gewonden vallen.

Haas1970 schreef: ↑

10 nov 2023 16:19

goedemiddag
Hoe en wat en wie er schuldig is , was niet de intentie van mijn vraag , we kunnen er allemaal wat van vinden uiteraard .
mijn vraag was , of het is toegestaan dat een keurend psychiater van het cbr , zijn rapport mag aanpassen als het cbr daar om vraagt .
Het cbr had om een toelichting gevraagd wat klaarblijkelijk inhoud om het rapport inhoudelijk aan te passen .
vind het nogal merkwaardig dat indien de uitkomst van een officieel ondertekend psychiatrisch rapport waarbij ik gekeurd ben en positief uitvalt , word aangepast in opdracht van het cbr in een negatief rapport waarbij ik niet herkeurd ben of ondervraagd ben .

Wanneer het CBR om een toelichting vraagt, dan heeft die toelichting uiteraard invloed op de inhoud van het rapport en daarmee mogelijk, zoals in dit geval kennelijk, ook op de conclusies die uit het rapport getrokken kunnen worden.

Belangrijker in deze kwestie is om u het volgende te realiseren:
De psychiater beoordeelt niet of u uw rijbewijs mag behouden. Het psychiatrische onderzoek is slechts één van de factoren die een rol speelt in de beslissing over uw rijbewijs.
Minstens zo belangrijk zijn de bevindingen van de politie die in het politierapport van de aanrijding en van de aanmelding bij het CBR zijn opgenomen en de resultaten van het bloedonderzoek waaruit gebruik van amfetamine is gebleken. Ook uw eigen verklaringen in de diverse stadia kunnen van grote invloed zijn.
U lijkt zelf nog altijd niet in te zien dat uw medicijngebruik de nodige risico's met zich meebrengt in het verkeer. Ik denk zomaar dat dat een grote rol speelt. Het gaat u niet om de consequenties voor de samenleving, zelfs niet om uw eigen veiligheid. Maar u wilt uw rijbewijs terug, koste wat het kost.

het cbr ziet dit als een herkeuring , hoe dan ?
zonder de betrokkene opnieuw te herkeuren .
we leven dacht ik in een democratie en niet in een dictatuur .

In onze democratie zijn gelukkig regels vastgesteld om het aantal slachtoffers van verkeersongevallen nog enigszins beperkt te houden. Ondanks honderden doden en vele duizenden gewonden per jaar en de hoge bevolkingsdichtheid, lukt het dankzij vrij strikte regels om op dit vlak toch bij de veiligste landen ter wereld te horen. Onderdeel van de regelgeving om het aantal verkeersslachtoffers relatief beperkt te houden, is dat we strenge eisen stellen aan mensen die een voertuig willen besturen. Dat begint met het theorie en praktijkexamen voor het rijbewijs en wordt gevolgd door een verbod op het rijden onder invloed van allerlei middelen die de rijvaardigheid negatief kunnen beïnvloeden. Een van de middelen op die lijst is amfetamine.

Onder strikte voorwaarden mag soms toch na het innemen van een medische dosis amfetamine gereden worden. Maar nóóit als meer medicijnen ingenomen zijn dan het doktersvoorschrift. En ook nóóit als de patiënt die het medicijn gebruikt na het innemen wel eens last heeft van één van de bijwerkingen die in de bijsluiter genoemd worden.

voel me ook geen slachtoffer , hoef ook geen medelijden , maar ben wel een mens van vlees en bloed die door bureaucratische mangel word gehaald .
misschien Alexander Pechtholt maar aan schrijven .

Wat denkt u dat het aanschrijven van de CBR directeur voor invloed heeft? Hij bedenkt de procedures niet. De enige reactie die u daarop zult krijgen is dat het dossier volgens de juiste procedures is behandeld.


Helaas beantwoordt u vragen over onder andere de dosis van het medicijn niet. Is dat soms omdat u weet dat het antwoord op die vraag de eigenlijke reden is waarom u nu niet meer mag rijden?