Radar

Dat zou je zeggen. Ik gebruik ze al ruim 25 jaar en ook bij mij ontstaat er weleens een scheur door net iets te ruw schoonmaken. Als het na 30+ jaar de eerste keer gebeurd is, dan mag je daar blij mee zijn.

Ik blijf erbij dat als er al iets mis was, dat dit al tijdens het dragen gemerkt moet zijn.

witte angora schreef: ↑
09 jan 2024 16:41
Nogmaals: iemand die al ruim 30 jaar lenzen draagt en - blijkbaar - nooit eerder problemen had, zal toch wel weten hoe hij die lenzen zonder brokken schoon moet maken?

De 12 meest bekende drogredenen zijn:

Argumentum ad hominem (persoonlijke aanval)
Bespelen van het publiek.
Cirkelredenering.
Onjuist beroep op autoriteit.
Onjuist beroep op een kenmerk of eigenschap.
Onjuiste oorzaak-gevolgrelatie.
Ontduiken of verschuiven van de bewijslast.
Overdrijven van voor- en nadelen.

Als lensdrager moet ik ook zeggen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat je een productiefout niet opmerkt. Daar zijn je ogen simpelweg te gevoelig voor. Je voelt en ziet elke afwijking,

Undutchable schreef: ↑
09 jan 2024 16:54

witte angora schreef: ↑
09 jan 2024 16:41
Nogmaals: iemand die al ruim 30 jaar lenzen draagt en - blijkbaar - nooit eerder problemen had, zal toch wel weten hoe hij die lenzen zonder brokken schoon moet maken?
De 12 meest bekende drogredenen zijn:

Argumentum ad hominem (persoonlijke aanval)
Bespelen van het publiek.
Cirkelredenering.
Onjuist beroep op autoriteit.
Onjuist beroep op een kenmerk of eigenschap.
Onjuiste oorzaak-gevolgrelatie.
Ontduiken of verschuiven van de bewijslast.
Overdrijven van voor- en nadelen.

En vaak is ervaring gewoon een goede raadgever. Oftewel, een correct beroep op autoriteit.

Nijogeth schreef: ↑
09 jan 2024 15:44
Je weet dat de scheur ontstaan is tijdens het poetsen van de lenzen. Dat dient over het algemeen best ruw te gebeuren, maar de grens tussen goed en te ruw is klein. Dat wordt geloof ik al bij de eerste keer dat je lenzen krijgt duidelijk gemaakt. En zoals gezegd, een fabricagefout viel je sowieso wel.

Het gaat hier over harde lenzen, misschien dat dat nog uitmaakt?
Harde lenzen breken en zachte lenzen scheuren. Het lijkt mij dat hier het misverstand door ontstaat.
Ik heb zelf ook zo’n 30 jaar harde lenzen gehad, maar ze zijn nog nooit kapot gegaan bij het schoonmaken. En zo hard hoeft dat schoonmaken niet te gebeuren. Ik zou er zeker mee teruggaan.

Vandaag langs mijn vorige Pearl opticien geweest en die vonden het wel vreemd. Zelf zouden ze anders met deze klacht omgaan zeiden ze. Hun advies was een klacht indienen op Pearl.nl De winkel waar ik ze gekocht had is geen filiaal maar een zelfstandige onder de naam van Pearl maar dat zou niet moeten uitmaken vind ik.

Jacky&Jack schreef: ↑
09 jan 2024 17:03
Vandaag langs mijn vorige Pearl opticien geweest en die vonden het wel vreemd. Zelf zouden ze anders met deze klacht omgaan zeiden ze. Hun advies was een klacht indienen op Pearl.nl De winkel waar ik ze gekocht had is geen filiaal maar een zelfstandige onder de naam van Pearl maar dat zou niet moeten uitmaken vind ik.

Nee dat zou niet moeten uitmaken.
U kunt het ook hier eens proberen https://www.pearle.nl/klantenservice om een klacht in te dienen

Ja die heb ik een bericht gestuurd, gisteren de klantenservice gebeld maar dat schiet niet op, nu een bericht gemaakt via klantenservice met bon nummer etc erbij dus kijken hoe dat afloopt

Jacky&Jack schreef: ↑
09 jan 2024 17:03
De winkel waar ik ze gekocht had is geen filiaal maar een zelfstandige onder de naam van Pearl maar dat zou niet moeten uitmaken vind ik.

Dat vermoeden had ik al. De kosten van garantie gaat van zijn eigen winst af, dus ja...

Kun je nagaan of deze zelfstandige aangesloten is bij de Nuvo? De keten zelf niet, reden voor mij om er niet meer te kopen. Maar als zelfstandige kan dat anders zijn. https://www.nuvo.nl/nuvo/wat-doet-de-nuvo/consument/

Even gezocht maar niet aangesloten bij de Nuvo

Jammer, dan kan de geschillencommissie dus niks voor je betekenen. Het zal nu dus via andere wegen moeten.

Ik zie veel reacties over lenzen schoonmaken, ik maak ze altijd schoon zoals beschreven op website van Pearl https://www.pearle.nl/contactlenzen/lenzen-schoonmaken?

Lowieze schreef: ↑
09 jan 2024 16:57

Nijogeth schreef: ↑
09 jan 2024 15:44
Je weet dat de scheur ontstaan is tijdens het poetsen van de lenzen. Dat dient over het algemeen best ruw te gebeuren, maar de grens tussen goed en te ruw is klein. Dat wordt geloof ik al bij de eerste keer dat je lenzen krijgt duidelijk gemaakt. En zoals gezegd, een fabricagefout viel je sowieso wel.
Het gaat hier over harde lenzen, misschien dat dat nog uitmaakt?
Harde lenzen breken en zachte lenzen scheuren. Het lijkt mij dat hier het misverstand door ontstaat.
Ik heb zelf ook zo’n 30 jaar harde lenzen gehad, maar ze zijn nog nooit kapot gegaan bij het schoonmaken. En zo hard hoeft dat schoonmaken niet te gebeuren. Ik zou er zeker mee teruggaan.

Ik had al door dat het harde lenzen waren. Ik ben zelf als kind begonnen met zachte lenzen, maar die maakte ik eigenlijk nooit schoon, omdat ze na een nachtje in de vloeistof weer als nieuw waren. Daarna harde lenzen en daar heb ik direct bij te horen gekregen dat je ze echt schoon moet maken, ze worden namelijk sneller vies, omdat ze vormvast zijn en er dus niet zo snel oog of traanvocht langs kan lopen om het schoon te maken. Daarbij zijn ze wat sneller beschadigd, juist door die vaste vorm.

2 jaar terug ben ik terug gegaan op zachte lenzen, omdat ik lenzen wilde die meer zuurstof doorlaten. Ik had namelijk veel last van droge ogen en dat is nu helemaal weg.

Bij Pearle vind je het volgende over harde lenzen.
Harde contactlenzen zijn allang zo hard niet meer als een paar jaar geleden. Daarom heten ze tegenwoordig ‘vormstabiele lenzen’. Waar harde lenzen vroeger van glas werden gemaakt, zijn ze vandaag de dag gemaakt van kunststof dat veel zuurstof doorlaat en een lange levensduur heeft. Harde lenzen geven een perfecte correctie van bijna alle sterktes. Ze worden speciaal op jouw ogen afgestemd en gemaakt. Je kunt harde lenzen daarom enkel bij Pearle winkels kopen, en niet in onze webshop bestellen.

Kortom, vroeger, toen ze nog van glas waren, waren ze sterker dan nu, is dat een juiste conclusie? Hoe lang zijn ze nu van kunststof, en als dat al langer het geval is, kan het zijn dat er de laatste maanden/jaren iets veranderd is waardoor ze nog kwetsbaarder zijn geworden? En als dat laatste het geval is, ben je als drager daar dan op gewezen?

witte angora schreef: ↑
09 jan 2024 21:17
Kortom, vroeger, toen ze nog van glas waren, waren ze sterker dan nu, is dat een juiste conclusie? Hoe lang zijn ze nu van kunststof, en als dat al langer het geval is, kan het zijn dat er de laatste maanden/jaren iets veranderd is waardoor ze nog kwetsbaarder zijn geworden? En als dat laatste het geval is, ben je als drager daar dan op gewezen?

Nee, de harde lenzen van vroeger waren kwetsbaarder, veel sneller krasjes erop. Ook goed onderhoud was nodig omdat vuil er meer aan hechtte. Harde lenzen zijn in de loop der jaren meer zuurstofdoorlatend geworden, wat beter is tegen droge ogen.
Je kunt niet spreken over dat lenzen de laatste jaren nog kwetsbaarder zijn geworden want er zijn nogal wat verschillende soorten en natuurlijk zijn er nog steeds af en toe veranderingen.

Het is de verkoper die moet bewijzen dat het gebrek aan overeenkomst veroorzaakt is door of binnen de risicosfeer van de koper ligt. Dat lukt niet met de stelling dat productiefouten echt wel direct worden opgemerkt, of dat uit het feit dat het product na twee maanden defect is geraakt volgt er duidelijk te veel druk moet zijn uitgeoefend. Deze Europese richtlijn is in de Nederlandse wet geïmplementeerd in Titel 7.1 BW. Artikel 7:18 BW (oud) en artikel 7:18a BW (nieuw) bevat de omgekeerde bewijslast.

Hof van Justitie van de Europese Unie 4 juni 2015, ECLI:EU:C:2015:357 (Faber)
Artikel 5, lid 3, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het vermoeden dat het gebrek aan overeenstemming bestond op het tijdstip van aflevering van het goed,

— geldt wanneer de consument bewijst dat het verkochte goed niet in overeenstemming is met de overeenkomst en dat het betrokken gebrek aan overeenstemming zich binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van het goed heeft gemanifesteerd, dat wil zeggen zich werkelijk heeft voorgedaan. De consument is niet verplicht om de oorzaak van dat gebrek aan overeenstemming te bewijzen of te bewijzen dat de oorsprong van dat gebrek te wijten is aan de verkoper;

— slechts buiten toepassing kan worden gelaten indien de verkoper rechtens genoegzaam bewijst dat dit gebrek aan overeenstemming het gevolg is van of zijn oorsprong vindt in een omstandigheid die zich na de aflevering van het goed heeft voorgedaan.

alfatrion schreef: ↑
09 jan 2024 22:05
Het is de verkoper die moet bewijzen dat het gebrek aan overeenkomst veroorzaakt is door of binnen de risicosfeer van de koper ligt. Dat lukt niet met de stelling dat productiefouten echt wel direct worden opgemerkt, of dat uit het feit dat het product na twee maanden defect is geraakt volgt er duidelijk te veel druk moet zijn uitgeoefend. Deze Europese richtlijn is in de Nederlandse wet geïmplementeerd in Titel 7.1 BW. Artikel 7:18 BW (oud) en artikel 7:18a BW (nieuw) bevat de omgekeerde bewijslast.

Hof van Justitie van de Europese Unie 4 juni 2015, ECLI:EU:C357 (Faber)
Artikel 5, lid 3, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het vermoeden dat het gebrek aan overeenstemming bestond op het tijdstip van aflevering van het goed,

— geldt wanneer de consument bewijst dat het verkochte goed niet in overeenstemming is met de overeenkomst en dat het betrokken gebrek aan overeenstemming zich binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van het goed heeft gemanifesteerd, dat wil zeggen zich werkelijk heeft voorgedaan. De consument is niet verplicht om de oorzaak van dat gebrek aan overeenstemming te bewijzen of te bewijzen dat de oorsprong van dat gebrek te wijten is aan de verkoper;

— slechts buiten toepassing kan worden gelaten indien de verkoper rechtens genoegzaam bewijst dat dit gebrek aan overeenstemming het gevolg is van of zijn oorsprong vindt in een omstandigheid die zich na de aflevering van het goed heeft voorgedaan.

Is het schoonmaken niet de omstandigheid uit de laatste alinea? Daar valt voor verkoper weinig te bewijzen, koper geeft zelf aan dat defect tijdens schoonmaken is ontstaan.

Nee, uit het gegeven dat het gebrek aan overeenstemming zich heeft openbaart tijdens het schoonmaken volgt niet dat het gebrek aan overeenkomst het gevolg is van het schoonmaken.

Gebrek aan overeenkomst? Wat bedoelt u?

rvjapio2 schreef: ↑
09 jan 2024 15:08
Op https://www.pearle.nl/service/kwaliteitsgarantie staat :

Kwaliteitsgarantie voor contactlenzen

Ook op contactlenzen geven wij garantie in het geval van productie- en materiaalfouten binnen 2 maanden na aankoop. Mocht je productie- of materiaalfouten bij je lenzen constateren, dan kun je contact opnemen met je contactlensspecialist of opticien van de dichtstbijzijnde Pearle filiaal.

Dat deze informatie misleidend en in strijd met de wet is, is al eerder aangegeven in dit topic.

16again schreef: ↑
09 jan 2024 22:40
Is het schoonmaken niet de omstandigheid uit de laatste alinea? Daar valt voor verkoper weinig te bewijzen, koper geeft zelf aan dat defect tijdens schoonmaken is ontstaan.

Dat zou wel kunnen, maar de verkoper moet dat wel bewijzen. Als ze dat niet kunnen, kunnen ze er ook geen beroep op doen.

Radar

Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden

Re: Contactlens gebroken na 2 maanden