Opzegboete bij Eneco

[Lady1234]

Link is hartstikke duidelijk, dus op naar de geschillencommissie. Kat in het bakkie zou ik zeggen.

[Leon74]

Link is hartstikke duidelijk, dus op naar de geschillencommissie. Kat in het bakkie zou ik zeggen.

Dank je, inderdaad zo duidelijk als wat maar die geschillencommissie is helaas niet van de overheid. Als ik op Google en op ervaringen.nl de reviews van die geschillencommissie zie en wat mensen daar al overkomen is, dan heb ik er bitter weinig vertrouwen in.
Misschien dat ik voor de kantonrechter kies, kost wat meer, maar ook daar kun je terecht zondr advocaat en je kan vragen dat - als je gelijk krijgt - de tegenpartij (Eneco dus hier) veroordeeld wordt in de gerechtskosten.

[Leon74]

Kortom, aangifte van verduistering is wel mogelijk, maar zal geen enkel rechtsgevolg hebben omdat er geen sprake is van verduistering.

Nou, ik denk dat er vooral geen vervolg aan gegeven wordt omdat de politie vooral met verkeersboetes bezig is en zware criminaliteit die ze ook niet weten te beteugelen.

Waarom er volgens jou geen sprake zou zijn van verduistering, wil ik weleens graag horen. Wel juridisch steekhoudende argumenten graag.

[ZeerPrivé]

Heb je wel een soortgelijk vast contract afgesloten? Dus bij Eneco 3 jaar en bij je nieuwe energieleverancier ook 3 jaar? Als je nu voor 1 jaar hebt afgesloten, voldoe je niet aan de voorwaarde om geen opzegboete te krijgen.

Heb je op of na 1 juni 2023 een vast energiecontract afgesloten en besluit je eerder dan de einddatum van je contract over te stappen? Dan betaal je een opzegboete als de tarieven van een soortgelijk contract zijn gedaald. Hoe hoog je opzegboete is, hangt af van:

De tarieven van je huidige vaste energiecontract, je contracttarief.
De tarieven van een soortgelijk vast contract op je dag dat je opzegt, je opzegdatum. We noemen dit het referentietarief.
En het verschil tussen het geschatte verbruik van de volledige looptijd van je vaste contract, en je werkelijke verbruik. Dit is het resterende verbruik dat je niet meer afneemt. We berekenen het resterende verbruik tot de beëindigingsdatum van je contract, de laatste dag dat we je energie leveren

https://www.eneco.nl/klantenservice/opzegboete/

[PGros]

Heb je wel een soortgelijk vast contract afgesloten? Dus bij Eneco 3 jaar en bij je nieuwe energieleverancier ook 3 jaar? Als je nu voor 1 jaar hebt afgesloten, voldoe je niet aan de voorwaarde om geen opzegboete te krijgen.

Bij de nieuwe leverancier hoef je dan geen 3-jarig contract af te sluiten.
Het gaat erom wat een 3 jarig contract bij Eneco op dat moment kost. Je mag dus je contract van 3 jaar bij Eneco niet vergelijken met een 1 jarig contract bij Eneco op het moment van opzeggen.

[witte angora]

Kortom, aangifte van verduistering is wel mogelijk, maar zal geen enkel rechtsgevolg hebben omdat er geen sprake is van verduistering.

Nou, ik denk dat er vooral geen vervolg aan gegeven wordt omdat de politie vooral met verkeersboetes bezig is en zware criminaliteit die ze ook niet weten te beteugelen.

Waarom er volgens jou geen sprake zou zijn van verduistering, wil ik weleens graag horen. Wel juridisch steekhoudende argumenten graag.

Verduisteren gaat om goederen die je al in beheer hebt maar niet terug geeft. Een energiecontract heeft niets met een goed te maken, en Eneco heeft ook geen goed in beheer dat jou toekomt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verduistering_(misdrijf)

[Thijs124]

Je kunt zoveel aangiftes doen als je wilt, maar een rechtszaak zal toch van jezelf moeten komen.

[16again]

Dank je, inderdaad zo duidelijk als wat maar die geschillencommissie is helaas niet van de overheid. Als ik op Google en op ervaringen.nl de reviews van die geschillencommissie zie en wat mensen daar al overkomen is, dan heb ik er bitter weinig vertrouwen in.

Zijn dat gekleurde berichten van verbitterde verliezers?
Er worden toch gewoon uitspraken gepubliceerd? Dat zou mijn referentiekader vormen.

[16again]

dubbel

[Leon74]

Heb je wel een soortgelijk vast contract afgesloten? Dus bij Eneco 3 jaar en bij je nieuwe energieleverancier ook 3 jaar? Als je nu voor 1 jaar hebt afgesloten, voldoe je niet aan de voorwaarde om geen opzegboete te krijgen.

Heb je op of na 1 juni 2023 een vast energiecontract afgesloten en besluit je eerder dan de einddatum van je contract over te stappen? Dan betaal je een opzegboete als de tarieven van een soortgelijk contract zijn gedaald. Hoe hoog je opzegboete is, hangt af van:

De tarieven van je huidige vaste energiecontract, je contracttarief.
De tarieven van een soortgelijk vast contract op je dag dat je opzegt, je opzegdatum. We noemen dit het referentietarief.
En het verschil tussen het geschatte verbruik van de volledige looptijd van je vaste contract, en je werkelijke verbruik. Dit is het resterende verbruik dat je niet meer afneemt. We berekenen het resterende verbruik tot de beëindigingsdatum van je contract, de laatste dag dat we je energie leveren

https://www.eneco.nl/klantenservice/opzegboete/

Sorry, maar dan heb je het niet helemaal begrepen.
Het nieuwe contract heeft er helemaal niets mee te maken.
Er wordt vergeleken met hetzelfde of een soortgelijk contract dat je al had bij de leverancier. Dus ook bij Eneco, drie jaar, zelfde contract wat ik ook had.
Daarvan was op de dag van opzegging het tarief hoger. En dat had moeten leiden tot 0 euro boete.

[Leon74]

Kortom, aangifte van verduistering is wel mogelijk, maar zal geen enkel rechtsgevolg hebben omdat er geen sprake is van verduistering.

Nou, ik denk dat er vooral geen vervolg aan gegeven wordt omdat de politie vooral met verkeersboetes bezig is en zware criminaliteit die ze ook niet weten te beteugelen.

Waarom er volgens jou geen sprake zou zijn van verduistering, wil ik weleens graag horen. Wel juridisch steekhoudende argumenten graag.

Verduisteren gaat om goederen die je al in beheer hebt maar niet terug geeft. Een energiecontract heeft niets met een goed te maken, en Eneco heeft ook geen goed in beheer dat jou toekomt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Verduistering_(misdrijf)

Sorry, maar dat klopt niet. Juridisch valt ook geld onder "goederen".
En elk energiebedrijf heeft geld van zijn klanten in beheer: de voorschotten.
Indien ze dan opzettelijk boetes of andere bedragen in rekening brengen die niet kloppen, dan is er juridisch sprake van verduistering.

[Leon74]

Dank je, inderdaad zo duidelijk als wat maar die geschillencommissie is helaas niet van de overheid. Als ik op Google en op ervaringen.nl de reviews van die geschillencommissie zie en wat mensen daar al overkomen is, dan heb ik er bitter weinig vertrouwen in.

Zijn dat gekleurde berichten van verbitterde verliezers?
Er worden toch gewoon uitspraken gepubliceerd? Dat zou mijn referentiekader vormen.

Oh, ik twijfel niet dat de berichten zeker gekleurd zullen zijn, maar een flink aantal leek mij vrij oprecht.
En wat betreft de uitspraken die je kan zien... daar staat uiteraard alleen maar in wat de geschillencommissie er zelf in zet.

[GerritaV]

Omdat indien het referentieproduct op de dag dat je opzegt een hoger tarief dan je eigen contract heeft, je geen boete kan krijgen. Dat zijn de regels van de Autoriteit Consument en Markt en daar zijn ze aan gehouden.
Welnu, in mijn geval was de prijs van het referentieproduct hoger en hun eigen chatbot zei dat ook.

Bij de meeste leveranciers kan je maanden van te voren een contract opzeggen. Vervolgens kan je een paar weken van te voren opbellen om het nog een maand of twee uit te stellen. Welke datum is dan het redelijkste om aan te houden voor een opzegboete? De datum waarop je als eerste opzegt, de datum waarop je het uitstelt, of de datum waarop je contract ook daadwerkelijk stopt?
De datum waarop het contract daadwerkelijk stopt, natuurlijk. Op de datum dat je contract stopt, word je boete bepaald.
Daarom is de chatbot ook geen bindend advies, want die kan de situatie niet voorspellen op het moment dat het contract stopt.

Wat betreft de geschillencommissie, het volgende
Houd er rekening mee dat vooral mensen die niet blij zijn met de geschillencommissie een review achter laten. Je ziet hetzelfde bij hotels en restaurants. Mensen krijgen te horen dat ze ongelijk hebben, zijn niet blij, en schrijven een slechte review. Mensen die gelijk krijgen vinden dat niet meer dan normaal en schrijven geen review.

De meeste bedrijven doen er veel aan om te voorkomen dat je naar de geschillencommissie stapt. Soms is zelfs het dreigen met de geschillencommissie genoeg om een voorstel voor een compromis te krijgen. In bijna alle zaken die daadwerkelijk bij de geschillencommissie voor komen, is het bedrijf van mening dat ze gelijk hebben. Zeker bij grotere bedrijven kijken er vaak meerdere experts naar een zaak. Als die van mening zijn dat het bedrijf het voor kan laten komen, ondanks de kosten die daaraan verbonden zijn, is het hopelijk geen verrassing dat zo'n bedrijf vaak ook echt gelijk heeft.

[Leon74]

Bij de meeste leveranciers kan je maanden van te voren een contract opzeggen. Vervolgens kan je een paar weken van te voren opbellen om het nog een maand of twee uit te stellen. Welke datum is dan het redelijkste om aan te houden voor een opzegboete? De datum waarop je als eerste opzegt, de datum waarop je het uitstelt, of de datum waarop je contract ook daadwerkelijk stopt?
De datum waarop het contract daadwerkelijk stopt, natuurlijk. Op de datum dat je contract stopt, word je boete bepaald.
Daarom is de chatbot ook geen bindend advies, want die kan de situatie niet voorspellen op het moment dat het contract stopt.

Je hebt het niet helemaal begrepen.
Het gaat niet om wat redelijk is. Het gaat om wat wettelijk is.
De datum van opzegging geldt.
Het enige waardoor de opzegboete nog kan variëren, is het resterende verbruik.
Maar als er sowieso geen opzegboete kan zijn wanneer het referentieproduct op de dag dat je opzegt een hoger tarief dan je eigen contract heeft, dan speelt dat verder geen rol.

[Speedy123]

Uit de voorwaarden van Eneco:

Voor contracten afgesloten vanaf 1 juni 2023
4.3. Beëindigt u uw contract met een vaste looptijd en een vaste prijs
vóór de einddatum, die we met u zijn overeengekomen? Dan mogen
we een opzegboete in rekening brengen. We hebben namelijk al
energie voor u ingekocht, die u niet meer afneemt. De hoogte van
deze opzegboete berekenen we zoals is bepaald in de ‘Beleidsregel
Redelijke opzegvergoedingen vergunninghouders 2023’ van de Auto
riteit Consument en Markt (ACM), namelijk:
Opzegboete = (uw contractprijs – de prijs van het referentieproduct)
x de resterende hoeveelheid energie.
Is de met u overeengekomen contractprijs lager of gelijk aan de
prijs van het referentieproduct, dan is de opzegboete altijd € 0.
a. Uw contractprijs is het overeengekomen leveringstarief (exclu
sief overheidsheffingen en btw) uit uw contract per kWh stroom
en/of m³ gas.
b. De prijs van het referentieproduct is het leveringstarief
(exclusief overheidsheffingen en btw) per kWh stroom en/of
m³ gas van een soortgelijk energiecontract dat we aanbieden
op het moment dat u opzegt.

In de algemene voorwaarden van Eneco staat dus dat men het tarief hanteert van het moment van opzeggen.

[alfatrion]

Artikel 6 lid 1 aanhef en onder b van de Beleidsregel Redelijke opzegvergoedingen vergunninghouders 2023
Bij de toepassing van artikel 4 acht de ACM de prijs van het referentieproductaanbod actueel indien de prijs geldt op de opzegmededelingsdatum, indien de prijs van het referentieproductaanbod wordt gehanteerd voor het berekenen van:

i. de voorlopige hoogte van de opzegvergoeding die de vergunninghouder aan de kleinverbruiker onmiddellijk mededeelt bij het ontvangen van de mededeling over de opzegging of het ontvangen van een aankondiging van een leverancierswitch; of

ii. de vast te stellen opzegvergoeding die de kleinverbruiker uiterlijk bij de eindfactuur ontvangt.

Waarom er volgens jou geen sprake zou zijn van verduistering, wil ik weleens graag horen. Wel juridisch steekhoudende argumenten graag.

Dat is de omgekeerde wereld. Er is geen sprake van verduistering, tenzij er er juridisch steekhoudende argumenten zijn waarom er wel sprake van verduistering is.

Artikel 321 Sr
Hij die opzettelijk een goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Geld is een goed (BW5) en Eneco heeft dat onder zich, maar is er sprake van wederrechtelijk toeëigenen? Een civiel geschil maakt over het algemeen dat er geen sprake is van wederrechtelijk handelen.

[jochemd]

Hoe zou jij het noemen als een energiebedrijf 180 euro van je voorschotten op de eindfactuur aftrekt voor een boete die je helemaal niet verschuldigd bent?

Ik had vorige maand over dit bericht heen gelezen. Ik zou een boete van 180 euro erg toevallig vinden: de kans dat er een rond getal uit een boeteberekening komt is immers maar 1%. Is het niet toevallig een terugbetaing van een welkomstcadeau / korting ofzo?

[witte angora]

Zou inderdaad zomaar kunnen dat het daar om gaat, alhoewel ik die 180 euro niet gehad heb. Ik heb mijn 3-jarig contract bij Eneco in dezelfde periode afgesloten, dat ging in op 11 juli.

[Leon74]

Geld is een goed (BW5) en Eneco heeft dat onder zich, maar is er sprake van wederrechtelijk toeëigenen? Een civiel geschil maakt over het algemeen dat er geen sprake is van wederrechtelijk handelen.

Als je het onder je houdt en niet meer teruggeeft wanneer je het volgens de wet moet teruggeven, dan is dat wederrechtelijk.
Civiele en strafrechtelijke zaken sluiten elkaar niet bij voorbaat uit.

[Leon74]

Uit de voorwaarden van Eneco:

In de algemene voorwaarden van Eneco staat dus dat men het tarief hanteert van het moment van opzeggen.

Uiteraard. Anders mag zelfs niet. De overheid heeft daar regels over opgesteld. Toch hebben ze bij mij niet de opzegdatum toegepast.
En wie weet, misschien wel bij veel meer mensen niet, afhankelijk van wat voordeliger voor hen is.