Belvilla annuleert last minute vakantie en dupeert familie

[Speedy123]

Maar wat heeft dit alles met specifiek Belvilla te maken en het feit dat het een zwitsers bedrijf is met voorwaarden in het engels. Bij een volkomen Nederlands bedrijf met normale voorwaarden, maar niet aangesloten bij een ANVR, SGR of Calamiteitenfonds is dat toch niet anders?

Het simpele feit dat BelVilla zich wel richt op de Nederlandse markt maar geen algemene voorwaarden in het Nederlands aanbiedt, is een rode vlag.

Als je je juridische procedure wint, dan moet je de schadevergoeding en een deel van je juridische kosten incasseren. Bij een Nederlands bedrijf met Nederlands adres, is dat niet zo moeilijk, je huurt een deurwaarder en die kan voor je incasseren. Bij een bedrijf in het buitenland kan het een stuk lastiger zijn. Uiteraard kan je uitzoeken of de oude BV nog een relatie heeft met het moederbedrijf in Zwitserland en wellicht kan je daar incasseren. Maar goed, zoals Moneyman al stelde, dit is geen probleem, voor een juridisch onderlegt iemand dan.

Een bedrijf dat vakantie accommodaties aanbiedt maar niet aangesloten is bij ANVR, SGR en het Calamiteitenfonds is een heel groot probleem. Dat blijkt nu weer, er wordt op het laatste moment niet geleverd en daar sta je dan als klant. Je kan nergens terecht. Dus rest niets anders dan de gang naar de rechter.

En ja, dit is hetzelfde als een vakantie aanbieder in Nederland die niet aangesloten bij het ANVR, SGR en Calamiteitenfonds is. Daar wordt echt afgeraden te boeken.

Probleem hier is dat BelVilla pas sinds kort niet meer aangesloten is. Er zijn nog veel uitingen waarin ze aangeven wel aangesloten te zijn.

Lees bijvoorbeeld: https://www.belvilla.nl/inspiratie/voor ... antiehuis/

Wil je op zeker gaan? Boek dan je vakantiehuis bij een Nederlandse reisorganisatie met een ANVR-, SGR- of Thuiswinkelkeurmerk. De voordelen liggen voor de hand. Bij problemen met het vakantiehuis of appartement heb je de mogelijkheid om een beroep te doen op de garantie-aanspraken, zoals een prijsverlaging of vervangend aanbod.

De suggestie dat ze wel aangesloten zijn, is hier vrij groot. Echter ze zijn het niet.

[Moneyman]

Uiteindelijk zal een klant, indien er geen rechtsbijstandverzekering is, zelf de kosten van een juridische procedure moeten voorschieten.

Net als bij een Nederlands bedrijf.

Uit ervaring weet ik dat zoiets al snel iets van twee tot drie duizend euro kan gaan kosten.

Een procedure tegen een Zwitsers bedrijf is niet duurder dan tegen een Nederlands bedrijf. Niet complexer ook. En daar horen in normale gevallen geen prijskaartjes van duizenden euro's bij.

Dan kan je, als je wint, je juridische kosten deels vergoed krijgen en er wellicht een schadevergoeding eruit slepen. Maar procedures kunnen ook lang duren, kan zo maar een hoop tijd kosten. En daarmee veel stress opleveren.

Net als bij een Nederlands bedrijf.

De drempel is er wel degelijk voor klanten om daaraan te gaan beginnen. Dus zien we het in de praktijk niet zo vaak, de meeste klanten blazen op Internet wat stoom af en nemen hun verlies.

Net als bij een Nederlands bedrijf.

Bij een Nederlands bedrijf met Nederlands adres, is dat niet zo moeilijk, je huurt een deurwaarder en die kan voor je incasseren. Bij een bedrijf in het buitenland kan het een stuk lastiger zijn.

Welnee. Ook executeren in het buitenland is geen hogere wiskunde. En de consument heeft daarvoor ook geen extra kennis nodig, voor het executeren van een vonnis heb je immers zowel in Nederland als daarbuiten toch al een professional nodig: de gerechtsdeurwaarder.

Oftewel: die door jou gepresenteerde situatie, alsof procederen tegen een Zwitsers bedrijf veel moeilijker, complexer of duurder is dan in het geval van een Nederlands bedrijf is gewoon onzin. Niets meer en niets minder.

[Speedy123]

Oftewel: die door jou gepresenteerde situatie, alsof procederen tegen een Zwitsers bedrijf veel moeilijker, complexer of duurder is dan in het geval van een Nederlands bedrijf is gewoon onzin. Niets meer en niets minder.

Zoals ik toegaf: Maar goed, zoals Moneyman al stelde, dit is geen probleem, voor een juridisch onderlegt iemand dan.

Het heeft weinig zin om er dan maar op door blijven te gaan.

Blijft staan dat daadwerkelijk gaan procederen voor heel veel klanten een enorme drempel is waar ze moeilijk overheen stappen. Een procedure kost de klant aanvankelijk al snel een paar duizend euro als de klant er niet voor verzekerd is. Die moet de klant voorschieten en daarna afwachten welk gedeelte van deze kosten verhaald gaan worden en hoe hoog een eventuele schade vergoeding zal zijn. Er zijn maar weinig gedupeerde klanten die zich daaraan wagen.

Wil je ergens boeken, controleer dan altijd of de organisatie is aangesloten bij de ANVR, SGR en het Garantie fonds. Als dat niet zo is, dan raad ik aan elders te boeken.

[Moneyman]

Het heeft weinig zin om er dan maar op door blijven te gaan.

Practise what you preach, zou ik dan zeggen.

De reden dat ik helder maak dat jouw stelling simpelweg onjuist is, is juist omdat je er de hier hulpzoekende consumenten ten onrechte mee zou weerhouden hun recht te halen. Dan stuur je juist iemand het bos in.

[Speedy123]

Het heeft weinig zin om er dan maar op door blijven te gaan.

Practise what you preach, zou ik dan zeggen.

De reden dat ik helder maak dat jouw stelling simpelweg onjuist is, is juist omdat je er de hier hulpzoekende consumenten ten onrechte mee zou weerhouden hun recht te halen. Dan stuur je juist iemand het bos in.

Dat staat er toch gewoon, voor iemand die juridisch onderlegt is, is het geen enkel probleem. Wat wil je dat ik er nog meer aan toevoeg?

De rest blijft gewoon staan. Voor de meeste mensen is het niet zo eenvoudig om de drempel over te gaan om een juridische procedure te starten.

Maar als jij TS alvast een uitleg wil geven welke stappen ze kan zetten, welke kosten ze initieel kan verwachten, hoe lang je inschat dat het allemaal gaat duren, welk deel van de kosten ze terug kan verwachten en hoe hoog de verwachtte schadevergoeding zou kunnen zijn, denk dat ze het heel erg kan waarderen.

[Moneyman]

Het heeft weinig zin om er dan maar op door blijven te gaan.

Practise what you preach, zou ik dan zeggen.

De reden dat ik helder maak dat jouw stelling simpelweg onjuist is, is juist omdat je er de hier hulpzoekende consumenten ten onrechte mee zou weerhouden hun recht te halen. Dan stuur je juist iemand het bos in.

Dat staat er toch gewoon, voor iemand die juridisch onderlegt is, is het geen enkel probleem. Wat wil je dat ik er nog meer aan toevoeg?

Het punt is, zoals overigens al eerder expliciet is gezegd, dat je net doet alsof procederen tegen een bedrijf in Zwitserland moeilijker, duurder of risicovoller is dan tegen een bedrijf in Nederland. En dat is simpelweg onjuist.

Alle andere punten die je eromheen benoemt, zoals dat een juridisch onderlegde makkelijk zijn recht haalt dan iemand die dat niet is, zijn allemaal een open deur én waar - maar helemaal geen onderdeel van de discussie en dus ook niet relevant voor specifiek dit topic. Dat zou je in ieder willekeurig topic kunnen gaan benoemen - but why?

Ik wil dus helemaal niet dat je dingen toevoegt - ik wil slechts de onjuiste afdronk die je bewuste post opwekte corrigeren.

[Speedy123]

Ik wil dus helemaal niet dat je dingen toevoegt - ik wil slechts de onjuiste afdronk die je bewuste post opwekte corrigeren.

Maar je wilt TS niet helpen? Niet juridische onderlegde personen zien wel op tegen het procederen tegen een Zwitserse partij. Ik sta daar echt niet alleen in.

Dan is het voor TS toch fijn als je zou uit kunnen leggen waarom het geen probleem is, je haar kan uitleggen welke stappen ze moet nemen, wat ze initieel aan kosten kan verwachten, hoe lang zo'n procedure ongeveer gaat duren en wat ze aan kosten vergoed kan krijgen en hoe hoog een schadevergoeding ongeveer zou kunnen zijn als ze zou winnen?

[Moneyman]

Ik wil dus helemaal niet dat je dingen toevoegt - ik wil slechts de onjuiste afdronk die je bewuste post opwekte corrigeren.

Maar je wilt TS niet helpen?

Dat was überhaupt de discussie niet, dus je conclusie slaat nergens op.

TS heeft nooit op enige reactie gereageerd, en ook Miekesnijders vraagt geen hulp en komt slechts klagen. Waarom zou ik dan ineens een verhandeling moeten schrijven over procederen in het buitenland? Alleen omdat ik een onjuist statement corrigeer...?

[Speedy123]

Dat was überhaupt de discussie niet, dus je conclusie slaat nergens op.

TS heeft nooit op enige reactie gereageerd, en ook Miekesnijders vraagt geen hulp en komt slechts klagen. Waarom zou ik dan ineens een verhandeling moeten schrijven over procederen in het buitenland? Alleen omdat ik een onjuist statement corrigeer...?

Ik trek geen conclusie, de enige conclusie die ik trek is: boek alleen bij een partij die aangesloten is bij de SGR, ANVR en het garantie fonds. Ik stelde je een vraag.

Je corrigeert wel een onjuist statement van mij maar je geeft verder geen uitleg hoe het dan werkt. Hoe je tegen een buitenlandse partij kan procedeerden, waarom het geen enkel probleem is dat het een Zwitserse partij is. Hoe je tegen dezelfde kosten als in Nederland je geld kan incasseren van een Zwitserse partij als je de procedure wint?

Wat zijn nou eigenlijk de kosten die je allemaal voor moet schieten bij een procedure tot en met kosten van de incasso? Je zegt wel dat het geen twee tot drie duizend euro is (mijn ervaring met een simpele procedure via een advocaat) maar over hoeveel geld praten we dan wel?

Dat TS niet meer reageert maakt toch niet zoveel uit? Anderen hebben dezelfde problemen met Belvilla en die zouden enorm geholpen zijn als je een en ander uit zou kunnen leggen. Wellicht durven ze er dan wel werk van te maken.

[Moneyman]

Mijn advies is al lang gegeven: als je er zelf geen verstand van hebt, ga dan naar een juridische hulpverlener. Ongeacht de vraag of de tegenpartij in Nederland of in Zwitserland gevestigd is.

Als jij of iemand anders wil weten hoe je een procedure start of wat de kosten zijn, hoef je slechts deze functie te gebruiken. Er zijn al pagina's vol over geschreven. Ik zie geen enkele reden om een hele verhandeling te gaan schrijven, alleen maar omdat jij de bal terug wilt spelen.

[Speedy123]

Mijn advies is al lang gegeven: als je er zelf geen verstand van hebt, ga dan naar een juridische hulpverlener. Ongeacht de vraag of de tegenpartij in Nederland of in Zwitserland gevestigd is.

Als jij of iemand anders wil weten hoe je een procedure start of wat de kosten zijn, hoef je slechts deze functie te gebruiken. Er zijn al pagina's vol over geschreven. Ik zie geen enkele reden om een hele verhandeling te gaan schrijven, alleen maar omdat jij de bal terug wilt spelen.

De zoek functie hier bij Radar levert niet zoveel bruikbare resultaten. Zoeken op Internet levert een ander beeld dan jij schetst. Vandaar mijn interesse hoe het nu echt zit.

Een dagvaarding betekenen aan een buitenlandse partij klinkt gewoon erg lastig. Begint al met de taal lijkt me zo. Binnen de EU moet de Nederlandse deurwaarder dan zijn evenknie inschakelen in het desbetreffende land maar ja Zwitserland is geen EU. Werkt het dan nog steeds zo of geldt dan het Haags betekeningverdrag 1965? Zijn de kosten dan net zo hoog als bij een dagvaarding uitbrengen in Nederland? Hoe hoog zijn die kosten dan eigenlijk?

En als men niet reageert en het op een verstek vonnis aan laat komen, hoe ga je die incasseren. Ik lees dat incasso in Zwitserland is een complexe aangelegenheid. Zwitserland bestaat uit 26 cantons en deel-cantons, die elk hun eigen én afwijkende wetgeving hebben. Men zegt dat deze wetgeving voor veel schuldeisers moeilijk te doorgronden. Is incasseren bij een Zwitserse partij nu echt net zo eenvoudig als bij een Nederlandse partij?

[Moneyman]

't Is niet zo spannend hoor. Gewoon conform het Haags Betekeningsverdrag 1965 betekenen door de Nederlandse gerechtsdeurwaarder aan het parket van het Openbaar Ministerie, die de boel dan doorstuurt naar gedaagde, en daarnaast een kopietje per post naar gedaagde. Is gewoon het standaard BTaG-tarief, af en toe rekent de plaatselijke centrale autoriteit (die voor doorsturen zorgt) nog wat extra's (65 euro). De termijnen zijn alleen wat langer dan in Nederland. In dit soort consumentenzaken is het daadwerkelijk dagvaarden vaak al genoeg om resultaat (= betaling) te realiseren. Maar als er toch een titel komt, is die bij dit soort partijen heel vaak gewoon via de Nederlandse gerechtsdeurwaarder te executeren. Je moet (geheim van de smid...) gewoon even op zoek naar kasstromen die via Nederland lopen - en daar beslag op leggen. Als dat niet zou lukken, moet je het gewoon in Zwitserland door de bevoegde autoriteit laten doen. En ook dat is bij dergelijke grote partijen, die ruim voldoende verhaal bieden, niet spannend.

Alle informatie is overigens ook gewoon te vinden via de site van het HBV1965: https://www.hcch.net/en/home

Maar goed, zoals ik al schreef is dit voor de consument helemaal niet relevant, want die laat deze zaken gewoon aan z'n gerechtsdeurwaarder over.

[lordi]

Ik heb niet de hele discussie gelezen maar is dit misschien nog van belang:

"Toepasselijkheid algemene voorwaarden
Op alle via deze website te huur aangeboden accommodaties zijn de Algemene Voorwaarden van Belvilla van toepassing. De inhoud van deze voorwaarden kun je bekijken en/of downloaden.
Op het volledige aanbod is tevens het Nederlands recht van toepassing. De bevoegde rechtbank is gelegen te Eindhoven."

Bron: https://www.belvilla.nl/nl/klantenservice/disclaimer/

[alfatrion]

Je kan als consument gewoon aankloppen bij de rechter van je woonplaats.

[witte angora]

Alles lezende heb je met twee partijen te maken: Belvilla en de eigenaar van het vakantiehuis(je). Dan heb je in feite toch een overeenkomst met de eigenaar, waarbij Belvilla als tussenpersoon fungeert? In hoeverre kan Belvilla aansprakelijk zijn voor het doen en laten van eigenaren?

[alfatrion]

Dat hangt er vanaf. Er kunnen twee overeenkomsten zijn, maar dan moet Belvilla een tussenpartij zijn. Er kan ook één overeenkomst zijn, dan is de eigenaar een hulppersoon, waar Belvilla een overeenkomst mee heeft.

[witte angora]

Dus dan is het zaak eerst dat goed uit te zoeken alvorens te adviseren welk pad te bewandelen, c.q. wie er aansprakelijk is te stellen?

[Moneyman]

Ik heb niet de hele discussie gelezen maar is dit misschien nog van belang...

Precies. Het is gewoon normaal Nederlands recht. Daarom is 't allemaal niet zo spannend.

Dat hangt er vanaf. Er kunnen twee overeenkomsten zijn, maar dan moet Belvilla een tussenpartij zijn. Er kan ook één overeenkomst zijn, dan is de eigenaar een hulppersoon, waar Belvilla een overeenkomst mee heeft.

Exact. En als niet Belvilla, maar één of andere plaatselijke verhuurder de contractant is, wordt 't allemaal wel wat ingewikkelder natuurlijk.

[alfatrion]

Ik ga er op basis van de onderstaande tekst vanuit dat de reiziger alleen een overeenkomst sluit met Belvilla. Er wordt geen redelijke mogelijkheid geboden om kennis te nemen van de algemene voorwaarden en deze zijn un het Engels, dus die passeer ik.

"Door op "Reservering bevestigen" te klikken, ga je akkoord met de algemene voorwaarden van Belvilla en boekingsgerelateerde teksten en ga je een overeenkomst met Belvilla aan. Je bevestigt hiermee ook dat je boeking en persoonlijke informatie correct zijn. Lees ons privacy beleid om te zien hoe wij je gegevens verwerken."

[juliomariner]

Familievraag krijgt eerst te maken met een totaal niet empathisch bedrijf. En als dank voor zijn uitgebreide verhaal krijgt hij hier ook nog vele niet empathische reacties over zich heen. Had dat niet anders gekund?
Jammer, hoor.

Familievraags uitgebreide vraag bestaat voor 90% uit er niet toe doende emoties. Daar wordt door Kuklos zakelijk op gereageerd. Is dat niet empatisch?, nee daar kan de TS zeker wat mee doen. In dit soort dingen moet je de (begrijpelijke) emoties aan de kant zetten anders kom je nergens.
En persoonlijk vind ik de emoties in het verhaal van TS er wel heel dik opliggen. Tuurlijk hebben ze iets heel vervelends meegemaakt maar TS schrijft het zo op dat het wel lijkt of de wereld vergaat. Het advies van Kuklos om de emoties eruit te halen is dus een heel goed advies.