Radar

Bij die 7 meter hoge muur dien je gewoon te accepteren als ontwikkelaar dat er 5 meter hoog op 2 meter van de erfgrens staat. Houd je er dan gewoon aan. Veel van die projectontwikkelaars maken ook plannen die geen rekening houden met de buurt, dat is ook vaak zo.

Eens. En zeker als je ziet hoe dat proces bestuurlijk is verlopen, heeft dat een heel hoog "f*ck de burger-gehalte". En dan moet je het niet gek vinden als de burger bezwaar maakt...

Methusalah schreef: ↑

25 apr 2024 09:02

juliomariner schreef: ↑

25 apr 2024 08:52

Methusalah schreef: ↑

25 apr 2024 06:15

En de protesten komen voort uit het egoïsme van de mens helaas.

Hoe zou u het vinden dat u een 2 onder 1 kapper met tuintje voor vele tonnen hebt gekocht en een paar jaar later wordt er een flat naast gebouwd waarbij die bewoners zo van boven in uw tuin kunnen kijken en alle privacy weg is. Egoisme? really?

Kan mij weinig boeien om eerlijk te zijn. Maar ik ben dan ook realistisch genoeg om te beseffen dat ik niet alleen op de wereld leef. Dus ja, egoïsme.

Als iemand mij in mijn zwembroek wil checken, eh veel plezier?

Proef ik (alweer) een vorm van jaloezie bij u op mensen die wel een eigen huis hebben.

witte angora schreef: ↑

24 apr 2024 23:18

https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimt ... de-burgers

Vrijwel geen enkele gemeente ontspringt de dans als het gaat om bezwaarprocedures. Meer dan vier op de vijf gemeenten geven aan dat hun woningbouwprojecten er mee te maken krijgen

Mooi zo'n getal. Maar dat zegt niets zonder dat bekend is in hoeveel van de gevallen het bezwaar wordt toegewezen.

Speedy123 schreef: ↑

25 apr 2024 09:05

Hier in Zoetermeer is onlangs nog een project uitgesteld na bezwaren.
Door nieuwe hoogbouw zou een deel van de omringende laagbouw geen zon meer zien. De woningen kwamen in de schaduw te liggen waaarbij de wettelijk norm op daglicht niet meer gehaald werd.
De gemeente vond dat het project door moest gaan, want woning nood. En nood breekt wet.
De omwonende hebben gelijk gekregen van de rechter, de plannen moesten aangepast worden.

Oordeelt u zelf maar wat u van deze casus vind.

Overigens is vaak waardedaling van bestaand vastgoed dat niet gecompenseerd wordt vaak het probleem.

Naar mijn mening terecht dat de omwonenden gelijk hebben gekregen. Waarom zouden deze minder rechten hebben dan de woningzoekenden. In de wet staat blijkbaar een norm voor hoeveelheid daglicht. Welke nood is het dan dat in een keer de wet gebroken zou moeten worden?

16again schreef: ↑

25 apr 2024 09:31

witte angora schreef: ↑

24 apr 2024 23:18

https://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimt ... de-burgers

Vrijwel geen enkele gemeente ontspringt de dans als het gaat om bezwaarprocedures. Meer dan vier op de vijf gemeenten geven aan dat hun woningbouwprojecten er mee te maken krijgen

Mooi zo'n getal. Maar dat zegt niets zonder dat bekend is in hoeveel van de gevallen het bezwaar wordt toegewezen.

Veel bezwaren worden toegewezen. Dit komt mede omdat de overheid enige tijd geleden voor de strategie stedelijke verdikking heeft gekozen. Nieuwbouw moet voornamelijk in de stad plaatsvinden in reeds bebouwde gebieden.

Bijna iedereen die geconfronteerd wordt met hoogbouw plannen pal voor de deur, kijkt erg kritisch naar de plannen en het proces. Dat leidt vaak tot bezwaren die ook nog eens vaak gehonereerd worden.

Speedy123 schreef: ↑

25 apr 2024 09:47

Bijna iedereen die geconfronteerd wordt met hoogbouw plannen pal voor de deur, kijkt erg kritisch naar de plannen en het proces. Dat leidt vaak tot bezwaren die ook nog eens vaak gehonereerd worden.

Eens. En terecht, wat mij betreft. Toegewezen bezwaren duiden op een overheid die zijn zaken niet op orde heeft. Dat mag je wat mij betreft de (terecht) klagende burger niet verwijten.

Een deel van de bezwaren zou dus voorkomen kunnen worden als er direct al bij de plannen rekening wordt gehouden met bezwaren waarvan je op voorhand weet dat die er gaan komen.

Dat is de burger inderdaad niet te verwijten. Dat is wensdenken vanuit projectonwikkelaars, gemeenten en allerhande andere plannenmakers.

Gewoon voor er iets van plannen gemaakt worden, zou je als gemeente en ontwikkelaar al om tafel moeten zitten. Dan kun je wat simpele vragen stellen en kan een buurman ook aangeven niet akkoord te gaan met een hogere muur dan in het bestaande plan staat aangegeven of een bezwaar te hebben tegen inkijk in de tuin van hoogbouw. Dan kun je daar met de plannen al direct rekening houden, in plaats van hopen dat er geen bezwaar komt.

juliomariner schreef: ↑

25 apr 2024 09:30

Methusalah schreef: ↑

25 apr 2024 09:02

juliomariner schreef: ↑

25 apr 2024 08:52

Hoe zou u het vinden dat u een 2 onder 1 kapper met tuintje voor vele tonnen hebt gekocht en een paar jaar later wordt er een flat naast gebouwd waarbij die bewoners zo van boven in uw tuin kunnen kijken en alle privacy weg is. Egoisme? really?

Kan mij weinig boeien om eerlijk te zijn. Maar ik ben dan ook realistisch genoeg om te beseffen dat ik niet alleen op de wereld leef. Dus ja, egoïsme.

Als iemand mij in mijn zwembroek wil checken, eh veel plezier?

Proef ik (alweer) een vorm van jaloezie bij u op mensen die wel een eigen huis hebben.

Bijzondere interpretatie van mijn tekst vind ik dat. Je moet iets minder aannames doen want dit raakt kant noch wal en zorgt er voor dat ik je een beetje een triest figuur ga vinden.

Dat mag u allemaal vinden. Ik vind het opvallend dat elke keer als er wat over mensen wordt gesproken die bezit in een of andere vorm hebben er zo'n azijnzure reactie van u komt. En ja dat noem ik jaloezie.

In ons dorpje gaan ze ook de massale instroom van mensen oplossen, een kantoorpand van 3 verdiepingen wordt gesloopt, en op het stukje grond van 100x100 meter komt een flat van 13 (!) verdiepingen.
En dan vind de projectontwikkelaar het vreemd dat de pleuritus uitbreekt.......

Het gaat natuurlijk niet alleen om de ongewenste inkijk in de tuin. In een traditionele rijtjes woning kijk je vanaf de verdieping ook bij de halve straat in de achtertuin, en zit je buurman aan de andere kant van de schutting dichterbij dan je vriend aan de andere kant van je tuintafel.

Bij zo’n nieuwe woontoren gaat het ook om schaduwwerking, windhinder, en een plotseling toegenomen parkeerdruk. Voor veel nieuwe complexen wordt gerekend met bv 0,8 parkeerplek per woning, soms nog minder. Omdat het er vrijwel altijd meer zijn, ontstaat er direct een ernstig parkeerprobleem dat er eerst niet was, en inderdaad veel meer verkeer. Ik kan me heel goed voorstellen dat daartegen gemotiveerd bezwaar wordt gemaakt.

Volgens mij zijn er in of bij Den Haag twee grote plannen met vele honderden woningen en een paar duizend geplande bewoners, waarbij flinke zorgen leven over bereikbaarheid en voorzieningenniveau (opvang, scholen, winkels, huisartsen).

Om serieuze bezwaarmakers weg te zetten als klagende buren vind ik ongepast. Gemeenten doen het zelf trouwens ook, als de buurgemeente plannen maakt waar de eigen gemeente niet blij mee is. Volgens mij speelt dat tussen Den Haag en Wassenaar.

juliomariner schreef: ↑

25 apr 2024 10:51

Dat mag u allemaal vinden. Ik vind het opvallend dat elke keer als er wat over mensen wordt gesproken die bezit in een of andere vorm hebben er zo'n azijnzure reactie van u komt. En ja dat noem ik jaloezie.

Misschien omdat ik heel veel mensen tegenwoordig egoïstisch en kortzichtig vind. Altijd wat te zeuren zonder te weten hoe verdomde goed ze het hebben. Misschien moet er inderdaad maar weer eens een wereldoorlog uitbreken met een nieuwe hongerwinter. Dan hebben ze tenminste echt iets om over te klagen.

Nee, ik ben niet jaloers. Ik schaam mij gewoon vaak voor mijn medemens.

Dan kreeg ik dus de verkeerde indruk.
Ik ben het met u eens dat we het eigenlijk veel te goed hebben. En vaak ergens problemen van maken die onnodig zijn.

Ik zie veel vreemde reacties, zo zijn bijvoorbeeld veel mensen blijkbaar net eens op de hoogte van de waanzinnig grote woningnood in Nederland. Ook worden er allerlei praktijkvoorbeelden aangehaald.
Iedereen is het er wel over eens dat er een bezwaarprocedure moet zijn om excessen tegen te kunnen houden, bijvoorbeeld wanneer de nieuwbouw duidelijk ten koste gaat van de woonkwaliteit, zoals bij hoogbouw tussen laagbouw of een bedrijfsvestiging in een woongebied het geval kan zijn. Daar zijn normen voor en die moeten worden nageleefd, daarnaast zijn er nog uitzonderingsgevallen die individueel bekeken moeten worden.
Maar dat moet wel efficient gebeuren, bijvoorbeeld met een korte voorselectie waardoor kansloze bezwaarschriften snel de prullenbak in kunnen wn waardoor er weer ruimte komt voor die zaken die wél ergens over gaan.
Maar behalve met de belangen van bewoners moet er ook rekening met de belangen van woningzoekenden worden gehouden, en hebben we heel snel heel veel extra (betaalbare) woningen nodig.
Wat mij betreft dus de bezem door de huidige bezwaarprocedures: alle flauwekul meteen de prullenbak in.

Willy4all schreef: ↑

26 apr 2024 10:41

Ik zie veel vreemde reacties, zo zijn bijvoorbeeld veel mensen blijkbaar net eens op de hoogte van de waanzinnig grote woningnood in Nederland.

Rare conclusie. Dat er een grote woningnood is, maakt niet dat geldende wet- en regelgeving ineens niet meer in acht hoeft te worden genomen.

Willy4all schreef: ↑

26 apr 2024 10:41

Maar behalve met de belangen van bewoners moet er ook rekening met de belangen van woningzoekenden worden gehouden, en hebben we heel snel heel veel extra (betaalbare) woningen nodig.

Jep. Binnen de grenzen van de wet.

Willy4all schreef: ↑

26 apr 2024 10:41

Wat mij betreft dus de bezem door de huidige bezwaarprocedures: alle flauwekul meteen de prullenbak in.

Nou, nee. Je begint aan de verkeerde kant. Als je wilt dat er niet veel (gehonoreerde!) bezwaarprocedures meer gevoerd worden, moet je bij de politiek beginnen. Je moet dan immers de wet- en regelgeving aanpassen. En als de gemeenten zich er dan ook nog aan zouden houden, dán heb je het probleem opgelost.

En dan zijn we dus zo weer 10 jaar verder. Maar we hebben NU die woningen nodig, gisteren eigenlijk. Met die enorme toestroom van extra vluchtelingen en expats resteert maar een ding zoals Boris Johnson al eens terecht zegt: bouwen, bouwen, bouwen.
Er is geen tijd meer voor procedures voor mooie uitzichten, natuur enz. Alles volbouwen, en wel nu meteen. En als je een grote tuin hebt, splitsen die hap en bouwen.
Carte blanche voor de projectontwikkelaars

Dan bouw maar een weiland vol aan de rand van de stad of dorp. Gewoon een complete wijk met flats. Gewoon netjes de bestemming veranderen in bouwgrond en dan overkopen van de boer.

Persoonlijk vind ik de reactie van Willy en Deltoer een beetje kortzichtig.
Tuurlijk weten we dat er huizen gebouwd moeten worden vanwege de bevolkingsgroei. Maar moet daarom maar alles aan de kant gezet worden? Hebben de bezwaarmakers dan in 1 keer geen rechten meer?
Het zou jezelf maar overkomen dat je terecht bezwaar maakt maar dit zo maar aan de kant wordt gesachoven omdat er huizen gebouwnd moeten worden. Degene die nu zeggen dat alles moet wijken voor huizenbouw zullen dan het hardst schreeuwen daqt het een schande is.