Radar

Ik heb het al vaker gezegd, misschien moet ik toch ook maar dropshipper worden. Je zou denken dat consumenten ondertussen beter weten maar er zijn nog zo veel sukkels die kopen zonder na te denken dat daar nog best wat aan te verdienen valt.

woutergpiet schreef: ↑

05 aug 2024 12:39

Blijkt maar weer dat je een webshop moet controleren.

Want bij een fysieke vage winkel zonder duidelijke naam en met een hoop rommel stapt u wel direct naar binnen?

woutergpiet schreef: ↑

05 aug 2024 12:39

Ik had zelfs een fraude melding / charge back op mijn credit card en die hebben ze weer teruggedraaid.

Klopt, want het is (nog) een civiele zaak.

woutergpiet schreef: ↑

05 aug 2024 12:39

Ik zou eigenlijk juridische stappen willen ondernemen, maar dat is € 89 niet waard.

Al was het het wel waard, wie zou u willen aanschrijven? Zonder de basale gegevens heb je geen idee wie er achter deze webshop zit.

woutergpiet schreef: ↑

05 aug 2024 12:39

Ik kan alleen maar waarschuwen. Koop hier nooit wat, je gooit je geld weg.

Tja, waarschuwen.... naar wie? Alle waarschuwingen hebben u ook niet bereikt.

NeoDutchio schreef: ↑

05 aug 2024 17:21

woutergpiet schreef: ↑

05 aug 2024 12:39

Blijkt maar weer dat je een webshop moet controleren.

Want bij een fysieke vage winkel zonder duidelijke naam en met een hoop rommel stapt u wel direct naar binnen?

Dit vind ik geen sterk argument. Anders dan bij een website, kan ik in elke fysieke winkel zien wat ik koop, en juist in die vage en rommelige winkels koop ik wel de leukste dingen die ik in braaf aangeharkte winkels niet tegenkom.

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 09:37

Het meest banale mist op de site, namelijk de identiteit van de ondernemer. Iets dat overigens verplicht is. Hierdoor is niet te weten wie er achter het bedrijf zit en kan je niemand aanschrijven.

Dat is uiteraard onjuist. Je begint bij het opvragen van de gegevens bij de domeinregister.

alfatrion schreef: ↑

06 aug 2024 12:33

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 09:37

Het meest banale mist op de site, namelijk de identiteit van de ondernemer. Iets dat overigens verplicht is. Hierdoor is niet te weten wie er achter het bedrijf zit en kan je niemand aanschrijven.

Dat is uiteraard onjuist. Je begint bij het opvragen van de gegevens bij de domeinregister.

Dat is nog niet zo eenvoudig. Registar in dit geval is GoDaddy. Dan krijg je het volgende terug van een ICANN look-up.

Registrant:
Handle: BAF000230-GODAD
Name: BA Fast Global Limited
Technical:
Handle: WEI017267-GODAD
Name: REDACTED FOR PRIVACY
Email: [email protected]
Administrative:
Handle: WEI017266-GODAD
Name: REDACTED FOR PRIVACY
Email: [email protected]

Dan is de volgende stap, wie is BA Fast Global Limited?

Hong Kong CR No.3276027BR No.75285465Company NameBA Fast Global Limited

ROOM F, 6/F, MEGACUBE, 8 HUNG KWONG ROAD, KOWLOON BAY, HONG KONG

Aanschrijven kan maar of je ooit antwoord gaat krijgen?

Je moet bij SIDN zijn, omdat het gaat om een Nederlands domein. Dat gaat via een formulier. De gegevens die je dan krijgt is van de adverteerder. En die kun je aanpakken op basis van de oneerlijke handelspraktijk.

Een consument die niet eens het verschil ziet tussen een malafide dropshipper en een normaal Nederlandse webwinkel zal niet zo snel bij SIDN uitkomen en via daar gaan proberen een naam of adres te krijgen. Als dat überhaupt al mogelijk is gezien de AVG.
SIDN is helder in hun formulier, je gebruikt dat om in contact te komen met de domeinnaamhouder om technische problemen te kunnen oplossen, eigendomsrechten te beschermen en om illegale en schadelijke inhoud te voorkomen of te bestrijden. Je moet op het formulier een motivatie invullen waarbij het mij sterk lijkt dat "een geschil omtrent herroeping" voldoende zal zijn. Daar zijn namelijk andere wegen voor die bewandeld moeten worden.

Wanneer je opgeeft dat de tegenpartij een onrechtmatige daad heeft verricht, met een kleine toelichting van het probleem, en dat de andere partij onbereid is om het probleem vrijwillig op te lossen, dan krijg je van SIDN de gegevens. Dat AVG staat dat niet de weg.

De Hoge Raad heeft in het Lycos/Pessers-arrest aangegeven dat het weigeren van gegevens zelf ook onrechtmatig kan zijn. Er geld een vier stappen toetst:
1. het is aannemelijk dat er onrechtmatig is gehandeld jegens de derde en dat er schade is;
2. de derde heeft een reëel belang bij de verkrijging van de NAW-gegevens;
3. aannemelijk is dat er in het concrete geval geen minder ingrijpende mogelijkheid bestaat om de NAW-gegevens te achterhalen;
4. afweging van de betrokken belangen van de derde, de serviceprovider en de websitehouder (voor zover kenbaar) brengt mee dat het belang van de derde behoort te prevaleren.

Hieraan wordt in deze casus aan voldaan. De adverteerder heeft onrechtmatig gehandeld, omdat de handelaar een misleidende handelspraktijk heeft verricht. Hierdoor heeft de klant schade. De klant heeft belang bij het verkrijgen van de gegevens om daarmee een procedure te kunnen starten en kan niet aan die gegevens komen op een minder ingrijpende wijze. En een belangenafweging valt in dit soort zaken in het voordeel van de klant uit.

Ondanks dat het gemiddelde dropshipperslachtoffer dit niet zal doen, is het wel een zeer heldere en nuttige toelichting. In zaken die wél de moeite waard zijn zeker bruikbaar!

Je kunt het natuurlijk sowieso doen en een ingebrekestelling naar de eigenaar sturen, wie weet is dat al voldoende.

SIDN heeft diverse formulieren en om te voorkomen dat mensen die er gebruik van willen maken een verkeerd formulier nemen:
https://www.sidn.nl/downloads/Qv7f1F6NT ... gevens.pdf

En of iemand daadwerkelijk iets aan het formulier heeft is ook maar de vraag. Bij SIDN is de websitehouder ook zo op te vragen en kom je uit bij de gegevens van Speedy123. Met BA Fast Global Limited en een gmail adres kan je nog niet bepaald veel.

NeoDutchio schreef: ↑

07 aug 2024 07:28

En of iemand daadwerkelijk iets aan het formulier heeft is ook maar de vraag. Bij SIDN is de websitehouder ook zo op te vragen en kom je uit bij de gegevens van Speedy123. Met BA Fast Global Limited en een gmail adres kan je nog niet bepaald veel.

Dat is onjuist. De NAW gegevens van de eigenaar van de website krijg je door het SIDN formulier op te sturen.

Hoi mensen! Net ingeschreven. En ja hoor, weer zo'n Vintello-sufferd... ...twee shorts in L. Maar ja, Chinese L. Krijg ze bijna niet aan. Zelfde recept - mailtje gestuurd; binnen 5 minuten respons. Of ik nog maar wat meer wilde kopen, met 50% korting. In plaats van retourneren. Bladiebladiebla - geld kwijt, te kleine kleding. Van verder best OK kwaliteit voor het geld trouwens. Kreeg al argwaan toen mijn bestelling niet "gewoon" binnen 48 uur hier was; duurde weken. China.

Was gelukkig geen groot bedrag, maar het is wel gewoon zonde. Ik zet ze maar op Marktplaats, als zijnde maat M.

Ach, u bent niet de enige Vintello-sufferd, zoals u hebt gezien. Wel een van de meest opgewekte en realistische, dat vind ik wel verfrissend.

Erthanax schreef: ↑

06 aug 2024 11:40

NeoDutchio schreef: ↑

05 aug 2024 17:21

woutergpiet schreef: ↑

05 aug 2024 12:39

Blijkt maar weer dat je een webshop moet controleren.

Want bij een fysieke vage winkel zonder duidelijke naam en met een hoop rommel stapt u wel direct naar binnen?

Dit vind ik geen sterk argument. Anders dan bij een website, kan ik in elke fysieke winkel zien wat ik koop, en juist in die vage en rommelige winkels koop ik wel de leukste dingen die ik in braaf aangeharkte winkels niet tegenkom.

Bij fysieke aankopen kennen we ook al jaren de “topkwaliteit” pannen die uit een bestelbus worden verkocht “want ze kunnen niet terug naar het magazijn”. Daar tuinen ook mensen in. Veel domme consumenten zijn bang dat ze een koopje missen. Vaak ook nog voor producten die ze helemaal niet nodig hebben. Action leeft van die eigenschap.

Ik wil graag toch nog een reactie sturen. Na veel mails te hebben verstuurd naar Vintello met verzoek tot terugbetaling heb ik vanmorgen het geld teruggestort gekregen op mijn rekening. Totaal niet verwacht maar wel gelukt!

Super, dan kun je daar blijven bestellen. Misschien krijg je wel korting als vaste klant.

Stephanie_83 schreef: ↑

26 aug 2024 12:08

Ik wil graag toch nog een reactie sturen. Na veel mails te hebben verstuurd naar Vintello met verzoek tot terugbetaling heb ik vanmorgen het geld teruggestort gekregen op mijn rekening. Totaal niet verwacht maar wel gelukt!

Dat jij er 3 maanden lang er energie in hebt gestoken...
Afhankelijk van de waarde (drie/vier tientjes) zou ik het hebben beschouwd als duur leergeld.

PeterLC schreef: ↑

23 aug 2024 19:45

Hoi mensen! Net ingeschreven. En ja hoor, weer zo'n Vintello-sufferd... ...twee shorts in L. Maar ja, Chinese L. Krijg ze bijna niet aan. Zelfde recept - mailtje gestuurd; binnen 5 minuten respons. Of ik nog maar wat meer wilde kopen, met 50% korting. In plaats van retourneren. Bladiebladiebla - geld kwijt, te kleine kleding. Van verder best OK kwaliteit voor het geld trouwens. Kreeg al argwaan toen mijn bestelling niet "gewoon" binnen 48 uur hier was; duurde weken. China.

Was gelukkig geen groot bedrag, maar het is wel gewoon zonde. Ik zet ze maar op Marktplaats, als zijnde maat M.

, geen zorgen, er zijn wel meer Vintello-sufferds. Mijn buurvrouw is er ook zo een, ze had daar schoenen besteld en mij geappt met de vraag over een e-mail wat phishing bleek te zijn. Ze begon uit zichzelf over dat ze heel lang wachtte op een pakket, waarna ik haar vroeg waar ze deze had besteld. Bleek Vintello te zijn, de website zelf gecheckt, zoveel red flags a.d.h.v. de tips uit het forum. Heb zelf ook de schoenen vergeleken van Vintello op zowel AE als Temu, natuurlijk hetzelfde. Ik heb haar er op gewezen dat ze keihard genept (niet opgelicht!) is. Aan haar reacties te merken had ze niet de overtuiging dat dat zo was, maarja. Ook hier duur leergeld geweest.

De meeste vaste forumleden/reviews op internet hebben al keer op keer gewaarschuwd over de rode vlaggen van een dropshipsite, maarja, het is een keus dat mensen niet kritisch zijn en waarschuwingen in de wind slaan om er vervolgens achter te komen dat ze in de maling genomen zijn.
Een prima voorbeeld van het spreekwoord Wie niet horen wil, moet maar voelen.