Mag KPN klantenservice vragen naar salarisspecificatie?

[Thijs124]

Het is vreselijk offtopic, maar dat gebeurt hier vaker, dus.
Bij Odido was een handy met minimale bijbetaling van 24 X 2 € in totaal goedkoper dan wanneer hij meteen geheel werd betaald. Misschien met het idee, dan blijf je in ieder geval 2 jaar klant. Als je alleen maar het abonnement hebt ben je sneller weg. Daar was ook geen pensioen specificatie voor nodig.

[Jerpauw]

jazeker mag dat bij een lening van meer dan 249 euro. dit heet ILT Inkomens en lasten toets.

kortweg kunt u het betalen?

dus het is niet mag het maar het MOET dit is wettelijk

[Consumenneke]

Zeker als je er voor moet lenen omdat je blijkbaar het geld er niet voor hebt......

Een mening delen is prima, maar smalende opmerkingen over andere deelnemers zijn dat niet.

Is KPN nou verplicht om zijn klanten die de afbetaling van hun toestel verdisconteerd zien in de abonnementsprijs het hemd van hun lijf te vragen en geldt dat voor elke onderneming met wie ik als klant een afbetaling afspreek?

[kuklos]

Is KPN nou verplicht om zijn klanten die de afbetaling van hun toestel verdisconteerd zien in de abonnementsprijs het hemd van hun lijf te vragen en geldt dat voor elke onderneming met wie ik als klant een afbetaling afspreek?

Meerdere mensen hebben in de discussie al aangegeven dat bij elke leneing boven de €249 dit wettelijk verplicht is.

[BL2]

......Maar goed: stel even dat die prijs wél in de toestelprijs verwerkt zit. Dan betekent dat dus dat je voor die lening betaalt oók als je het toestel in 1 keer betaalt. Er is immers geen prijsverschil tussen ineens of gespreid betalen.....

Dat klopt zeker, echter zou niemand dit soort bedragen lenen, dan zou het toestel zomaar goedkoper kunnen zijn.

[Moneyman]

Zeker als je er voor moet lenen omdat je blijkbaar het geld er niet voor hebt......

Een mening delen is prima, maar smalende opmerkingen over andere deelnemers zijn dat niet.

Er zit een subtiel, maar toch nogal belangrijk verschil tussen “een andere deelnemer” en “de keuzes van een andere deelnemer”. En verder (wederom): “practise what you preach”.

[BL2]

....maar smalende opmerkingen over andere deelnemers zijn dat niet.....

Dat heeft natuurlijk niets te maken met een "smalende opmerking", in mijn denk- en doewereld ga je dit soort kleine bedragen gewoonweg niet lenen, maar betaal je gewoon en vooral direct je aankoop.
Heb je het niet, dan ga je sparen.

Dit soort kredieten zijn er vooral voor mensen welke van alles willen kopen, maar het geld er niet voor hebben. Door een klein maandbedrag worden ze er toch toe verleid de aankoop te doen.....

[Dirkie]

Zeker als je er voor moet lenen omdat je blijkbaar het geld er niet voor hebt......

Een mening delen is prima, maar smalende opmerkingen over andere deelnemers zijn dat niet.

Is KPN nou verplicht om zijn klanten die de afbetaling van hun toestel verdisconteerd zien in de abonnementsprijs het hemd van hun lijf te vragen en geldt dat voor elke onderneming met wie ik als klant een afbetaling afspreek?

Als U even terug leest dan is het antwoord ja mits het leen bedrag meer dan 250 euro is. Maar meestal ga ik ook niet terug lezen omdat vele bedragen onder noemer niet terzake doende nonsens vallen.....

[16again]

Is KPN nou verplicht om zijn klanten die de afbetaling van hun toestel verdisconteerd zien in de abonnementsprijs het hemd van hun lijf te vragen en geldt dat voor elke onderneming met wie ik als klant een afbetaling afspreek?

Meerdere mensen hebben in de discussie al aangegeven dat bij elke leneing boven de €249 dit wettelijk verplicht is.

Voor verstrekken van een lening volstaat het voor de geldverstrekker om de BKR status van de consument te checken. Er is geen verplichting om inkomensgegevens op te vragen. En dat lijkt me ook een zware eis voor een mobieltje.

[kuklos]

Is KPN nou verplicht om zijn klanten die de afbetaling van hun toestel verdisconteerd zien in de abonnementsprijs het hemd van hun lijf te vragen en geldt dat voor elke onderneming met wie ik als klant een afbetaling afspreek?

Meerdere mensen hebben in de discussie al aangegeven dat bij elke leneing boven de €249 dit wettelijk verplicht is.

Voor verstrekken van een lening volstaat het voor de geldverstrekker om de BKR status van de consument te checken. Er is geen verplichting om inkomensgegevens op te vragen. En dat lijkt me ook een zware eis voor een mobieltje.

Waarvoor geleend wordt maakt niet uit, er wordt geld geleend.

[witte angora]

Maar als BKR doorgaans voldoende is, en er toch naar andere zaken wordt gevraagd, zal dat wel een reden hebben. Meerdere leningen bijvoorbeeld, of andere zaken waardoor er niet meteen vertrouwen is.

[16again]

Meerdere mensen hebben in de discussie al aangegeven dat bij elke leneing boven de €249 dit wettelijk verplicht is.

Voor verstrekken van een lening volstaat het voor de geldverstrekker om de BKR status van de consument te checken. Er is geen verplichting om inkomensgegevens op te vragen. En dat lijkt me ook een zware eis voor een mobieltje.

Waarvoor geleend wordt maakt niet uit, er wordt geld geleend.

Een mobieltje is natuurlijk een bescheiden bedrag , in vergelijking tot bijvoorbeeld een persoonlijke lening van 50.000.
In dat laatste geval is het logisch dat meer gegevens verstrekt moeten worden.

[Nijogeth]

Aan de andere kant, als iemand al moeite heeft met dat kleine bedrag. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar een lening aangaan voor 250 euro, dat betekent meestal niet dat de financiële situatie heel rooskleurig is.

[ZeerPrivé]

Voor verstrekken van een lening volstaat het voor de geldverstrekker om de BKR status van de consument te checken. Er is geen verplichting om inkomensgegevens op te vragen. En dat lijkt me ook een zware eis voor een mobieltje.

Waarvoor geleend wordt maakt niet uit, er wordt geld geleend.

Een mobieltje is natuurlijk een bescheiden bedrag , in vergelijking tot bijvoorbeeld een persoonlijke lening van 50.000.
In dat laatste geval is het logisch dat meer gegevens verstrekt moeten worden.

Dus 10x een smartphone van 1500,- euro moet volgens jou niet moeilijk over gedaan worden? Want 1.500,- is maar een bescheiden bedrag?

[kuklos]

Voor verstrekken van een lening volstaat het voor de geldverstrekker om de BKR status van de consument te checken. Er is geen verplichting om inkomensgegevens op te vragen. En dat lijkt me ook een zware eis voor een mobieltje.

Waarvoor geleend wordt maakt niet uit, er wordt geld geleend.

Een mobieltje is natuurlijk een bescheiden bedrag , in vergelijking tot bijvoorbeeld een persoonlijke lening van 50.000.
In dat laatste geval is het logisch dat meer gegevens verstrekt moeten worden.

Je kan nog tig keer proberen het te gooien op een mobieltje, het gaat erom dat er een lening wordt afgesloten.

[eagle3824]

Meerdere mensen hebben in de discussie al aangegeven dat bij elke leneing boven de €249 dit wettelijk verplicht is.

Voor verstrekken van een lening volstaat het voor de geldverstrekker om de BKR status van de consument te checken. Er is geen verplichting om inkomensgegevens op te vragen. En dat lijkt me ook een zware eis voor een mobieltje.
[/quote]
Die laatste stelling is niet correct. Volgens de AFM ( https://www.afm.nl/nl-nl/sector/themas/ ... oonkrediet ) "Daarnaast moet de consument bij een telefoonkrediet van meer dan € 250 naar gegevens over inkomen en woonlasten worden gevraagd"

[16again]

Die laatste stelling is niet correct. Volgens de AFM ( https://www.afm.nl/nl-nl/sector/themas/ ... oonkrediet ) "Daarnaast moet de consument bij een telefoonkrediet van meer dan € 250 naar gegevens over inkomen en woonlasten worden gevraagd"

Je link onderschrijft iig mijn eerdere punt:

De klant betaalt het telefoontoestel in maximaal drie maanden af zonder noemenswaardige kosten of rente (in de Wft worden dit onbetekenende kosten genoemd). Deze vorm van afbetaling is van de Wft uitgezonderd.

Hoeveel zegt inkomen + woonlasten eigenlijk zonder info hoeveel er maandelijks aan andere leningen wordt afbetaald?

[Dirkie]

Die laatste stelling is niet correct. Volgens de AFM ( https://www.afm.nl/nl-nl/sector/themas/ ... oonkrediet ) "Daarnaast moet de consument bij een telefoonkrediet van meer dan € 250 naar gegevens over inkomen en woonlasten worden gevraagd"

Je link onderschrijft iig mijn eerdere punt:

De klant betaalt het telefoontoestel in maximaal drie maanden af zonder noemenswaardige kosten of rente (in de Wft worden dit onbetekenende kosten genoemd). Deze vorm van afbetaling is van de Wft uitgezonderd.

Hoeveel zegt inkomen + woonlasten eigenlijk zonder info hoeveel er maandelijks aan andere leningen wordt afbetaald?

Laten die gegevens nu bij de BKR te vinden zijn. Dus met die 2 samen kan de kredietverstrekker een goed beeld krijgen of het geld dat die verstrekt wel terugbetaald kan worden.

[JozJan]

Je link onderschrijft iig mijn eerdere punt:

De klant betaalt het telefoontoestel in maximaal drie maanden af zonder noemenswaardige kosten of rente (in de Wft worden dit onbetekenende kosten genoemd). Deze vorm van afbetaling is van de Wft uitgezonderd.

Hoeveel zegt inkomen + woonlasten eigenlijk zonder info hoeveel er maandelijks aan andere leningen wordt afbetaald?

Je bedoelt dit eerdere punt?

Waarom kan niet worden volstaan met het raadplegen van BKR, voor "slechts" een mobieltje.
Mag al om inkomensgegevens worden gevraagd, voor zo'n relatief klein bedrag?

Mogelijk is de truc hier, dat dit geen lening is, maar uitgestelde betaling: De rente is immers 0%.
En dan is BKR registratie niet nodig/mogelijk(?) en wellicht opvragen BKR status ook niet.

Afbetalen in 3 maanden, onbetekendende kosten = geen lening = geen BKR toets en ook geen BKR registratie.

De telecomaanbieders bieden eneelooptijd die gelijk is aan het abonnement (12 of 24 maanden), dus ook al is de rente 0%, het is wel een lening, Is die > 250, dan is BKR toets en ook BKR registratie verplicht.

Hoeveel zegt inkomen + woonlasten eigenlijk zonder info hoeveel er maandelijks aan andere leningen wordt afbetaald?

Die vraag is al beantwoord door Dirkie. Maar aanvullend: de toets die de telecomaanbieders doen heeft weinig om het lijf. Er wordt wel een 'check' gedaan, maar er wordt niet om bewijs gevraagd (loonstroook bv).

Aan de andere kant, als iemand al moeite heeft met dat kleine bedrag. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn, maar een lening aangaan voor 250 euro, dat betekent meestal niet dat de financiële situatie heel rooskleurig is.

Echt een slechte aanname. Waarom zou de meerderheid MOETEN lenen voor het toestel. Bij een rente van 0%, zoals al eerder aangegeven, is het gewoon een rationele keuze.

[Nijogeth]

Geen slechte aanname. Als je iemand geld moet lenen voor 250 euro is dat vaker een teken van financiële problemen dan iemand die 50.000 euro moet lenen. Het is begrijpelijk dat iemand niet zomaar 50.000 euro heeft.

Ik zeg niet dat dat in het geval van een telefoon met 0% rente zo is. Ik zeg alleen dat de kans vele malen groter is in zo'n geval. Iemand die het financieel allemaal niet kan behappen zal niet gauw proberen 50.000 euro te lenen. Iemand die het eigenlijk al niet kan betalen zal eerder 250 euro lenen en juist door allemaal kleine leningen uiteindelijk nog meer in de problemen komen.

En dus is het niet gek dat ook daarvoor de juiste controle is.