Radar

Ik zie bij Ongehoord regelmatig Harry van Bommel aanschuiven, dus wat wilt u nu eigenlijk zeggen?

Cro schreef: ↑

28 jun 2025 14:28

J. Deltoer schreef: ↑

28 jun 2025 14:11

Arizonakid schreef: ↑

28 jun 2025 13:24

Ik begeef me zelf al meer dan 40 jaar in een vrij lastig verzamelgebied qua waarde en originaliteit, en het enige wat ik zeker weet is dat veel experts op Catawiki of helemaal niet bestaan en gewoon een stockfoto zijn, of absoluut geen verstand van hun subject hebben.
Er komt zoveel duidelijke nep voorbij……

Dit dus.
De benaming experts is ook aan verval onderhevig. Te vaak worden zogenaamde experts erbij gehaald om jouw politieke mening van cachet te voorzien. De NOS, volkskrant en nupuntenel zijn daar heel goed in. Experts die juist een andere mening geven worden er natuurlijk nooit bij gehaald.

Als je die andere 'experts' wil zien gewoon OngehoordNL opzetten, al is het daar niets beter. Die 'experts' daar verkondigen ook genoeg onzin.

wat voor links onzin is, is voor rechts de pure waarheid en andersom

Als je hun vacatures voor experts leest dan lijkt de focus meer te liggen op commerciële vaardigheden dan op de daadwerkelijke inhoudelijke kennis.

Ze vragen vrij generiek:

Requirements:

A passion and expertise for <onderwep> and a strong understanding of the industry

Wat iemand dan een expert maakt is dan redelijk subjectief.

sergio1963 schreef: ↑

28 jun 2025 14:40

Cro schreef: ↑

28 jun 2025 14:28

J. Deltoer schreef: ↑

28 jun 2025 14:11

Dit dus.
De benaming experts is ook aan verval onderhevig. Te vaak worden zogenaamde experts erbij gehaald om jouw politieke mening van cachet te voorzien. De NOS, volkskrant en nupuntenel zijn daar heel goed in. Experts die juist een andere mening geven worden er natuurlijk nooit bij gehaald.

Als je die andere 'experts' wil zien gewoon OngehoordNL opzetten, al is het daar niets beter. Die 'experts' daar verkondigen ook genoeg onzin.

wat voor links onzin is, is voor rechts de pure waarheid en andersom

En dat is natuurlijk vanuit beide kanten het probleem hier, en juist ook hetgeen ik probeer te duiden richting J. Deltoer. Doen alsof dit enkel aan linkerkant van het politieke spectrum zou spelen is wel heel naïef, of zelfs bewust onderdeel van de misleiding, wat nog erger zou zijn.
En dan een ex SPér laten aanschuiven veranderd daar natuurlijk weinig aan, en legitimeert al helemaal niet de onzin die andere gasten daar de buis op slingeren. Dat moet je per gast afzonderlijk bekijken en beoordelen, net als dat je dat bij gasten op andere zenders of media moet doen.

Volgens mij gaan de experts van dit forum een beetje off-topic...

Zullen we het gewoon bij Catawiki houden?

Arizonakid schreef: ↑

28 jun 2025 13:24

...het enige wat ik zeker weet is dat veel experts op Catawiki of helemaal niet bestaan en gewoon een stockfoto zijn.

Opzienbarende beschuldiging. Wie dan?

Ik zie niet het nut of de noodzaak om namen of rubrieken te noemen, en je neemt sowieso toch niks van een ander aan, maar geloof me, de experts daar zijn op de gebieden die mijn interesse hebben absoluut geen experts.
Mijn mening is dat ze vooral opgevoerd worden om vertrouwen te wekken.

Verkopen daar is wel lucratief, eerlijk is eerlijk.

Arizonakid schreef: ↑

28 jun 2025 22:54

Ik zie niet het nut of de noodzaak om namen of rubrieken te noemen, en je neemt sowieso toch niks van een ander aan...

Ik deel je mening dat de expertise van enkele experts op Catawiki aantoonbaar slecht is, maar de beschuldiging dat Catawiki onbestaande mensen als expert opvoert is van een andere orde. Dan kom je toch in de categorie smaad terecht. Het moet simpel zijn om een foto aan te wijzen van een onbestaande deskundige.

Consumenneke schreef: ↑

28 jun 2025 23:48

Arizonakid schreef: ↑

28 jun 2025 22:54

Ik zie niet het nut of de noodzaak om namen of rubrieken te noemen, en je neemt sowieso toch niks van een ander aan...

Ik deel je mening dat de expertise van enkele experts op Catawiki aantoonbaar slecht is, maar de beschuldiging dat Catawiki onbestaande mensen als expert opvoert is van een andere orde. Dan kom je toch in de categorie smaad terecht. Het moet simpel zijn om een foto aan te wijzen van een onbestaande deskundige.

Je kom echt niet ineens in “een categorie smaad” terecht omdat je een beschuldiging uit… ik zou je definities nog maar eens checken.

Ik geloof Arizonakid op z’n woord, al is het maar omdat het aansluit met de op dit forum vaak terugkomende klachten.

Moneyman schreef: ↑

28 jun 2025 23:57

Ik geloof Arizonakid op z’n woord, al is het maar omdat het aansluit met de op dit forum vaak terugkomende klachten.

Er zijn vaker vraagtekens geplaatst bij de deskundigheid van experts op Catawiki, maar de beschuldiging dat experts niet bestaan en dat er stockfoto's gebruikt worden door Catawiki is nieuw. Arizonakid onderbouwt zijn belastende uitlating ook niet, dus dat is tegen de regels van dit forum.

Belastende uitlatingen over bedrijven, ... nderbouwd.

Deze belastende uitlating is ook niet te vergelijken met een kwalificatie als bijvoorbeeld oplichter die door de rechter gezien wordt als een uiting van verontwaardiging. Ik verwacht dan ook dat deze uitlating verwijderd wordt, omdat Radar anders onvoldoende toeziet op de naleving van zijn regels en schade toebrengt aan de reputatie van Catawiki.

Arizonakid kan natuurlijk ook bewijzen dat zijn bewering geen verzinsel is.

In één bijdrage maar liefst drie keer raak geschoten:

Arizonakid schreef: ↑

28 jun 2025 22:54

Mijn mening is dat ze vooral opgevoerd worden om vertrouwen te wekken.

Arizonakid schreef: ↑

28 jun 2025 22:54

de experts daar zijn op de gebieden die mijn interesse hebben absoluut geen experts.

Arizonakid schreef: ↑

28 jun 2025 22:54

je neemt sowieso toch niks van een ander aan

Consumenneke schreef: ↑

29 jun 2025 01:59

Er zijn vaker vraagtekens geplaatst bij de deskundigheid van experts op Catawiki, maar de beschuldiging dat experts niet bestaan en dat er stockfoto's gebruikt worden door Catawiki is nieuw. Arizonakid onderbouwt zijn belastende uitlating ook niet, dus dat is tegen de regels van dit forum.

Er is wel meer aan de hand met de zogenaamde 'experts' van Catawiki. Er wordt een controle van de goederen gesuggereerd echter die vind in het geheel niet plaats. Catawiki spreekt van een 'virtuele' controle. Pas als je bij een onderwerp doorklikt in de algemene voorwaarden, kom je erachter dat Catawiki hiermee bedoelt dat de expert het betreffende item in het geheel niet in handen krijgt of dat Catawiki zelf foto's maakt van het object ter beoordeling van de 'expert'. Niets van dat alles.

Bijvoorbeeld old-timers:

Catawiki's interne experts beoordelen en keuren alle te koop aangeboden voertuigen op virtuele wijze. Hoewel dit met de grootste zorg gebeurt, zien onze experts in de meeste gevallen het voertuig niet persoonlijk. Dit betekent dat de staat van het voertuig voornamelijk wordt bepaald aan de hand van de verstrekte foto's en informatie van onze verkopers.

Wablief? De controle wordt gedaan op basis van de foto's en gegevens die de verkoper zelf verstrekt? Er is dus zelfs geen enkele garantie dat het daadwerkelijk geleverde überhaupt hetzelfde product is dat op de foto's stond?

Een auto keuren op basis van aangeleverde foto's waarvan je niet weet wanneer die gemaakt zijn en of het überhaupt wel dezelfde auto is. Dat noemen ze een keuring.

Houd er rekening mee dat de meeste foto's en video's van onze verkopers zijn gemaakt met eenvoudige camera's. Dit betekent dat bepaalde details mogelijk niet goed zichtbaar zijn op de foto's en dat het geluid middelmatig van kwaliteit kan zijn.

Dit zegt genoeg, zelfs al zijn de aangeleverde foto's echt, dan zijn meestal nauwelijks te beoordelen want de details ontbreken.

Dit heeft niks met een 'expert' oordeel te maken. Een echte expert zou nimmer een verklaring van echtheid af willen geven enkel op basis van foto materiaal en beschrijvingen aangeleverd door de verkopende partij.

Dus de conclusie dat er geen experts bij Catawiki werken is best wel aardig te staven.

Logisch dat die experts die ook op google te traceren zijn vertrouwen wekken maar zijn de verkopers die Catawiki als verkoop platform gebruiken dat ook.

De verkoper dient de juiste informatie aan te leveren maar kan een aangeboden item veel mooier maken dan die in werkelijkheid is want zoals ik al eerder aangaf de experts baseren virtueel de waarde en gaan niet ter plaatse om het item te bekijken.

Wat dat betreft blijft de vraag van wie de uiteindelijke koper oplicht open, is dat de expert of de aanbieder die het item mooier maakt in de hoop dat een expert er een hogere waarde aan toekent.

Speedy123 schreef: ↑

29 jun 2025 10:11

Houd er rekening mee dat de meeste foto's en video's van onze verkopers zijn gemaakt met eenvoudige camera's. Dit betekent dat bepaalde details mogelijk niet goed zichtbaar zijn op de foto's en dat het geluid middelmatig van kwaliteit kan zijn.

Dit zegt genoeg, zelfs al zijn de aangeleverde foto's echt, dan zijn meestal nauwelijks te beoordelen want de details ontbreken.

Exact. Ga maar eens op zoek naar een gebruikte auto, bij een particulier of bij een handelaar. Al te vaak zien de auto's er op de foto's prachtig uit, maar in werkelijkheid hebben ze toch wel de nodige deuken en roestplekken, die op de foto's echt niet zichtbaar zijn. Dan wordt er ook regelmatig gezegd dat de auto roestvrij en schadevrij is...

Met foto's kun je niet zoveel. Je zal het zelf moeten beoordelen.

Speedy123 schreef: ↑

29 jun 2025 10:11

Dus de conclusie dat er geen experts bij Catawiki werken is best wel aardig te staven.

Eens. Ik ga nog wat verder: als men nadrukkelijk adverteert met die experts, en vervolgens in werkelijkheid niet verder komt dan die virtuele “ controle”, dan is dat gewoon ronduit misleiding.

Moneyman schreef: ↑

29 jun 2025 11:17

Ik ga nog wat verder: als men nadrukkelijk adverteert met die experts, en vervolgens in werkelijkheid niet verder komt dan die virtuele “ controle”, dan is dat gewoon ronduit misleiding.

Zoals al eerder gezegd.

Moneyman schreef: ↑

28 jun 2025 23:57

ik zou je definities nog maar eens checken.

Uit de schadewereld.

Een beoordeling op basis van foto’s kan zeker gelden als expertise, mits deze wordt uitgevoerd door een deskundige op het betreffende vakgebied en de foto’s van voldoende kwaliteit en detail zijn.

Consumenneke schreef: ↑

29 jun 2025 11:31

Moneyman schreef: ↑

29 jun 2025 11:17

Ik ga nog wat verder: als men nadrukkelijk adverteert met die experts, en vervolgens in werkelijkheid niet verder komt dan die virtuele “ controle”, dan is dat gewoon ronduit misleiding.

Zoals al eerder gezegd.

Moneyman schreef: ↑

28 jun 2025 23:57

ik zou je definities nog maar eens checken.

Uit de schadewereld.

Een beoordeling op basis van foto’s kan zeker gelden als expertise, mits deze wordt uitgevoerd door een deskundige op het betreffende vakgebied en de foto’s van voldoende kwaliteit en detail zijn.

Bedenkt voor de perfecte bevestiging van mijn punt

Consumenneke schreef: ↑

29 jun 2025 11:31

Uit de schadewereld.

Een beoordeling op basis van foto’s kan zeker gelden als expertise, mits deze wordt uitgevoerd door een deskundige op het betreffende vakgebied en de foto’s van voldoende kwaliteit en detail zijn.

Catawiki over de foto's:

Houd er rekening mee dat de meeste foto's en video's van onze verkopers zijn gemaakt met eenvoudige camera's. Dit betekent dat bepaalde details mogelijk niet goed zichtbaar zijn op de foto's en dat het geluid middelmatig van kwaliteit kan zijn.

Sommige dingen zijn onmogelijk te zien op foto’s.

Ben ook gedupeerd door Catawiki,

Had eerder al meerdere objecten gekocht en verkocht via Catawiki en dat ging eigenlijk altijd goed. Eenmaal kwam een whisky fles gebroken aan en zonder al te veel moeite mijn geld terug gekregen.

Maar laatst had ik een ruwe CVD diamant gekocht via Catawiki en dit bleek een nepper te zijn. Bij z’n diamant zit altijd een paspoort en toen ik de naam van het laboratorium wat erop staat invoer op Google kwam er meteen een al een waarschuwing in op de pagina te staan. Dit aangegeven bij de klantenservice en deze gaven aan dat ik eerst de steen moet laten testen voor ze verder konden, dit vond ik ook geen onredelijke eis dus dit gedaan bij het NEL in Naturalis.

Uit de onderzoeksresultaten kwam naar voren dat het Moissanite was en geen CVD diamant, het hoofd van het laboratorium heeft zelfs de steen in een internationale lezing gebruikt tijdens het kopje nieuwe oplichtingsvormen. Al deze informatie opgestuurd naar Catawiki en de reactie was ‘helaas moeten we u teleurstellen, onze experts vinden dat het wel een CVD diamant is’.
Hierbij werd ook wat informatie meegestuurd waarop hun de bevindingen deden en zelf die informatie sprak het tegen.

Ben hier tegen in beroep gegaan maar niets meer gehoord en nog geen geld terug gestort gekregen.