Radar

Impact moet maar eens bij me op bezoek komen in N-Korea, want daar spelen dat soort praktijken nog niet. Wel andere dingen: we blazen hier bergen op en zo...

Dit is precies waar de hele zaak mee begon: het Erasmusonderzoek naar de aan- en verkoopkoersen.
Is niet te bewijzen, vgl. beursgorilla, het enige wat wel correct moet zijn en wat straks in Arnhem ook aan het licht zal komen dat alle cli"enten die op een dag de aandelen uit dezelfde bundel gekregen hebben ook voor die prijs zijn "afgerekend"
Al met al hebben dit soort koersmanipulaties maar een betrekkelijk klein effect op de opbrengst. De echte schadetoebrenger was de krach. Dat had men in 2002 bij Radar ook nog niet door, en het lijkt wel of mensen daar nog steeds niet aan kunnen.

Maar wat heeft Dexia onlangs nog gezegd
dat ze soms wel miljoenen aandelen per dag kochten en dat ze daarom niet aan kunnen tonen voor wie ze gekocht zijn.

(misschien kan iemand mij even helpen waar dat stond)

En ik moet wel zeggen als je miljoenen aandelen per dag koopt of verkoopt kan je de koers wel degelijk manipuleren
kijk maar naar de handel met aantallen aandelen per dag
en een paar cent per aandeel met miljoenen aandelen is veel geld.

willy

Het aanbieden van grote partijen is één mogelijkheid om de koers te manipuleren, maar dan geef je de heren te veel credit. Dexia is geen marketmaker te noemen. Het is wel degelijk te bewijzen dat er creatief wordt omgegaan met het toebedelen van aankoopkoersen. Er zit een verschil in de koers op de tradeslip van de beursvloer en de koers op de afschriften die niet te verantwoorden is. Ik ken zelfs een geval van een verkoopkoers, die de gehele dag niet gehaald werd (...). Misschien kan de Erasmusuniversiteit mij dat uitleggen? Heeft überhaupt iemand eens bedacht om de eigen afschriften, de tradeslips en de actuele koersen op elkaar te leggen? Hoe kan het dat iemand zo goed (of slecht) is in zijn werk als trader, dat hij steeds op de hoogste koers koopt en op de laagste koers verkoopt?

Is dit forum bedoeld om iedereen zijn frustraties te laten uiten of willen jullie go**** je geld terug zien? Blijf toch eens to the point!

p.s. De ING is al eens veroordeeld (afd. Effecten) voor binnenshuis toebedelen van pakketten aandelen met verschillende koersen of koersen die te veel afweken van de daadwerkelijke aankoopkoersen.
Voor wie het wat aangaat: ik heb bij een ander forum een globale werking van dit spelletje weergegeven.

Beste Anoniem,

we zijn er nog steeds bij hoor, de een wat enthosiaster dan de ander, maar vol belangstelling en intersse, razend intressant weer, we hebben hier al meer over gesproken met elkaar maar jouw versie opent toch weer andere deuren,

Ton

Anoniem

Maar wat heeft Dexia onlangs nog gezegd
dat ze soms wel miljoenen aandelen per dag kochten en verkochten.

En ik moet wel zeggen als je miljoenen aandelen per dag koopt of verkoopt kan je de koers wel degelijk manipuleren.
Zeker met de aantallen die op de AEX worden verhandeld.
En wat de aankoop en verkoop koersen betreft heeft het onderzoek van de Erasmus universiteit aangetoond dat de aankoop altijd aan de bovengrens zat en de verkoop aan de ondergrens.
Als dat steeds gebeurd ga je je toch wel afvragen wat voor handelaren heb ik in dienst.
Altijd alleen maar kopen en verkopen op het verkeerde moment

willy

...

Geplaatst op 14 Sep 2004 18:31 door impact
--------------------------------------------------------------------------------
Dubio, je laat je opnieuw in de kaart kijken. Ga nou toch eens in op mijn postings, man

impact twijfelaar is uitmuntend in het misleiden zij reageert niet want zij is een vrouw

Dubio doet nooit iets na 17.30 uur .
kijk al zijn postings maar na

"Inhouse matching"

Als een effecteninstelling aan- en verkooporders van haar klanten met elkaar verrekend zonder tussenkomst van de beurs dan is er sprake van inhouse matching. De AFM heeft Dexia geen boete opgelegd op dit punt.

Wellicht doelt anoniem1 op collect orders. Om dit soort misstanden met collect orders te voorkomen heeft de AFM voorgeschreven dat bij collect orders de klanten en de verdeling van de te verkrijgen aandelen uit de collect order op voorhand vastgelegd moeten zijn, voor deze order geplaatst wordt dus. Aangezien Dexia niet kan aantonen wanneer en tegen welke koers er voor welke klanten gehandeld is, mag er aangenomen worden dat zij zich hier niet aan gehouden heeft.

Wel heeft de AFM een boete opgelegd i.v.m. afrekenprijzen.

Afrekenprijzen
Gebleken is dat bij de afrekening van transacties ten behoeve van effectenlease-cliënten regelmatig een opslag is gehanteerd boven op de beurskoers. Deze opslag is doorberekend aan cliënten, waarbij de beurskoers inclusief de opslag als 'aankoopkoers' op de transactieoverzichten is vermeld. Dit betekent dat transacties van cliënt niet in alle gevallen tegen de op dat moment geldende beurskoers zijn afgerekend, hetgeen strijd oplevert met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 30, tweede lid, NR 1999

Ter overdenking aangaande het behalen van de slechtste aan- en verkoopkoersen van de dag het volgende.

Gemiddelde aankoopkoers van de dag plus opslag is bijna de hoogste koers van de dag.
Gemiddelde verkoopkoers van de dag minus afslag is bijna de laagste koers van de dag.

De vraag die nu rijst -en niet beantwoord wordt in de berichtgeving van de AFM- is hoe hoog die opslag was.

Ton, kan onze advocaat het verhaal van anoniem ook gebruiken?
Lijkt me zeeeeer geloofwaardig.

Ja dat lijkt mij ook , Janneke, toch moet het nog even "groeien" maar wel interessant,

groetjes Ton

Verdiep je eens (o.a) in de term "inhouse matching" .[quote][/quote]
Hoe is dit te bewijzen Anoniem 1

Voor bewijslast verwijs ik naar een eerdere posting van mij. In het kort: Op de order die is neergelegd bij de beurs staat een tijdstip en vraagkoers vermeld. Ook de koers die uiteindelijk is verkregen staat daar op (tradeslip). Als een order getriggerd is, krijgt de handelaar een telefoontje van zijn plaatsingsburo met de mededeling dat hij de order heeft gekregen, tegen welke koers en welke hoeveelheid. De handelaar moet dat bevestigen en dat gesprek komt op band. De plaatser heeeft op dat moment ook de rekeningnummers nodig om in zijn administratie de zaken af tehandelen. Hij kan dan ook nakijken wie nog wat heeft openstaan. Ook indien er in opdracht wordt gehandelt moet dit (officieel) gebeuren. Echter, de opmerking dat je zo snel mogelijk met de nummers komt is voldoende. Dat geeft je alle tijd om even te rekenen en ieder te geven wat hem toekomt. Als het intern allemaal klopt bel je terug en geef je de nummers door. Van al deze gebeurtenissen bestaan formulieren.

Het makkelijkst is echter om de koersen op tradeslip/afschriften te vergelijken met de daadwerkelijke koers van dat moment. Men zal zien dat er een duidelijk tijdsverschil en koersverschil zit in deze beide factoren. Misschien heeft iemand een redelijk recent afschrift en wil hij of zij de aankoopkoersen even met ons delen?

Dan zal ik kijken wat daar in eerste instantie uitkomt.

En oh ja. Het plaatsen van dusdanig grote orders dat de markt daar op reageert is alleen in het eigen voordeel. Maar nogmaals, jullie geven de heren te veel krediet. Het kan wel voorkomen dat ze in de gaten worden gehouden, waarbij een aantal fondsen de orders nauwlettend volgt. Hierdoor bestaat het sneeuwbaleffect. En wat betreft de "krach", daar heeft dexia/legio geen cent minder om verdiend. Degene die dat betaald heeft zijn jullie. Bij het afsluiten van orders maakt het niet uit of een koers tegen je in loopt of niet. Je pakt altijd de extra punten.

Als iemand een duidelijk afschrift heeft, laat even weten. Eventueel even contact over het hoe en waar.

Als iemand een duidelijk afschrift heeft, laat even weten. Eventueel even contact over het hoe en waar.[quote]

Welke afschriften bedoel je precies

Ik mag toch aannemen dat legio/dexia/spaarselect enz. de resultaten van hun beleggingen weergeven in een afschrift aan hun klanten? Daar zou op moeten staan wat en wanneer er voor jullie,de klanten, is aangekocht met het eindresultaat van de transactie(s)?

Die afschriften bedoel ik. Met deze poll/forum wil ik ook iets doorzichtig maken. Het geeft aan wat voor legio enz. werkelijk van belang is, nl. het hebben van zo veel mogelijk acquity om mee te kunnen handelen. Of het bijstorten van gelden (waar vandaan ze dan ook komen) verstandig is voor de klant is bijzaak. Firma's zoals deze hebben mensen speciaal in dienst om dit voor elkaar te krijgen, de zg. "loaders". Een klant wordt voorbereid door de after-sales (informers)op een gesprek met een loader, waarna deze met een goed verhaal de centjes vrij weet te praten. Eventueel kunnen ze contant opgehaald worden. Van dit hele proces weten de verkopers helemaal niets. zij delen in de regel ook niet in commissies van een bijstorting. Vanaf het punt dat een klant binnen is, wordt deze gehandeld door de after-sales, een soort compliance. Is bekend dat er van de storting van mensen een flinke provisie wordt betaald aan de verkoper-salesmanager-vestigingmanager? Dit kan oplopen tot 12,5% van bedrag.

Moet door de handelaren wel even terug verdiend worden. Knap hé?

Ik mag toch aannemen dat legio/dexia/spaarselect enz. de resultaten van hun beleggingen weergeven in een afschrift aan hun klanten? Daar zou op moeten staan wat en wanneer er voor jullie,de klanten, is aangekocht met het eindresultaat van de transactie(s)?

Zover ik weet krijg ik alleen jaaropgave's.Ik krijg verder geen post. Het enige wat ze gevraagd hebben, is bij bv. het slotdividend van '98 of ik cash- of contant gemaakt agiostock dividend wil.

Ongelooflijk, en dat vindt jij voldoende????!!!!

...

Legio/labouchere/dexia krijgen van klanten, wel of niet gefinancieerd, een bedrag om mee te speculeren op de beurs. Het bedrag (acquity) wordt diverse malen gebruikt om aan- en te verkopen. Het is toch niet zo dat op 1 januari gekocht wordt en op 31 december verkocht? Men heeft recht om te weten wat er tussentijds met het geld gebeurd. Het is fijn dat de heren een resultaat weergeven op een peildatum voor de fiscus, maar hoe komt men tot dat resultaat? Willen jullie niet vergeten dat, hoewel men een volmacht heeft afgegeven, het geld jullie eigendom is/was en daaruit voortvloeiende een plicht om melding daarvan te maken bij fluctuaties?

gaarne een reactie....