onterecht belasting op energie.

[witte angora]

Volgens mij waren Premie-A woningen niet meer dan 149.000 euro, althans toen mijn ouders, in 1982, er een kochten. Uiteraard moest je dat nog wel kunnen betalen, en ook toen kon niet iedereen dat. Het is dat mijn ouders op de 'oude' woning een flink stuk overwaarde hadden, anders zou dat niet gelukt zijn.

Als ze 165.000 hadden gehad kwam een vrijstaande woning in Zaandam in beeld. En wat had ik dat liever gehad dan waar ze uiteindelijk voor gekozen hebben.

[De Posthoorn]

.....in een markt, waar niet zoveel te kiezen valt.
Zeker voor de inkomensgroep die aangewezen is op sociale huur.

Op energie zit fors belasting, met een ongeïsoleerde huis betaal je dus meer belasting.

Op dit moment niet nee, dat ben ik volledig met u eens. Nu is er een huizentekort en zitten kopers met hoge maandlasten. Maar iemand van 82 jaar heeft een heel leven achter zich. Een heel leven de tijd gehad om zich te onttrekken aan de afhankelijkheid van sociale voorzieningen.

Eind jaren tachtig en begin negentig van vorige eeuw hadden we nog premie A woningen in Nederland. Woningen van 165.000 gulden waarbij de koper 30.000 gulden subsidie kreeg. Een tijd dat de aflossingsvrije hypotheek nog bestond en de hypotheek rente nog volledig aftrekbaar was.

Dan had je, gebaseerd op 6% rente, kale maandlasten van 675 gulden er maand. Na aftrek van de hypotheek aftrek zou dat komen op maximaal 425 gulden per maand.

Sorry hoor, maar op dit punt denk je erg simplistisch. Om maar 1 voorbeeldje te noemen, TS kan gescheiden zijn en geen eigen inkomen (voor iemand van nu 82 geen uitzondering).

[Speedy123]

Sorry hoor, maar op dit punt denk je erg simplistisch. Om maar 1 voorbeeldje te noemen, TS kan gescheiden zijn en geen eigen inkomen (voor iemand van nu 82 geen uitzondering).

Zeker, alles kan. Maar is de maatschappij overal verantwoordelijk voor? Bij een scheiding kreeg de vrouw de helft van het opgebouwde vermogen. Plus alimentatie. Na de scheiding zou iemand, als de eventuele kinderen naar school gaan, kunnen gaan werken. Er zijn best wel wat mogelijkheden om niet afhankelijk van de maatschappij te hoeven zijn.

De groep die afhankelijk is van sociale voorzieningen in Nederland ligt inmiddels boven de 30 procent. Die zijn afhankelijke van sociale huur, toeslagen et cetera. Het is echt een hele grote groep.

De rest van werkend Nederland moet daar de belastingen voor opbrengen, om het allemaal te bekostigen. Zou je die groep nog meer belasting vrijstellingen geven, zoals bijvoorbeeld vrijstelling van energie belasting, dan moet de groep werkenden nog meer gaan betalen. Het geld moet ergens vandaan komen.

[Moneyman]

Sorry hoor, maar op dit punt denk je erg simplistisch. Om maar 1 voorbeeldje te noemen, TS kan gescheiden zijn en geen eigen inkomen (voor iemand van nu 82 geen uitzondering).

Zeker, alles kan. Maar is de maatschappij overal verantwoordelijk voor?

Natuurlijk is de maatschappij niet overal verantwoordelijk voor. Maar dat is een heel ander vraagstuk dan dat waarover we discussiëren, namelijk jouw statement dat iedereen de keuze heeft gehad.

[Speedy123]

Volgens mij waren Premie-A woningen niet meer dan 149.000 euro, althans toen mijn ouders, in 1982, er een kochten. Uiteraard moest je dat nog wel kunnen betalen, en ook toen kon niet iedereen dat. Het is dat mijn ouders op de 'oude' woning een flink stuk overwaarde hadden, anders zou dat niet gelukt zijn.

Als ze 165.000 hadden gehad kwam een vrijstaande woning in Zaandam in beeld. En wat had ik dat liever gehad dan waar ze uiteindelijk voor gekozen hebben.

Geen euro's, guldens. Uw ouders kochten hun huis voor 65.000 euro.

Google AI:

Premie A-woningen waren in de jaren 80 en begin jaren 90 bedoeld voor lage inkomens en kostten destijds maximaal ongeveer 140.000 gulden, wat destijds een zeer betaalbare optie was voor starters. Deze sociale koopwoningen werden gesubsidieerd door de overheid via jaarlijkse bijdragen, waardoor de woonlasten beperkt bleven.

[De Posthoorn]

Geen euro's, guldens. Uw ouders kochten hun huis voor 65.000 euro.

Google AI:

Premie A-woningen waren in de jaren 80 en begin jaren 90 bedoeld voor lage inkomens en kostten destijds maximaal ongeveer 140.000 gulden, wat destijds een zeer betaalbare optie was voor starters. Deze sociale koopwoningen werden gesubsidieerd door de overheid via jaarlijkse bijdragen, waardoor de woonlasten beperkt bleven.

Ach, wat scheelt ut?

[witte angora]

O ja, gulden. Daar heb ik heel lang geleden al definitief afscheid van genomen.

[xflorisx]

.....in een markt, waar niet zoveel te kiezen valt.
Zeker voor de inkomensgroep die aangewezen is op sociale huur.

Op energie zit fors belasting, met een ongeïsoleerde huis betaal je dus meer belasting.

Op dit moment niet nee, dat ben ik volledig met u eens. Nu is er een huizentekort en zitten kopers met hoge maandlasten. Maar iemand van 82 jaar heeft een heel leven achter zich. Een heel leven de tijd gehad om zich te onttrekken aan de afhankelijkheid van sociale voorzieningen.

Eind jaren tachtig en begin negentig van vorige eeuw hadden we nog premie A woningen in Nederland. Woningen van 165.000 gulden waarbij de koper 30.000 gulden subsidie kreeg. Een tijd dat de aflossingsvrije hypotheek nog bestond en de hypotheek rente nog volledig aftrekbaar was.

Dan had je, gebaseerd op 6% rente, kale maandlasten van 675 gulden er maand. Na aftrek van de hypotheek aftrek zou dat komen op maximaal 425 gulden per maand.

Helaas kloppen de getallen niet. Het was veelal begin jaren 80. Ook mijn huidige huis was premie A.
Ik zal verder niet met eigen getallen gooien. Wat wel mogelijk was dat je tot 11.000 gulden subsidie kreeg. Was wel belastbaar en werd als je een laag genoeg inkomen had ieder jaar 500 gulden minder. Een getal wil ik wel noemen verder en dat was de hypotheekrente van 11,2 % die ik ooit betaald heb.
Verder laat ik het hierbij. Nog een opmerking: ik klaag niet.