pensioenleeftijd

[J. Deltoer]

Nu bereiken mensen die hun hele leven premie volksverzekeringen betaald de AOW leeftijd en komt de overheid erachter dat ze geld te kort gaan komen. En in plaats van dan maar het op te lossen door minder uit te geven aan andere zaken, op zichzelf te bezuinigingen, kiest de overheid ervoor de groep die hun hele leven premie betaald heeft te gaan korten op de uitkering.

Dit dus.
Maar volgens sommigen hier zojn de regelingen zo goudomrand dat de overheid niet anders kan dan versoberen want anders gaat het ten koste van de jonge generatie.
En zo worden generaties tegen elkaar opgehitst.
Ik bereik binnenkort zelf de AOW leeftijd en heb daar mijn leven voor betaald, inderdaad, voor de generatie boven mij plus mijn eigen pensioen.
Nu gaat de bende van Jetten het weggooien aan CO2, migratie en Brussel.
Bedankt d66, cda en vvd stemmers.

[De Posthoorn]

Alleen mensen die genoeg verdienen om voldoende geld weg te zetten kunnen zogenaamd "slim" zijn.
En de gemiddelde leef-tijd voor veelverdieners is 7 jaar langer dan de gemiddelde leef-tijd van mensen die de zware beroepen uitoefenen (en die zijn ook nog eens eerder ziek met kans op uitval en dus zonder uitkering onder de brug moeten slapen).
Dus de oplossing is: eerder AOW voor de "essentiële beroepen" waar we allemaal vanaf ons balkon voor hebben geklapt enige jaren geleden. En de theoretisch opgeleiden kunnen dan 4 jaar extra achter hun bureau nuttig zitten wezen, of eerder met pensioen gaan en van het spaargeld leven dat ze opzij konden zetten van hun hoge salaris.

Ik heb echt niet staan te klappen enkele jaren geleden, net als veel anderen niet. Dus wij allemaal? Echt niet.
Functies 'achter een bureau' zijn ook essentieel anders zouden die functies niet bestaan. Maar jouw reactie is een zeer herkenbare reactie van iemand die niet 'achter een bureau' heeft gewerkt.

[J. Deltoer]

Voor zover je het lukt om aan je bureau te blijven. Veel bedrijven reorganiseren de oudjes na hun 50e eruit. Ken er genoeg die van de ene op de andere dag bedankt werden. Midden in het leven, studerende kinderen, hypotheek... en dan? 1 jaar ww als het aan Jetten ligt en vreet dan je huis maar op.

[Speedy123]

Dus de oplossing is: eerder AOW voor de "essentiële beroepen" waar we allemaal vanaf ons balkon voor hebben geklapt enige jaren geleden. En de theoretisch opgeleiden kunnen dan 4 jaar extra achter hun bureau nuttig zitten wezen.

Alsof er daadwerkelijk een enorme scheiding bestaat tussen praktisch en theoretisch opgeleide mensen.

Ik ben IT-er. En ja, ik heb gestudeerd, Mijn hele leven werk ik, bij heel veel verschillende bedrijven. Ook ik heb het hele land doorgereden op weg naar opdrachtgevers, ook ik heb regelmatig in avond en nachtelijke uren moeten werken. Ook ik werk regelmatig in het weekend. Draai piket diensten.

En mijn werk is altijd echt voor een groot deel operationeel. Pure management functies zien we al heel lang niet meer bij bedrijven, elk bedrijf probeert juist een zo platte organisatie als mogelijk te hebben.

En die discussie over 'essentiële' beroepen, nou zonder IT-ers ligt werkelijk het hele land plat. Alleen hoeven wij niet perse naar de locatie toe te reizen, wij kunnen van afstand werken.

[16again]

Bij een omslagstelsel valt er helemaal niets te beleggen. Vandaag betaalde premies worden direct gebruikt voor uitkering aan de ouderen.
De jongeren betalen direct de ouderen, in de hoop dat als ze zelf AOW leeftijd hebben, die door de volgende generatie jongeren wordt betaald

Dat is precies wat ik zeg. Daar is de overheid de mist in gegaan. Burgers hebben jarenlang premie betaald alleen is dat geld gebruikt voor andere zaken dan het sparen voor de AOW van die burgers.

Daar is die AOW regeling nooit voor bedoeld. Het is nooit een spaarpot geweest.

Nu bereiken mensen die hun hele leven premie volksverzekeringen betaald de AOW leeftijd en komt de overheid erachter dat ze geld te kort gaan komen. En in plaats van dan maar het op te lossen door minder uit te geven aan andere zaken, op zichzelf te bezuinigingen, kiest de overheid ervoor de groep die hun hele leven premie betaald heeft te gaan korten op de uitkering.

De overheid had dit juist eerder aan moeten zien komen. Door de hogere levensverwachting en aankomende grijze golf had de AOW leeftijd al veel eerder verhoogd moeten worden. Maar dat is electoraal geen winstpakker....

[Speedy123]

Daar is die AOW regeling nooit voor bedoeld. Het is nooit een spaarpot geweest.

zo is het wel aan de burgers verkocht. Je betaald je hele leven premie voor de AOW die je vanaf je 65ste gaat ontvangen.

De overheid had dit juist eerder aan moeten zien komen. Door de hogere levensverwachting en aankomende grijze golf had de AOW leeftijd al veel eerder verhoogd moeten worden. Maar dat is electoraal geen winstpakker....

De levensverwachting stijgt al een behoorlijk tijdje niet meer. Dat is juist de dooddoener van de overheid waarachter ze zich verschuilen. Maar de echte CBS cijfers laten een heel ander verhaal zien.

De overheid heeft verplichtingen. Die zijn bekend, ze weten precies wat hun toekomstige financiële verplichten m.b.t. de AOW zijn. dus moeten ze die inbegroten. Waarna ze tot de conclusie komen dat niet alles meer kan, dat er keuzes in de uitgaven gemaakt moeten worden. En dat is waar de schoen wringt. Want de overheid geeft nu eenmaal heel graag geld uit aan van alles en nog wat.

Dus wordt nu het spelletje gespeeld alsof we allemaal ineens heel veel ouder worden en daarom pas later met pensioen mogen.

[16again]

Daar is die AOW regeling nooit voor bedoeld. Het is nooit een spaarpot geweest.

zo is het wel aan de burgers verkocht. Je betaald je hele leven premie voor de AOW die je vanaf je 65ste gaat ontvangen.

Dan heb je dat in 1957 niet goed begrepen. Ook bij een omslagstelsel bepaal je eerst een periode, pas daarna komen de inkomsten

Dus wordt nu het spelletje gespeeld alsof we allemaal ineens heel veel ouder worden en daarom pas later met pensioen mogen.

Je kunt de levensverwachting wegcijferen, maar het effect van de grijze golf niet.

[Speedy123]

Dan heb je dat in 1957 niet goed begrepen. Ook bij een omslagstelsel bepaal je eerst een periode, pas daarna komen de inkomsten

Dat ik dat in 1957 niet begrepen hebt, dat klopt. Ik ben pas in de jaren 70 geboren.

De AOW-leeftijd, ook AOW-gerechtigde leeftijd genoemd, is de pensioengerechtigde leeftijd in het kader van de Algemene Ouderdomswet (AOW). Er wordt in vele andere wetten en besluiten ook naar verwezen als "de pensioengerechtigde leeftijd, bedoeld in artikel 7a, eerste lid, van de Algemene Ouderdomswet".

De AOW-leeftijd werd in de oorspronkelijke versie van de wet in 1956 vastgesteld op 65 jaar. In 2012 werd dat gewijzigd door het demissionaire kabinet-Rutte I met steun van D66, ChristenUnie en GroenLinks.

Maar het probleem zit niet in de wet uit 1956, die wet was duidelijk. Op je 65ste krijg je AOW.

In 2012 werd de wet aangepast. De overheid verzon nieuwe spelregels. Toen kreeg je ineens niet langer op 65 je AOW.

En nu in 2026 wil de overheid wederom de wet aanpassen, weer nieuwe spelregels. De AOW leeftijd willen ze nog sneller op laten lopen.

Dus wordt nu het spelletje gespeeld alsof we allemaal ineens heel veel ouder worden en daarom pas later met pensioen mogen.

Je kunt de levensverwachting wegcijferen, maar het effect van de grijze golf niet.

Het effect van de grijze golf kan je wel degelijk wegcijferen. De grijze golf is er niet verantwoordelijk voor dat de overheid verzuimd heeft de geïnde premies te sparen. Verzuimd heeft een pot op te bouwen voor haar toekomstige verplichtingen. De grijze golf is ook helemaal geen nieuwe concept, dat is al vijftig jaar bekend.

Dat was ook bekend toen de overheid besloot de grenzen voor andere EU landen te openen wat het startsein van de massa immigratie was.

Dat was ook bekend toen de overheid besloot dat het beschermen van de bio diversiteit in hele kleine natuurgebiedjes heel erg belangrijk was.

Dat was ook bekend toen de overheid besloot dat ze toch echt CO2 neutraal wilde worden in 2050 en het startsein gaf tot de energie transitie.

Allemaal keuzes van de overheid die tot veel hogere uitgaven hebben geleidt en nog zullen leiden. Terwijl ze al die tijd de toekomstige AOW verplichtingen negeerde. Daar geen geld voor opzij zette.

Begin 1998 behandelt de Tweede Kamer het wetsontwerp Spaarfonds AOW.

Leuke link: https://sargasso.nl/de-nepmiljarden-van ... ow-deel-1/

In 1997 zei Franke over deze spaarpot nog:

Op de vraag of het geld er in 2020 nog wel zal zijn geeft De Grave een profetisch antwoord: ‘Tegen een wetgever die kwaad wil, is niets bestand. Als een wetgever over vijftien jaar het AOW-spaarfonds wil plunderen, is de enige waarborg daartegen dat u en ik geen onverstandige Kamer kiezen.

Het fonds deed het goed:

Ook de jaren die volgen geven geen aanleiding tot zorgen. Integendeel, het Spaarfonds groeit als kool. In 2000 zit er al 7 miljard in, vijf jaar later zijn het 23 en in 2010 ruim 45 miljard.

En nu in 2026 zijn alle centjes verdwenen. Er is geen spaarfonds voor de AOW bij de overheid.

En dan verteld u me dat ik het allemaal nooit goed begrepen heb

[wikop]

Niet te bang worden,tegen die tijd is deze regering er niet meer,trouwens,onze regeringen zijn bijna allemaal onbedtrouwbaar gebleken

[16again]

-Het AOW spaarfonds werd opgebouwd van belastinginkomsten. Niet van premie.
-45 Miljard lijkt leuk. Maar de totale kosten van de AOW zijn jaarlijks meer dan 50 miljard. Dus die 45 miljard verdampt snel in de grijze golf.

Er is simpelweg te weinig gedaan door de regeringen. Want er komen verkiezingen aan. Dus de pijn is vooruit geschoven, maar moet toch een keer geleden worden.

Slochteren dan maar weer open? Betere oplossing zie ik niet.

[Speedy123]

-Het AOW spaarfonds werd opgebouwd van belastinginkomsten. Niet van premie.
-45 Miljard lijkt leuk. Maar de totale kosten van de AOW zijn jaarlijks meer dan 50 miljard. Dus die 45 miljard verdampt snel in de grijze golf.

Er is simpelweg te weinig gedaan door de regeringen. Want er komen verkiezingen aan. Dus de pijn is vooruit geschoven, maar moet toch een keer geleden worden.

Slochteren dan maar weer open? Betere oplossing zie ik niet.

Nou er zijn wel andere oplossingen denkbaar. Het mislukte Natura2000 project schrappen, levert je zo al iets van 20 tot 40 miljard euro op. Op de langere termijn zelfs veel meer.

Tweeverdieners met een goed inkomen hoeven niet perse gratis kinderopvang te gaan krijgen. Scheelt je straks miljarden per jaar.

Buitenlandse studenten die naar onze goede universiteiten en hogescholen komen zouden best wel wat meer mogen betalen, bijvoorbeeld 10K collegegeld per jaar. En we hoeven niet perse voor hun gesubsidieerde huisvesting te bouwen, hun eigen overheid zou dat wellicht kunnen betalen. Net zoals we ze geen gratis zorg hoeven te geven, ook dat kan hun eigen overheid betalen. En al helemaal geen gratis studiebeurs omdat ze een paar uurtjes in de week wat bij beunen. Laat hun eigen overheid daar voor zorgen.

Strenger worden met het toekennen van sociale voorzieningen aan immigranten is ook iets wat om echt heel veel geld gaat. Van het toekennen van gesubsidieerde woningen tot het toekennen van allerlei toeslagen aan mensen die er nimmer belasting betaald hebben. Of limieten zetten op hoe lang iemand toeslagen van de overheid ontvangt, is ook een denk richting die mij kan bekoren.

Nu is het heel eenvoudig, we pakken gewoon de generatie hardwerkende mensen aan, die mogen dan jaren door ploeteren zodat anderen niet aan die rekening hoeven mee te betalen. En als het bij hun misgaat, ze zonder werk komen te zitten als ze 62 zijn, dan zoeken ze het maar lekker zelf uit. Zelfredzaam noemen we dat dan.

Ik zou zeggen, pas die criteria gewoon toe op alle groepen. Allemaal wat inleveren, allemaal wat zelf redzamer zijn en de AOW is gewoon weer betaalbaar.