Radar

Je zou je vraag ook hier nog kunnen stellen:

https://connect.afas.nl/forum

Kan ik nu niet zien. Ik kijk vanavond als ik weer bij de desktop ben.

Het gaat er nu om om iets van compensatie te krijgen voor het feit dat ik verkeerd ben voorgelicht. Ofwel door Afas, ofwel door Dennis.

StevieNL81 schreef: ↑

24 mei 2026 11:52

In AFAS kan dit gewoon. In AFAS SB kan dit echter niet, omdat dit een uitstekende uitgeklede versie is speciaal voor Small Businesses.

Vermoedelijk zit daar de verwarring. Of dit door een verkeerde vraag van Dennis of een verkeerde interpretatie van AFAS komt ... Dunno

Ik wilde al zeggen toen ik de OP las, dit kon jaren geleden al. Ik voorzie hier op basis van wat ik zo lees eerder een fout van de accountant qua vraagstelling dan van Afas.

WP-Buddy schreef: ↑

24 mei 2026 14:58

Het gaat er nu om om iets van compensatie te krijgen voor het feit dat ik verkeerd ben voorgelicht. Ofwel door Afas, ofwel door Dennis.

Wat is de financiële schade die je hebt geleden. Daar kan je mee beginnen. Al is dit natuurlijk wel B2B en niet B2C, Dus kijk ook eens in je overeenkomst met de accountant om te kijken wat jullie daarin hebben afgesproken over verantwoordelijkheden en mogelijkheden tot het verhalen van schade op de ander.

En vergeet niet dat iedereen fouten kan maken, dus ook Dennis en co. Fouten die moeten worden rechtgezet, maar door misleiding toe te voegen gaat u uit van het u bewust verkeerd voorlichten.

Ik begrijp hun reactie dan ook wel weer ergens en het helpt u niet in het zoeken naar een oplossing met juist die partij.

De schade is 2 dagen werk om mijn boekhouding over te zetten naar AFAS, en nu dan weer 2 dagen om het terug naar Moneybird te zetten (en een andere boekhouder te zoeken die Moneybird wel snapt). Daarnaast ben ik nu al een dag op dit forum bezig dus laten we zeggen alles bij elkaar 1 week werk. Daarnaast was Dennis erg laks om opvolging te geven aan het feit dat het niet werkte, eerst werd verbloemd dat de functionaliteit er niet in zat en werd me geadviseerd terug naar Moneybird te gaan. Pas toen ik zei dat ik bij AFAS wilde blijven kwam de aap uit de mouw en werd er geschermd met dat AFAS hem verkeerd had voorgelicht. Eerder in deze thread wordt gezegd dat Dennis in deze aansprakelijk gesteld kan worden. Dus mijn vraag is dan: hoe zet ik een procedure in gang om schadeloos gesteld te worden?

Deze moet je echt weghalen want nu ga je zelfs namen van klanten publiceren...

Andere uitsnede maken zonder klant? Ik wilde de vraag over het vinkje beantwoorden.

Wanneer is de oorspronkelijke eerste factuur aangemaakt en verzonden?

Is dit inderdaad (meer dan) een jaar geleden?

Stond toen ook dit vinkje al aan of is die later toegevoegd?

Is de herhaalfactuur überhaupt aangemaakt maar niet verzonden of ook niet aangemaakt?

Heeft u al een test factuur geprobeerd? Kies even uzelf als debiteur en kies de kortst mogelijke herhaling en kijk of u hem ontvangt.

En check dus bv het AFAS forum nog even. Als de functionaliteit op de planning staat is het niet logisch dat ze een niet werkend vinkje wel tonen. Vooral dit doet me vermoeden dat er iets anders speelt.

Bericht van een Salesmanager van AFAS:

Goedemorgen Tom,



Met verbazing heb je reactie gelezen waarin je zowel onze zeer gewaardeerde relatie als ook AFAS in een kwaad daglicht stelt. Dat is in ieder geval niet de werkwijze die AFAS, maar ook de boekhouder hanteert bij een discussie

Over de communicatie kan en wil ik niet uitweiden. Maar wat is er misleidend aan AFAS? Heb je zelf iemand van AFAS gesproken?



Je reactie wacht ik af.

Ik heb teruggemaild dat ik het gesprek bij voorkeur voortzet in bijzijn van juristen (Radar dus) teneinde tot een schikking te komen

Ik heb teruggemaild dat ik het gesprek bij voorkeur voortzet in bijzijn van juristen (Radar dus) teneinde tot een schikking te komen

Grappenmaker. Je kunt hier terecht https://www.detelefoongids.nl/

Juristen zal je zelf moeten inschakelen. Dat doet Radar niet.
En wederom noem je een naam wat niet toegestaan is

En welke naam is het dan precies die ik noem in de reactie @taxikemperman? AANTOONBAAR geen naam ik de reactie.

Je gaat voor mijn gevoel echt van 0 naar 100 in 2 seconde, ondanks dat ik je frustratie begrijp.

Is er al echt inhoudelijk overleg geweest waarbij de conclusie was dat je er zonder juridisch advies niet meer uitkomt? Heb je toevallig ook gekeken naar de vragen uit mijn vorige bericht?

WP-Buddy schreef: ↑

24 mei 2026 18:24

Daarnaast ben ik nu al een dag op dit forum bezig dus laten we zeggen alles bij elkaar 1 week werk.

Een onkostenvergoeding voor het schrijven op dit forum, nou dat wil de vaste groep forumadviseurs alhier ook wel....

Wijmetaarts moet natuurlijk adviesbureau Wij Met Aarts zijn.
Verder is het natuurlijk ongepast een persoonlijk schrijven aan jou openbaar te plaatsen.

Het lijkt mij geen geval van verkeerde voorlichting door het boekhoudkantoor zelf omdat de medewerker in kwestie op uw verzoek navraag bij AFAS heeft gedaan.
AFAS heeft bevestigd dat de gewenste optie mogelijk is en dan mag de medewerker er van uit gaan dat die optie gebruikt kan worden.

Als blijkt dat die optie voor nu nog niet mogelijk is heeft AFAS het boekhoudkantoor als ook de medewerker verkeerd voorgelicht en zijn daardoor net zoals u ook gedupeerd.

Nu u het boekhoudkantoor met naam en toenaam en ook nog scheenshots toevoegt beschuldigd van verkeerde voorlichting, het advies om tijdelijk met de eerdere boekhoudprogramma te blijven werken totdat die optie wel bruikbaar is ontneemt u het boekhoudkantoor de kans om tot een oplossing te komen.

Wat u wel eist is een schadevergoeding van het boekhoudkantoor voor het extra werk maar is dat wel gegrond omdat het boekhoudkantoor door AFAS verkeerd is voorgelicht.

Het enige wat u met dit topic heeft bereikt is dat u een ander boekhoudkantoor moet gaan zoeken en dat brengt weer hoge opstartkosten met zich mee.

WP-Buddy schreef: ↑

25 mei 2026 10:01

Bericht van een Salesmanager van AFAS:

Wat een amateurs. Een salesmanager moet zich niet mengen in een geschil met juridische dimensies, tenzij hij/zij het verschil kan overbruggen. Hier reageren alle drie de betrokken partijen als een stel hysterische schoolmeiden.

Organiseer een conference call, stel vast waar en hoe het misverstand is ontstaan, zever niet te lang over de vraag wiens schuld het is en vind een oplossing die redelijk en rationeel is.

Ron5300 schreef: ↑

25 mei 2026 12:24

Het lijkt mij geen geval van verkeerde voorlichting door het boekhoudkantoor zelf omdat de medewerker in kwestie op uw verzoek navraag bij AFAS heeft gedaan. AFAS heeft bevestigd dat de gewenste optie mogelijk is en dan mag de medewerker er van uit gaan dat die optie gebruikt kan worden.

Zegt de uitdrukking hear say iets?

Je kan dit niet zo stellig zeggen Ron, want je weet niet welke vraag precies gesteld is.

De functionaliteit is in demo's al 2 jaar geleden gepresenteerd en uitgebreid gedocumenteerd: https://help.afas.nl/help/NL/SB/122326.htm

Dat de functionaliteit ineens niet zou bestaan lijkt me dan ook niet logisch. Van een bedrijf als AFAS verwacht ik dat dit tabblad dan gewoon niet zichtbaar zou zijn. Ik vermoed eerder dat TS ergens iets verkeerd heeft ingesteld en dat er verwarring is ontstaan tussen een factuur plannen (wat niet kan) en een factuur herhalen (wat wel kan).

Ik heb niets (verkeerd) ingesteld, ik stuurde eerder een screenshot. Het werkt gewoon niet bij AFAS SB waar ik daar explicitiet naar gevraagd heb en mij bevestigd is dat het wel zou werken. Toen ik helaas proefondervindelijk moest vaststellen dat het dus niet werkte werd ik het bos ingestuurd met de mail waarin Dennis zegt niet goed voorgelicht te zijn door AFAS. Dat is toch echt te makkelijk in mijn ogen Het lijkt mij niet meer dan redelijk dat hier een schadevergoeding op zijn plaats is voor het 'gekluns' van Dennis/AFAS. Nu zeggen zij hun diensten op, alsof ik iets verkeerd heb gedaan waar zij niet waarmaken wat ze beweren.