Radar

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 13:22

BL2 schreef: ↑

23 jun 2026 10:51

En dan komt de tandartsrekening van E 6000,- en krijg je E 500,- terug van je verzekering, doordat je bereid was E 250,- meer premie te betalen.......

Luxe-probleem, want mensen op bijstandsniveau kunnen zich geen tandarts veroorloven. Mensen met een beter inkomen kunnen deze kosten vaak aftrekken.

Dat voelt behoorlijk als een whataboutisme.

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 13:22

Toen ik meehielp bij de lokale Voedselbank viel me op dat veel mensen met een laag inkomen roken. Dan mag je wat mij betreft niet klagen dat er geen geld is voor je kinderen. Stop eerst maar eens met roken.

Je wilt niet weten hoe vaak ik binnenstap in huizen met volstrekte armoede, maar mét een rits aan huisdieren en blauw van de rook.

Het is heel makkelijk en verleidelijk om daar een stevig oordeel over te hebben, maar ik heb in de loop van de jaren wel geleerd dat het complexer is dan "stop gewoon met roken en doe die huisdieren weg". Er spelen bijvoorbeeld veel meer sociale, psychische en maatschappelijke factoren in mee.

Tegelijk is het wel een mooi onderwerp om over in gesprek te gaan met de mensen, als ik dan toch op de bank zit. Want ondanks dat het niet zo simpel is, is er wel altijd een keuze. Op dat snijvlak probeer ik beweging te krijgen, en soms met verrassende resultaten gelukkig.

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 13:22

Armoe is relatief.

Kan je eens duiden wat je daar nu eigenlijk mee zegt?

Het is heel makkelijk en verleidelijk om daar een stevig oordeel over te hebben, maar ik heb in de loop van de jaren wel geleerd dat het complexer is dan "stop gewoon met roken en doe die huisdieren weg". Er spelen bijvoorbeeld veel meer sociale, psychische en maatschappelijke factoren in mee

Ik woon naast een stad met grote stadsproblematiek; dan heb je het over levensverwachtingsverschil van paar jaar tussen voor of achter het spoor. Noord = 6 jaar levensverwachtingverschil t.o.v landelijk gemiddelde.

Uiteraard is een dikzak vertellen dat die minder moet vreten lekker makkelijk scoren...

Het lijkt mij niet de bedoeling om huishoudens met een lager inkomen middels voorbeelden als zijnde geld verspillers te bestempelen en daarmee zelf schuldig aan de financiële problemen zijn.

In het artikel gaat het over huishoudens die gezien de gestegen kosten van het levensonderhoud in de financiële problemen zouden kunnen komen omdat er na betaling van de vaste lasten die ze voorrang geven de eindjes maar moeilijk aan elkaar kunnen knopen maar het tot nu toe veelal nog wel lukt.

De stelling dat de terrassen overvol zitten en er veel geshopt word gaat mank omdat je aan de buitenkant niet kunt zien of iemand financieel zwakker is dan een ander.

Het Nibud adviseert om 10% van het maandinkomen te sparen en dat te blijven doen totdat er voor een huishouden een buffer van 14.000 euro is opgebouwd maar dat gaat een huishouden met een lager inkomen nooit redden en kan door een onvoorziene grote uitgave in de problemen komen.

Om over het beleggen terug te komen blijkt dat om en nabij de 800.000 mensen meer spaargeld dan noodzakelijk hebben en het overtollige spaargeld met verstandig beleggen meer rendement kunnen behalen dan op de spaarrekening laten staan.

peter17111962 schreef: ↑

23 jun 2026 13:33

Echter als de ouders een sociale huurwoning hebben dan wordt het inkomen van dat kind, zijnde de studie financiering en een eventueel bijbaantje, meegeteld voor de huur en zorg toeslagen. En als dat kind er al in in geslaagd om goed te sparen van zijn bijbaantje en is dat ouder als 23 jaar, dan telt zijn hele vermogen ,mee met als gevolg grote kans dat de ouders dan geen huurtoeslag meer krijgen. Wat de ouders dan weer terug eisen van dat kind, met als gevolg dat beide dan niet meer rond kunnen komen.

Waarom zou "kind" niet meer rond kunnen komen? Hoeveel zou "kind" kwijt zijn geweest als deze een eigen huis had?

Prima dat ouders kosten niet willen doorbelasten aan het nog inwonende kind, maar daar zijn toeslagen simpelweg niet voor bedoeld.

Ik denk inderdaad ook dat armoe relatief is. Dat ligt aan de verwachtingen en de eisen. Wat wij hier als armoede omschrijven, is in andere landen luxe. En niet alleen het verschil in landen is groot, maar het kan al binnen de vriendengroep spelen, waarbij jij de nieuwe iPhone koopt op de pof om er toch bij te horen (iets wat ik zelf nooit heb begrepen, net als merkkleding). Uiteindelijk gaat dat mensen een keer opbreken, als ze maar steeds uitgeven wat ze niet kunnen missen.

Er zijn natuurlijk ook mensen die gewoonweg te hoge vaste lasten hebben voor hun inkomen, maar dat komt meestal door omstandigheden (ziekte, werkeloosheid, scheiding).

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 13:55

...maar ik heb in de loop van de jaren wel geleerd dat het complexer is dan "stop gewoon met roken en doe die huisdieren weg". Er spelen bijvoorbeeld veel meer sociale, psychische en maatschappelijke factoren in mee.

Ik heb in de loop der jaren geleerd dat het leven een stuk minder complex is, want ik was lang getrouwd met iemand die twee pakjes sigaretten rookte en mopperde dat er geen geld was om op vakantie te gaan met de kinderen.

En jaaaah: ik weet hoe nicotine werkt op de hersenenen en waarom de geestelijke gezondheidszorg vol zit met kettingrokers.

Toch zeg ik tegen mensen die moeite hebben: reken eens na wat je uitgeeft aan...

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 14:50

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 13:55

...maar ik heb in de loop van de jaren wel geleerd dat het complexer is dan "stop gewoon met roken en doe die huisdieren weg". Er spelen bijvoorbeeld veel meer sociale, psychische en maatschappelijke factoren in mee.

Ik heb in de loop der jaren geleerd dat het leven een stuk minder complex is, want ik was lang getrouwd met iemand die twee pakjes sigaretten rookte en mopperde dat er geen geld was om op vakantie te gaan met de kinderen.

Dan bagatelliseer je nog steeds veel te makkelijk uit enkel je eigen perspectief.

Want het gaat niet alleen om de verslaving aan roken an sich. Het gaat om een veel breder palet aan omstandigheden, zoals ik al schreef. En het gaat specifiek om de groep die al op of onder de armoedegrens leeft en vaak ook al problematische schulden heeft.

Vergis je niet wat leven in armoede met de mens doet. Dat is echt heel ingrijpend - ongeacht de vraag of en hoeveel invloed die mensen er zelf op hebben.

Problemen zijn gewoon veel groter dan alleen een persoonlijk voorbeeld en wijzen naar de rokert:
https://www.leefbaarenveilig.nl/gebieden/heerlen-noord

....en dit is maar een van de vele steden waar dit speelt.

J. Deltoer schreef: ↑

23 jun 2026 13:33

Polvo176 schreef: ↑

23 jun 2026 10:26

klopt, mensen die niet rond kunnen komen vind je ook niet op een terras.

Nope. Ik ken er teveel die als ze de uitkering gestort krijgen denken dat ze rijk zijn en binnen een week de hele uitkering verbrassen inclusief horeca. Geldt trouwens ook voor mensen met een baan.
Na die week is het geld op, dan zouden er nog rekeningen, afbetalingsregelingen en andere schulden betaald worden en dan is het o ja...en is het vooral de schuld van de regering, de maatschappij, kapitalisme Trump enz. Ken er trouwens die in de week voordat de uitkering gestort wordt al daarop anticiperen en al een hoop spullen waaronder de nodige onzin bestellen.
En denk maar niet dat wanneer de kinderbijslag, de toeslagen of het vakantiegeld komt het anders is. Dan gaan ze juist helemaal los.
Een keer wat (extra) aflossen...? Welnee, papier is geduldig en wij mogen toch ook wel eens een keer wat....

Zal ongetwijfeld ook voorkomen, ik ken ze ook wel, maar je scheert alles over een kam alsof ze dat allemaal doen en dat is niet terecht.

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 15:23

Dan bagatelliseer je nog steeds veel te makkelijk uit enkel je eigen perspectief.

Zoals gezegd: ik heb lang meegeholpen bij de Voedselbank.



Die verzamelt uiteraard geen gegevens over rook- en drinkgewoontes. Maar daar hebben we Pharos voor.

Mensen met een laag inkomen in armere wijken roken bijna twee keer zo vaak als hun landgenoten met een hoog inkomen in meer welvarende buurten. Uit recent gepubliceerd onderzoek van het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) blijkt dan ook dat veel vormen van kanker die veroorzaakt kunnen worden door roken vaker worden aangetroffen bij de laagste inkomens. Longkanker is er daar één van. Roken is daarmee een belangrijke oorzaak van de huidige gezondheidskloof. In de praktijk blijkt bovendien dat de stoppen-met-roken zorg de groep met een lagere sociaal economische positie niet goed bereikt.

Die mensen vind je op Marktplaats, zoekend naar iemand die in Duitsland shag gaat kopen. Ik weet niet of je nog steeds een retourvlucht naar Spanje kan terugverdienen.

Voordat we iets aan problemen kunnen doen, moeten we het eerst in kaart brengen.

zeg money, is het niet deprimerend sommige mensen te zien?
ik zie bij hen ook vaak huisdieren, grote tv en noem maar op,
Er zijn m.i. toch ook veel pechhebbers, bv die ziek in de bijstand zitten,
Verder lijkt het me heerlijk als je je keurig redt van de bijstand eens uit de band te springen,
je moet erg sterk zijn, denk ik, om als weinig binnenharkende je jarenlang verantwoordelijk te gedragen,
ze zijn er wel, hulde!

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 15:50

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 15:23

Dan bagatelliseer je nog steeds veel te makkelijk uit enkel je eigen perspectief.

Zoals gezegd: ik heb lang meegeholpen bij de Voedselbank.

Da's leuk, maar dat zie ik niet terug in je statements. En dat is waar ik op reageer. En de rest van je reactie staat daar volkomen los van.

Mocht je op X actief zijn, volg dan eens het account van Armoede maakt Moedeloos. Dat geeft een heel aardig inkijkje in de totale problematiek op dit vlak.

Het is niet (alleen) het uitgavepatroon:

https://www.l1nieuws.nl/nieuws/2938230/ ... beweegplan

Wie in deze Zuid-Limburgse regio opgroeit heeft namelijk niet dezelfde kansen als in de rest van ons land

Geboren en getogen sta je gewoon al 2-0 achter bij aanvang.
.....en dat speelt in vele steden, regio's in land.

marnix schreef: ↑

23 jun 2026 15:53

zeg money, is het niet deprimerend sommige mensen te zien?

Zeker! Van sommige gezinnen word ik echt letterlijk moedeloos. Vooral als er kinderen in het spel zijn en ik hen direct in hetzelfde patroon als de ouders zie vervallen.

Gelukkig zijn er ook veel situaties waar ik wél blij van kan worden. Mensen zijn soms ook tot positieve dingen in staat die ik niet zou verwachten. En daar haal ik mijn energie uit.

marnix schreef: ↑

23 jun 2026 15:53

je moet erg sterk zijn, denk ik, om als weinig binnenharkende je jarenlang verantwoordelijk te gedragen, ze zijn er wel, hulde!

Nou, absoluut. Er zijn heel veel vooroordelen en aannames over arme mensen. En soms zijn ze helaas waar. Maar er zitten ook heel veel mensen tussen waar velen met veel meer geld een voorbeeld aan kunnen nemen.

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 16:40

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 15:50

Zoals gezegd: ik heb lang meegeholpen bij de Voedselbank.

Da's leuk, maar dat zie ik niet terug in je statements. En dat is waar ik op reageer.

Zucht, drie uur geleden reageerde u daar nog op.

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 13:55

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 13:22

Toen ik meehielp bij de lokale Voedselbank viel me op dat veel mensen met een laag inkomen roken.

Ik heb meer dan 25 jaar geleden als alleenstaande ouder jarenlang een inkomen op bijstandsniveau gehad omdat het aantal uren dat ik kon werken beperkt was. Zo'n 7 jaar lang heb ik nooit 1 cent in de min gestaan en alle vaste lasten netjes op tijd kunnen voldoen.
Ja, het vraagt veel discipline en een goed budgetbeheer, zeker als je jarenlang op een laag inkomen zit. Ik ben die tijd nooit vergeten, daarom geef ik regelmatig mensen die krap zitten graag iets leuks of nuttigs.

jonis schreef: ↑

23 jun 2026 15:33

Problemen zijn gewoon veel groter dan alleen een persoonlijk voorbeeld en wijzen naar de rokert:
https://www.leefbaarenveilig.nl/gebieden/heerlen-noord

....en dit is maar een van de vele steden waar dit speelt.

Nu ben ik vaak genoeg in Heerlen (Ja, ook Heerlerheide en Hoensbroek) geweest om te weten dat daar heel veel problemen zijn in bepaalde wijken. Sowieso is er veel drugs problematiek in Heerlen. Maar uiteindelijk komt die armoede toch vooral in bepaalde wijken terecht, waarschijnlijk omdat daar toch anders opgevoed wordt, criminaliteit aantrekkelijker lijkt en over het algemeen toch een soort vicieuze cirkel ontstaan is. Ik heb geen idee hoe je zo'n wijk daaruit krijgt.

Nijogeth schreef: ↑

23 jun 2026 17:53

jonis schreef: ↑

23 jun 2026 15:33

Problemen zijn gewoon veel groter dan alleen een persoonlijk voorbeeld en wijzen naar de rokert:
https://www.leefbaarenveilig.nl/gebieden/heerlen-noord

....en dit is maar een van de vele steden waar dit speelt.

Nu ben ik vaak genoeg in Heerlen (Ja, ook Heerlerheide en Hoensbroek) geweest om te weten dat daar heel veel problemen zijn in bepaalde wijken. Sowieso is er veel drugs problematiek in Heerlen. Maar uiteindelijk komt die armoede toch vooral in bepaalde wijken terecht, waarschijnlijk omdat daar toch anders opgevoed wordt, criminaliteit aantrekkelijker lijkt en over het algemeen toch een soort vicieuze cirkel ontstaan is. Ik heb geen idee hoe je zo'n wijk daaruit krijgt.

Duurdere huizen bouwen?
zodat langzaam aan de hele buurt een andere sfeer ademt?

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 17:16

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 16:40

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 15:50

Zoals gezegd: ik heb lang meegeholpen bij de Voedselbank.

Da's leuk, maar dat zie ik niet terug in je statements. En dat is waar ik op reageer.

Zucht, drie uur geleden reageerde u daar nog op.

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2026 13:55

Consumenneke schreef: ↑

23 jun 2026 13:22

Toen ik meehielp bij de lokale Voedselbank viel me op dat veel mensen met een laag inkomen roken.

OK, het moet dus nog duidelijker… Ik zie wel dat je bij de voedselbank gewerkt hebt maar ik zie niet dat je daar een ervaring hebt opgedaan die je verder laat kijken dan de makkelijke, te kort door de bocht statements die je hier plaatst.

marnix schreef: ↑

23 jun 2026 18:47

Duurdere huizen bouwen?
zodat langzaam aan de hele buurt een andere sfeer ademt?

Dat is in veel steden vaak genoeg geprobeerd. Het gevolg in de praktijk? Probleemverplaatsing…

Het gaat vaak om mensen in sociale huurwoningen. Die vertrekken uit wijk A en worden in nieuwbouwwoningen in wijk B geplaatst. Hun oude huizen worden gesloopt en er komt nieuwbouw voor in de plaats. Maar het doet niets aan de onderliggende problemen, en dus neemt men die gewoon mee - met als gevolg dat dezelfde vicieuze cirkel in die nieuwbouwwijk aan een nieuwe ronde begint.