Radar

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 09:22

De informatie van TS is veel te beperkt om een dergelijke beoordeling te kunnen maken.

Ieder zijn eigen afweging. Niemand heeft de waarheid in pacht. Ik geef slechts mijn mening.

De content die andere gebruikers dan Radar op het forum plaatsen, geeft uitsluitend de persoonlijke mening weer van de betreffende gebruiker en de juistheid of onjuistheid ervan komt geheel voor diens rekening.

16again schreef: ↑

11 aug 2026 09:31

In dit geval lijkt weldegelijk te weinig info verstrekt te zijn:
https://dmcc.nl/kennisbank/energie/

Welkomstpremie
Biedt een leverancier een consument een welkomstpremie? Dan moeten de hieraan verbonden voorwaarden vooraf bekend zijn. Het moet voor de consument vooraf duidelijk zijn onder welke voorwaarden hij de welkomstpremie daadwerkelijk krijgt en dus ook in welke gevallen (indien daar sprake van is) hij de welkomstpremie kan mislopen.

Wimpke57 schreef: ↑

10 aug 2026 17:00

In de kleine lettertjes zet Innova dat als je verbruik lager is als opgegeven ze de bonus kunnen verlagen, dus niet zullen verlagen. Ook staat er niet op wat voor manier ze kunnen verlagen en hoe ze dat dan berekenen.

Uit wat TS schrijft, blijkt niet dat niet duidelijk was dat hij de bonus niet zou krijgen bij een lager verbruik dan opgegeven. Sterker nog, hij geeft expliciet aan dat het in het toegezonden contract stond.

Wimpke57 schreef: ↑

10 aug 2026 18:46

... maar ten tijde dat ik dit contract afsloot stond dat nergens vermeld, ja pas toen de hele stapel papieren, 7 bestanden, binnen kwam.

Consumenneke schreef: ↑

11 aug 2026 09:33

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 09:22

De informatie van TS is veel te beperkt om een dergelijke beoordeling te kunnen maken.

Ieder zijn eigen afweging. Niemand heeft de waarheid in pacht. Ik geef slechts mijn mening.

Uiteraard. En ik voorzie die van een waarschuwing, eveneens op basis van mijn onderbouwde afweging. Ik zie liever geen consumenten het bos in gestuurd worden op basis van een stevige uitspraak op basis van onvoldoende informatie.

Dan kan de bewuste consument zelf wel beslissen welke mening hij/ zij volgt.

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 09:38

Ik zie liever geen consumenten het bos in gestuurd worden op basis van een stevige uitspraak op basis van onvoldoende informatie.

Zijn we het over eens. Daarom geef ik tegenwicht tegen al die mensen die de leverancier al bij voorbaat gelijk geven. Ik zie liever geen consumenten ontmoedigd worden om hun recht te halen.

Consumenneke schreef: ↑

11 aug 2026 09:42

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 09:38

Ik zie liever geen consumenten het bos in gestuurd worden op basis van een stevige uitspraak op basis van onvoldoende informatie.

Zijn we het over eens. Daarom geef ik tegenwicht tegen al die mensen die de leverancier al bij voorbaat gelijk geven. Ik zie liever geen consumenten ontmoedigd worden om hun recht te halen.

Het verschil is dat jij al in stevige standpunten communiceert, terwijl ik eerst nog vragen aan TS stel. Daarom schreef ik al dat harde standpunten prematuur zijn.

Die vragen worden door TS overigens niet beantwoord...

Wimpke57 geeft antwoord op vragen, maar men leest de informatie die hij geeft niet goed.

Moneyman schreef: ↑

10 aug 2026 18:46

Wimpke57 schreef: ↑

10 aug 2026 18:42

Beste wijsneus...

OK, succes ermee.

En dan krijg je onnodige emoties.

Ja, dat zal het zijn

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 09:36

16again schreef: ↑

11 aug 2026 09:31

In dit geval lijkt weldegelijk te weinig info verstrekt te zijn:

Wimpke57 schreef: ↑

10 aug 2026 17:00

In de kleine lettertjes zet Innova dat als je verbruik lager is als opgegeven ze de bonus kunnen verlagen, dus niet zullen verlagen. Ook staat er niet op wat voor manier ze kunnen verlagen en hoe ze dat dan berekenen.

Uit wat TS schrijft, blijkt niet dat niet duidelijk was dat hij de bonus niet zou krijgen bij een lager verbruik dan opgegeven. Sterker nog, hij geeft expliciet aan dat het in het toegezonden contract stond.

Wimpke57 schreef: ↑

10 aug 2026 18:46

... maar ten tijde dat ik dit contract afsloot stond dat nergens vermeld, ja pas toen de hele stapel papieren, 7 bestanden, binnen kwam.

"Kunnen verlagen" verander je nu maar gelijk in "niet krijgen."
De regel die je quote suggereert mij overigens dat die bestanden pas achteraf binnenkwamen.

Dat suggereert mij dat ie die tegelijk kreeg met de rest van het contract, waarna hij nog bedenktijd kreeg.

16again schreef: ↑

11 aug 2026 11:20

"Kunnen verlagen" verander je nu maar gelijk in "niet krijgen."

Dat is voor het punt wat je maakt geen relevant verschil.

16again schreef: ↑

11 aug 2026 11:20

De regel die je quote suggereert mij overigens dat die bestanden pas achteraf binnenkwamen.

Ja, uiteraard, zoals altijd. Het contract, de tarieven, de AV, de actievoorwaarden, noem maar op: dat wordt altijd gewoon per mail toegezonden. Waarna je bedenktermijn gaat lopen, zodat je alle tijd hebt om te kijken welk contract je aangaat.

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 14:01

16again schreef: ↑

11 aug 2026 11:20

De regel die je quote suggereert mij overigens dat die bestanden pas achteraf binnenkwamen.

Ja, uiteraard, zoals altijd. Het contract, de tarieven, de AV, de actievoorwaarden, noem maar op: dat wordt altijd gewoon per mail toegezonden. Waarna je bedenktermijn gaat lopen, zodat je alle tijd hebt om te kijken welk contract je aangaat.

Die bedenktijd vloeit voort uit de wet koop op afstand, die bedenktijd is niet bedoeld om pas dan de AV te verstrekken.
Dat dient simpelweg voor het sluiten van de overeenkomst te gebeuren.

Afhankelijk van de wijze van afsluiten. Online is het vaak de checkbox met bijbehorende hyperlink maar hoe zie je dit praktisch uitgevoerd als je telefonisch het contract afsluit? De AV laten voorlezen?

16again schreef: ↑

11 aug 2026 14:12

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 14:01

16again schreef: ↑

11 aug 2026 11:20

De regel die je quote suggereert mij overigens dat die bestanden pas achteraf binnenkwamen.

Ja, uiteraard, zoals altijd. Het contract, de tarieven, de AV, de actievoorwaarden, noem maar op: dat wordt altijd gewoon per mail toegezonden. Waarna je bedenktermijn gaat lopen, zodat je alle tijd hebt om te kijken welk contract je aangaat.

Die bedenktijd vloeit voort uit de wet koop op afstand, die bedenktijd is niet bedoeld om pas dan de AV te verstrekken.
Dat dient simpelweg voor het sluiten van de overeenkomst te gebeuren.

Ga je nou serieus de bij overeenkomsten op afstand standaard gebruikte methode betwisten?

De AV zijn én via de websites van de leveranciers te vinden, én worden met het contract meegezonden. Daar is niets mis mee.

Art. 6:234 lid 1 en 2 BW juncto art. 6:233c BW zijn duidelijk genoeg. Voor zover relevant:

De gebruiker heeft tevens aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door haar kunnen worden opgeslagen en voor haar toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming

DeZevendeHenk schreef: ↑

11 aug 2026 14:36

Nou het is na een jaar niet kijken nog steeds hetzelfde verhaal

Dat klopt niet helemaal, op 10 april 2026 las je ook mee en plaatste je ook een bericht, das zo'n 4 maandjes geleden.

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 15:07

Ga je nou serieus de bij overeenkomsten op afstand standaard gebruikte methode betwisten?

De AV zijn én via de websites van de leveranciers te vinden...

Vinden? Het is niet de bedoeling dat je moet zoeken.

Moneyman schreef: ↑

11 aug 2026 15:07

én worden met het contract meegezonden.

Als de overeenkomst al gesloten is, dan is dat te laat.

Onjuist.

Maar blijf gerust betogen dat de al jarenlange standaard werkwijze ineens onwettig zou zijn...

Een soortgelijk Innova modelcontract bekeken maar in dat modelcontract wordt het gasverbruik in m3 en het stroomverbruik in kWh weergegeven.
Het lijkt mij daarom zeer onlogisch dat Innova het aantal opgegeven m3 gas om gaat rekenen in kWh en op de jaarrekeningen weer omrekent naar m3 gasverbruik

De Ts geeft aan 1600 Kwh aan gas verbruikt te hebben maar verward zich m.i. met het stroomverbruik die met 1600 kWh stroomverbruik beter in de richting komt.

Het lijkt mij ook niet dat Innova de jaarrekening zo complex maakt dat een klant zelf aan omrekenen moet slaan om tot daadwerkelijke verbruik te geraken.

Consumenneke schreef: ↑

11 aug 2026 09:42

Ik zie liever geen consumenten ontmoedigd worden om hun recht te halen.

Wimpkes oproep heeft de nieuwsbrief gehaald!!!!

Komkommertijd op de redactie ....