Radar

ik heb aardig wat centen via de spaarloonregeling gespaard en dacht laat ik deze gelden in een beleggingsdepot storten. Ik krijg van de Bank een waslijst van schriftelijke vragen die ik maar eerst moest beantwoorden. De vraag of ik aan het eind van rit met een restschuld wilde zitten stond er ook bij. Mijn antwoord never nooit. Dat heet dan een belegingsprofiel. Voor elke antwoord krijg je een cijfer. Het totaal aan punten levert een beleggingsprofiel op. Ik ben dan zogenaamd matig-offensief belegger. Dat bedoel ik nou. Dit had Dexia ook moeten doen. Dan was er geen misverstand.

Ook ik kan de restschuld betalen. Maar mijn vrouw wil niet want ze heeft mij geen toestemming gegeven om een lening aan te gaan. ik gan niet betalen voor de blunder van een Bank. Laat de rechter eens maar eerst daarover uitspreken.

Dus mensen niet schikken. Dexia is veel te laat. Doe ook niet meer zielig door te zeggen dat je te arm bent om te betalen. Nee je wilt niet betalen voor de groet blunders van Dexia.

Mijn advocaat gebeld, hij legde uit dat het niet waarschijnlijk zou
kunnen zijn, om de inleg terug te krijgen en het wel handig
zou kunnen zijn om toe te stemmen, dan is alles achter de rug.
Ik ben het daar niet mee eens, en ik ga door.

Buiten dat KAN ik ook de restschuld betalen, dus het heeft geen
zin , die schikking.

Ik heb de tijd om af te wachten, ik heb tijd genoeg.
De uitkomst zal spannend zijn.

Verder leef ik gewoon verder en ik denk nog maar heel
weinig aan die ****...
Het zal best goed komen.
Samen staan we sterk.

Bedankt allemaal
sonja.

Geen beste advocaat Sonja.

Ik vind het inderdaad wat slap.
Hij probeert te vertellen wat de andere kant is, van Dexia,
de zg realiteit. En hij gelooft er ook niet echt in.
Valt erg tegen.
TErwijl het toch een vd beste is.
Vreemd.

dank je , maar ik laat het nog even zo.
Hij heeft het heel goed op papier gezet en ik weet dat
hij absoluut alles gebruikt.
Maar zijn eigen mening over de realitieti zegt hij ook.
Ik vind dat niet juist.
Maar er zijn wel zoveel dingen te vinden, het is echt bijna
onmogeljk dat we verliezen.

De rechtstaat is dan omgekocht of bedreigd, dat komt voor,
helaas is dat de realiteit en dan moet ik de avocaat gelijk geven.
Want gelijk geeft hij dus niet aan Dexia.

Helaas , Nederland,

Pim Fortuin zei:

HUIL NIET OM MIJ ALS IK DOOD BEN, HUIL MAAR OM
NEDERLAND....
Hij wist wat hij zei.

laten we hopen op het beste.!

Beste Impact, ik vind de keuze van HvdB niet de beste. Maar ik gun iedereen wel zijn keuzevrijheid. Of dat een Jan Salie geest is weet ik niet. HvdB is van de spanning af, weet waar hij aan toe is. Ik ken zelf ook iemand die alles betaald heeft om van het gezeur af te zijn. Voor sommige mensen kan dat het beste zijn, mits je alles van je af kunt zetten. Het is niet mijn advies, maar als iemand zegt dat het voor hem het beste is, wie ben ik dan om dat tegen te spreken? Als het voor zijn gezondheid het beste is, en hij kan verder met z'n leven zonder er nog over te piekeren, .... dat is ook wat waar. WIJ zitten dagelijks op dit forum te zuchten.

Is goed Sonja doe maar waarvan je denkt dat het beste is voor je heel veel succes

Is goed.. is goed...
Jij ook succes

Op een gegeven moment in ieders leven komt een moment dat men graag rijk wil zijn, ook ik heb dit moment gehadnl, mee te doen aan legio lease, de winstverdriedubbelaar.
Echter het had niet zo mogen zijn ,en waar gespeculeerd wordt op de beurs, of het nu wel of niet met geleend geld is geweest,
je kan winnen,maar ook verliezen.
verliezen heb ik ook gehad, maar probeer om het verlies als een "vent"
te dragen .
Er zijn ongetwijfeld mensen die geld lenen bij de bank om op de beurs rijk te willen worden, echter ook deze mensen moeten gewoon terug betalen zonder welke vorm van schikken dan ook.

Technische Hogeschool zeker z e i k e r d. Win een fiets en val op je bek.

verliezen heb ik ook gehad, maar probeer om het verlies als een "vent"
te dragen .

valt te respecteren, is jouw keuze. weinigen zullen er echter in meegaan en we hopen dat je dat dan ook als een vent draagt. spreken we bij deze af, goed?

Gelukkig heb ik een "vechter" als advocaat gekozen. Die gaat voor mij tot het uiterste. Niets schikken, maar het volle pond.

HFD - 5 oktober 2004 08:58 printversie

'Dexia staakt verzet tegen AFM-boetes'
AMSTERDAM (FD.nl/Betten) - Dexia trekt het hoger beroep in tegen boetes van de Autoriteit Financiele Markten (AFM). De bank kreeg de boetes wegens zes overtredingen bij de verkoop van aandelenlease-producten. Dat schrijft Het Financieele Dagblad dinsdag.

Aanvankelijk had Dexia wel beroep ingesteld tegen de AFM-boetes. Maar dat was om formele redenen, zegt de bank nu. 'De publicitaire schade is met de publicatie door de AFM van de boetes al geleden. Een succesvol hoger beroep zou daar nauwelijks iets aan veranderen', aldus Dexia.

'Het enige belang bij een hoger beroep zou dus het voorkomen van de betaling van de boetes zelf zijn, maar het financiele belang daarbij is - afgezet tegen het totaal van de affaire - verwaarloosbaar', motiveert de woordvoerder.

Op 22 juli maakte de AFM in een advertentie bekend Dexia een halfjaar eerder te hebben beboet voor euro 54.450. Dexia reageerde in juli nog woedend op de publiekelijke berisping door de toezichthouder. Procederende afnemers van leaseproducten lieten verheugd weten de AFM-straf als een ruggesteun te benutten in hun schadeclaims tegen Dexia.

Bij nader inzien blijkt Dexia niet langer onder de indruk van de AFM-boetes of hun openbaarmaking. Slechts 1 van de zes boetes heeft betrekking op een overtreding voor Dexia zich verantwoordelijk voor acht, namelijk de 'misleidende' en 'inhoudelijk onjuiste' brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en Koersextra. Hier bestraft de AFM 'slechts twee details' uit de brochures, meent Dexia.

De andere beboete gedragingen van Dexia Bank Nederland 'bestonden ook al toen de bank nog eigendom was van Aegon ', benadrukt de woordvoerder. Het gaat daarbij om foutieve afrekenkoersen bij klantenorders, 'cold calling', ondeugdelijke contracten en mankementen in de administratie organisatie en interne controle van de bank.

Door verjaringstermijnen kon de AFM bij de leaseproducten niet verder terug kijken dan 9 december 2000. Toen was Dexia net eigenaar van dit nu omstreden leasebedrijf. Het kocht dit augustus 2000 van Aegon. Dexia 'verwondert zich' over het verschil in optreden van de AFM ten opzichte van Dexia en Aegon. Dexia claimt schade doordat Aegon bij de verkoop cruciale informatie over het leasebedrijf achter zou hebben gehouden.

(c) Het Financieele Dagblad in samenwerking met Betten Beursmedia News (contact: [email protected]/ 020-5928456)

Schikken?

De schade is natuurlijk veel groter dan de verloren inleg en de fictieve restschuld.

Hoe zit het met de beloofde DRIEDUBBELE winst?
Dat bedrag (de winst) stond immers in wel erg grote letters in de advertentie!

Schikken? 1. Restschuld bestaat niet
2. inleg terug + wettelijke rente.
3. de beloofde driedubbele winst .. laten we zeggen de helft.
4. BKR registratie van tafel
5. smartegeld.

Met mij valt altijd te praten.

volgens mij staat er u kunt uw winst verdriedubbelen.Dat is iets anders dan je krijgt of beloofd dat je het krijgt.Het is maar dat je het weet,even de folder open slaan of kijk bij SA op de site voor de folder.

Schikken?

De schade is natuurlijk veel groter dan de verloren inleg en de fictieve restschuld.

Hoe zit het met de beloofde DRIEDUBBELE winst?
Dat bedrag (de winst) stond immers in wel erg grote letters in de advertentie!

Schikken? 1. Restschuld bestaat niet
2. inleg terug + wettelijke rente.
3. de beloofde driedubbele winst .. laten we zeggen de helft.
4. BKR registratie van tafel
5. smartegeld.

Met mij valt altijd te praten.


croosjes, van jou weten we nu dat jij een dexiaan bent, dat heb je zelfs toegegeven!
Er staat : "Ontvang al over dre jaar een belastingvrij bedrag van f 41.308.00 of meer!" Zó staat het er croosjes, het is maar dat JIJ dat weet!

Driedubbele winst. ja dat stond er, maar nu ik de folder beter bestudeer, blijkt dat er geen mogelijkheid bestond om bv. èènmaal. of tweemaal over te houden.

De werkelijkheid lag in het geniep: DRIEMAAL of Schuld.

Bovendien. voor een lening moet je tekenen. en wel allebei(indien je een partner hebt) . En bovendien BKR toetsing , Prima. maar de afwezigheid van registratie van wanbetaling zegt nog niet dat je draagkrachtig bent voor een lening. Daar is heel wat meer controle voor nodig.

En aan dat alles ontbrak het in deze contructie. dat alles was verdoezelt of weggepoetst.

En als een betrouwbare bank behoor je je toch aan fatsoens en financiële normen te houden. Ja toch? nou aan dat alles blijkt de Dexiabank lak te hebben.

Vandaar ons tegengas!!!!!!!!!!!

ons tegengas?

croosjes, van jou weten we nu dat jij een dexiaan bent, dat heb je zelfs toegegeven!
Er staat : "Ontvang al over drie jaar een belastingvrij bedrag van f 41.308.00 of meer!" Zó staat het er croosjes, het is maar dat JIJ dat weet

!

Ons" is hen die procederen. Het was bedoelt als reactie op "Croosjes"

verder :als je stelt er staat, dan heb je iets gelezen.

Vandaar, schikken is geen optie. maar vernietiging van het onrechtmatige contract.

De schade is natuurlijk veel groter dan de verloren inleg en de fictieve restschuld.

IK WIL MEER DAN ALLEEN MAAR VERNIETIGING VAN HET CONTRACT.

Want hoe zit het met de beloofde DRIEDUBBELE winst?
Dat bedrag wat in hele grote letters bovenaan de advertentie in de krant stond.

Schikken? 1. Restschuld bestaat niet
2. inleg terug + wettelijke rente.
3. de beloofde driedubbele winst .. laten we zeggen de helft.
4. BKR registratie van tafel
en wat te denken van smartegeld ?

Nee, alleen maar contract weg, dat zouden ze nu wel willen!