Radar

Oh wat zijn we toch zielig.. Jullie zijn er allemaal keihard ingetrapt! Wie gaat er nou mee in één of ander pyramidespel met een mooie roze strik erom heen?!? Dan vraag je er toch om.. Er moet toch een lichtje gaan branden bij dit soort zaakjes.. Jullie kopen zeker ook allemaal jullie mobiele telfoons over eBay ofniet? Ik zou maar es naar Peter R. de Vries gaan kijken als ik jullie was.

up

Sorry doron,

Zelf zijn wij helemaal niet gedupeerd, sterker nog...

EERST DACHT IK OOK, DAN BEN JE PAS DOM ALS JE DAAR INTRAPT!

Door omstandigheden werden wij echter wel met deze leaseconstructies geconfronteerd. Na aardig wat uurtjes lezen en spitten in de leaseconstructie (in dit geval sprintplan van spaarbel(e)g) kwam ik wel tot de conclusie dat alles heel erg misleidend staat opgesteld. Zo lees je bv nergens in de folders dat je een lening aangaat. Ook wordt her woord "rente" nooit genoemd. Volgens spaar beleg heet dat maandelijkse inleg en komt die inleg ten goede voor jou "Sprintplanspaarrekening". Deze zogenaamde spaarrekening heeft trouwens het zelfde nummer als je sprintplan. Vervolgens denk je als je de folders leest (en trouwens ook je sprintplanovereenkomst) dat jou maandelijkse inleg (lees rente) tegen een percentage van 8% wordt gezet op die spaarrekening. Dit is helaas ook erg misleidend opgesteld want, wat blijkt nu: Je krijgt geen 8%, maar dat is precies de rente die je permaand betaald.

Als je eindelijk denkt dat je alles hebt gehad, zie je ook nog op papier dat je een garantiewaarde hebt. Dit is echter erg onduidelijk, maar na een telefoontje naar spaarbeleg is het helemaal duidelijk. Je krijgt namelijk altijd je inleg terug. Het einige risico wat je loop is dat je de rente mis kan lopen.!!!! Dat risico willen de meeste mensen wel lopen, omdat ze dan in iedergeval hun gespaarde centjes terug krijgen, ookal is dat dan in het ergste geval zonder rente.

DUS NIET:
Iedereen die denkt nu natuurlijk: Dat is mooi, er is toch zekerheid dat ik in iedergeval mijn ingelegde geld terug krijg. Maarja uiteindelijk blijkt dat je helemaal nooit iets hebt ingelegd, maar enkel rente hebt betaald!!!!
Ineens herinner je je dat er tijdens het telefoongesprek inderdaad gezegd is dat het enige risico wat je loopt is dat je de rente niet terug krijgt (in het ergste geval).

Op dit moment ben je erzelf ook wel achter dat je erin bent gelopen en ga je op internet opzoek naar informatie omdat je met je handen in je haar zit.

Vervolgens zijn er verenigingen zoals PAYBACK die veel proberen te betekenen voor diverse gedupeerden op dit gebied. Ook kom je op dit forum terecht en hoewel er ook veel hulp en goede raad wordt gegeven, worden mensen ook alleen maar om die reden dat ze "zo dom zijn om zoiets te tekenen" de grond in geboord.
Nadat ik me dus in de papieren verdiept heb, en geloof me jezelf er echt in verdiepen gaat wat verder als alleen maar even op internet de forums aflopen, ben ik er wel achter dat die mensen helemaal niet zo dom zijn! Het enige wat ze wel zijn, is dat ze door gladde verkopers en misleidende folders zijn genaa*d!!!!!!!!!

Als laatst wil ik nog even opmerken aan de medewerkers van Dexia, Spaarbeleg, Spaarselect en alle ander niet oprecht geinteresseerden die dit lezen dat....
Ach laat ook maar, laat ze maar praten en laat ze maar beledigen, ik weet iniedergeval wel beter!!!

Iedereen sterkte, en heel veel succes
Groeten,
Sander

P.S.
21 mei demonstratie in Amsterdam (DEXIA, LABOUCHERE, LEGIO)
allen komen hoor!!!

Beste Doron,

Toch even een kanttekening bij je opmerking van 10:58, en ik citeer:

"Het geven van onjuiste info aan de telefoon is niet correct. Aan het achterhouden van informatie is echter niks mis."

Op grond van wet is er weldegelijk iets mis met het al dan niet bewust achterhouden van informatie. Dat kan onder meer leiden tot een succesvol beroep op dwaling en dus aantasting van de contractuele relatie.

Groet, Sara

up

Sara, je zit weer dom te kletsen. Men mag van een volwassen persoon toch zeker verwachten dat hij/zij redelijk en kritisch na kan denken?! Doet iemand dit niet, dan is hij/zij ZELF voor de gevolgen verantwoordelijk. Een contract lezen moet zo moeilijk toch niet zijn!

Wim, als je het er niet mee eens bent, dan is dat jammer. We hebben ons in Nederland aan de wet te houden; jouw mening is helemaal niet ter zake. Sara Etty maakt een verwijzing naar de wet; het is niet haar persoonlijke mening. Als je dat "dom kletsen" noemt, weten wij wel wie er echt dom zit te zwammen.

Neem even de moeite, als je wilt, om de reactie van Sander Bianca te lezen. En probeer het ook te begrijpen. Lukt je dat, als volwassen persoon?

Sander Bianca, bedankt voor de moeite die je hebt genomen om je in deze zaak te verdiepen en je mening hier op dit forum te plaatsen, ook al ben je zelf geen gedupeerde. Het doet me goed dat iemand van buitenaf nu eens niet vanuit een eerste impuls zijn mening geeft, maar de zaak eerst objectief bekijkt. Mensen met hun eigen-schuld-dikke-bult-verhalen dragen nergens iets aan bij; ik vraag me nog steeds af wat ze er zelf mee opschieten.

Wim, over domme opmerkingen gesproken...
Ik kan heus wel lezen, en als ze in mijn persoonlijk prognosevoorbeeld bij de WV3D relevante info niet hadden weggelaten, had ik andere conclusies getrokken.

Allereerst wordt er steeds gesproken over koersstijgingen nooit over dalingen. In het rekenvoorbeeld wordt gewerkt met “koersstijgingen” van resp. –2, 0, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, en 20%
Dus met –2% en 20% als uiterste extremen. Nergens heb ik uit kunnen opmaken dat er dalingen zouden kunnen voorkomen van meer dan –2%. Hadden ze een voorbeeld genomen van –20% tot 20% dan had ik dit contract nooit getekend!

Verder wordt gemeld dat de gemiddelde koerstijging van de AEX sinds ontstaan 17% bedroeg. Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

1+1=2 dus dit alles tezamen leek het mij een waarschuwing dat er geen garantie is dat het resultaat van 17% gehaald gaat worden. Nou dat had ik ook al uit de prognose opgemaakt. Blijkbaar is bij Dexia 1+1 geen 2.

Bovendien is het verplicht (Nadere Regeling)om negatieve resultatEN te noemen.( = meervoud). Er staat er maar 1.

up

Juist Agnes, en het mooiste is dat ze nu wel in de map met informatie een tabel zetten met veel meer realiseerbaar verlies mogelijkheden dan die -2%.
Alleen dit punt kan je al gooien op pure misleiding.

Bah...wat een boevebende ellende.

Groet, Ron.

Van de wet heb ik geen verstand. Ik kom van drie hoog achter.
Maar ik wil er toch een gewetenskwestie van maken omdat ik in een land waar een politicus wordt vermoord en er maar 18 jaar gevangenisstraf wordt gegeven en waar zeer hoog opgeleide mensen met hun kennis niet eens fatsoenlijk een land kunnen regeren geen positieve uitspraak ook op de legio kwestie verwacht. Whatever!! Maar willens en wetens op emotie inspelen (waar iemand waarschijnlijk ook nog in getrained is) en zo iemand (onder druk) misleiden is toch niet goed te keuren ook al heeft hij 30 handtekeningen gezet. Ik laat het aan de personen die dit gedaan hebben zelf over of ze dit met hun geweten kunnen overeenkomen. Als je dat met opzet doet. Ik ben benieuwd hoe jullie je geweten gaan sussen! Ik kan het niet bewijzen want ik heb geen tape-opname maar ik weet dat er tegen me gelogen is dus ik vind me de morele winnaar!!Dexia slaap zacht! Jullie zoeken het maar uit! Bewijs jullie onschuld maar dat kunnen jullie niet. Dexia is een fiasco. M'n geld kunnen ze pikken. Niet mijn zelfrespect. Succes... jullie moeten wel vreten van deze loser. Doron hoe kom je er nou bij dat als iemand in een val loopt dat hij de schuldige is en niet degene die de val zet. Als het strafbaar is, is het strafbaar daar gaat het om! Tobber!

Als jij een kuil graaft op straat en je hebt hem niet afgeschermd en iemand valt er in dan is degene die er in valt toch niet schuldig? Maar jij bent toch nalatig geweest?
Wie wordt er vervolgd?

Gerechtigheid!!

Klopt Knip, Jij hebt gelijk. Met een prachtige metafoor leg jij de essentie van het Legio verhaal bloot. Je hebt van die naïeve ****** rondlopen die het macro verhaal niet vatten. Foute zaak het Legio zaak. Pandemonium, niet meer, niet minder. Men onderschat feitelijk de invloed van de telefoongesprekken die Legio met potentiële klanten voerde. Het reclame folder is slechts de inleiding van de totale misleiding.

Ik vindt het allemaal erg spijtig voor jullie, maar kan nu ook al vertellen dat er nooit een positieve uitspraak van de rechter zal komen inzake legio.

Jaap, mogen we misschien je argumenten even horen?

Opmerking van doron was erg storend om te lezen. Wij die lease contracten afgesloten hebben waren vorlgens hem DOM.
Dit is erg beledigend. Wij zijn niet dom maar misleid,er is
duidelijk een verschil.
In mijn geval vertrouwde ik een financieel adviseur,omdat hij bereid was om een verklaring met handtekening te zetten dat wij altijd onze inleg terug zouden krijgen.

Spaarbeleg Sprintplan had het over een spaarrekenig van 5 jaar. Ze hadden het over een hoge rendement, niet over de verlies.

Wij zijn duidelijk opgelicht: Het was geen Sprintplan maar een verliesplan.

LET OP ALLEMAAL KOMEN OP 21 MEI. DEXIA WIJ KOMEN ER AAN !