Radar

Als je er geen verstand van hebt zet mensen dan niet op een dwaalspoor.

Dexia past op dit moment twee tactieken.

1. de tijd rekken om zoveel betalingen binnen te krijgen
2. gedupeerden in hun woonplaat (buiten Amsterdam) dagvaarden met de hoop dat de kantonrechter daar een voor Dexia gunstige uitspraak te doen dan in Amsterdam. Dexia is namelijk bang om in Amsterdam gedaagvaard te worden.

Na de uitspraak van 25 augustus heb ik contact met mijn advocaat opgenomen. Ik heb eerst Dexia nogmaals een vernietigingsbrief gestuurd met het verzoek om geld binnen 2 weken terug te storten. Ik heb ze hiermee helaas wakker gemaakt en hebben mij na twee jaat stoppen met betalen gedaagvaard. Zo waren mij net voor. Dus wacht niet te lang met dagvaarden.

Dan deze anekdote:

om 12 uur precies stond de deurwaarder voor de deur. Een aardige knape meid die nog kandidaat-deurwaarder is. Ik heb de stukken aangenomen en zij ging weg. Diezelfde dag avond kwam ik haar bij Het Centrum voor de Kunsten. Wij doen nu samen een cursus Stem en Theater. Zij was zeer negatief over Dexia en zei dat haar kantoor met grote tegenzin de opdrachten van Dexia aanneemt (geen krokodillentranen maar oprecht...... dus

Een aardige knape meid .' Zeker een museumstuk.' Diezelfde dag avond kwam ik haar bij Het Centrum voor de Kunsten." Wat spannend en toen.''

Hè, mogen ze niet weigeren dan?

Tja, tis toch hun brood en (dik) beleg.

Volgens mij mag (en moet) een gerechtsdeurwaarder zelfs voor tegenstrijdige belangen optreden. Dus een deurwaarder, die voor Dexia werkt, moet ook een opdracht voor een gedupeerde van Dexia aannemen - b.v. een vonnis executeren.

Mijn advocaat heeft uitstel van 6 weken gevrgaad. Ik ben voor vandaag 7 oktoeber door Dexia gedagvaard. Ik betaal voor het hele traject (Huurkoop) 10 uur a € 150 per uur.

Voor alleen de eerste brief al (Vordering tot Voering) zou ik mijn advocaat vrijwilliger € 300,- betalen. Ik moet zelf namelijk 10 jaar overdoen om zo'n brief voor elkaar te krijgen. En toch is z'n brief het enige wat een rechter kan verstaan. Daarom: advocaten zijn in principe geen geldwolven.

tip: attendeer je huurkoop advocaat op de handleiding die eegalease speciaal heeft samengesteld voor advocaten. Alleen je advocaat kan deze handleiding aanvragen.

veel sterkte vandaag

Laat u ons s.v.p. weten hoe dit afgelopen is, bedankt.

mijn advocaat heeft uitstel van 6 weken aangevraagd om verweer.
Daarnaast geeft Dexia in haar dagvaarding de voorkeur uitgesproken om (om het in onze lekentaal uit te drukken) alleen schriftelijk te produceren zonder fysiek aanwezig te zijn bij de rechtbank. Ik vind dit prima want dat scheelt mij ook een hoop advocaat kosten.

Als ik meer weet dan meld ik het hier.

Geplaatst op 07 Oct 2004 16:22 door majouaou
Beste majouaou
Ik heb niet alles van jouw zaak gelezen maar kun je kort aangeven wat jullie verweer inhoud
b.v. product X
looptijd ...
ingegaan ...

een / twee handtekening

Hoofdpunt verweer op WcK HuurKoop etc.

geen persoonlijke zaken gewoon de feitelijke contract zaken
Dat kan helpen om anderen de zaken goed voor te bereiden.

alvast erg bedankt.
Goed dat je ons laat delen in jullie strijd.

Wij gaan hem winnen.

Of een advocaat een geldwolf is of niet is niet zozeer de issue volgens mij.

Het probleem is dat we graag ons gelijk willen hebben en het recht aan onze kant. Als we daarvoor moeten betalen we krijgen dat ook zijn we blij en tevreden. Als we verliezen dan is elke euro teveel uitgegeven. Immers wie koopt er in de winkel een tv waarvan je weet dat ie al stuk is?

Een veel betere oplossing zou zijn de invoering van een no cure no pay systeem of een vastbedrag voor een zaak zodat je weet waar je aan toe bent. Alleen in dat laatste geval heb je advocaten die dan ineens minder hard gaan werken omdat ze volgens hun uurloon berekening het vaste bedrag hebben opgebruikt. Nou die moet je dus niet hebben want dat zijn de wolfjes.

Ik zou wel eens wil weten wie voorstander is van no cure no pay? Ik wel. En als ik dan meer per uur moet betalen? Oke. Dat is dan mijn gok. Maar als ik verlies heb ik ook geen pijn.

Ik ben best bereid een deel van mijn gewin op zo'n basis aan de advocaat te geven. Daar heeft hij dan toch ook voor gewerkt.

Helaas is het vaak nu zo dat je een zaak verliest en dan toch een toren hoge rekening krijgt. Ik denk ook dat daar het gevoel van geldwolf vandaan komt.

Nu is een uurloon van meer dan 200 euro ook wel belachelijk. Kijk uit eindelijk hebben we straks allemaal minder te besteden met dit kabinet en dat zullen ook de advocaten merken. Dus wellicht dalen die prijzen ook wel weer. EN gezeur over secretaresses en kantoorkosten etc etc. Nee dure auto's, panden, huizen, luxe etc. Want anders ben je volgens de beroepsgroep geen goede advocaat. Gelukkig zijn er ook nog idealisten onder hun. Maar ze zijn dun gezaaid, want we hebben het te lang te goed gehad. En niet alleen de advocaten hebben daarvan geprofiteerd. Wij allemaal, de een wat minder en wat minder snel dan de ander.

Dus vragen die open blijven:
- No cure no pay?
- Vast bedrag per zaak?
- Uurloon omlaag ?
- Zogenaamde overhead kosten (pc + personeel + kantoor) moeten omlaag door bezuinigen?
- Afstand nemen van een aangemeten luxe maatstaf?

Ik hoor het wel van jullie. Zal wel weer afschieten worden. Maar daarvoor is de discussie of niet

Het probleem is met een paar variaties hetzelfde
Kredietverstrekking
a onredelijke voorwaarden
b onzorgvuldigheid bij afsluiten
c verwijtbaar nalatigheid in schade beperken door eigenaar waarden (Dexia)

ergo
vast bedrag
De ingredienten bepalen de extra kosten (reis etc) emotionel zaken

Nogmaals alle kosten die jij moet maken om jouw rechtspositie te verdedigen of te laten herstellen worden gebruikelijk door de rechter aan diegene toegewezen die wint.

Zou toch fraai zijn iemand brengt jouw letsel toe.
Hij wil je niet schadeloosstellen
En jij rechts kosten maken die hoger zijn dan die om het letsel te herstellen
Dat zou een fraaie rechtstaat worden.
Dan kunnen we vanaf morgen allemaal de kop in elkaar slaan zonder dat het economisch de moeite loont voor je recht op te komen.

Alleen voorwaarde is dat het binnen rechte toewijzen door de rechter geheel en enkel op verwijtbaar handelen van een partij is.

Wie meent dat het anders is?

Als u een procedure moet voeren en u wint die dan veroordeelt de Kantonrechter de wederpartij meestal in uw proceskosten. Ook kunt u bij het instellen van een vordering buitengerechtelijke kosten en rente claimen. Op die manier kunt u in ieder geval een deel van de gemaakte proceskosten vergoed krijgen.

Joshua schref:
Beste majouaou
Ik heb niet alles van jouw zaak gelezen maar kun je kort aangeven wat jullie verweer inhoud

Reactie: ik zou wel 2 pagina's vol schrijven als hier alles aangeeft wat ik met Dexia heb meegemaakt. Dat wordt dan niet echt overzichtelijk.

Hoofdpunten:
- 3 contracten. 1 loopt nog en 2 verlopen waarvan 1 zonder 'resschuld' en met €12000,- 'restschuld'.

- Eega heeft vernietigd.
- Dexia stuur na 2 jaar dagvaarding over ontract € 12000,-.

Naast het verweer tegen deze dagvaarding heb ik ook overwogen om Dexia te dagvaarden over het lopende 'contract' in AMsterdam. Maar daar heb van ik afgezien in afwachting van deze. Daarnaast concentreert onze advocaat vooralsnog op 1 punt: Huurkoop. Dus het verweer wordt: eega heeft geen toestemming gegeven om deze financiele verplichtingen aan te gaan, Dexia heeft in verschillende aangelegenheden zelf aangegeven dat het om Huurkoop ging (is vastgelegd bij mijn hypotheekbank die als getuige zal worden geroepen). Er is hoop want Den Bosch heeft eerder beslist dat het om HK ging.

Als ik verlies dan gaan we in hoge beroep. Tegen die tijd heeft de Hoge Raad al uitspraak gedaan en is alles duidelijk.

Het wordt dus vervolgd.

ghost,

Ook een mogelijkheid; no cure no pay met een maximum van b.v. 15, 20 of 25% voor de advocaat bij positief resultaat!

In dit geval staan de kosten ook in verhouding met het resultaat!

Mvrg,
pluutje

Graag aangeven wat voor contract. Kan van belang zijn voor het opmaken van het verweer.
Overigens wij hebben ons aangesloten bij een groep die in 'dam Dexia dagvaardigd.
Wellicht zit jouw contract tussen een van de bij ons gezamelijke pakket.

Hoofdpunten:
- 3 contracten. 1 loopt nog en 2 verlopen waarvan 1 zonder 'resschuld' en met €12000,- 'restschuld'.

komt goed

Joshua kap nou eens met je duistere groep. Je vraagt openheid van anderen die je zelf niet wil geven.

Als je als gedupeerde naar een advocaat toe stapt is het uur tarief van 150 euro exc in deze situatie erg hoog. Maar wie kan er kontroleren hoeveel uren aan jouw dossier gewerkt wordt en wie geeft jou de garantie dat jou zaak gewonnen wordt.
Ik ben op dit moment nog in een andere juridische zaak verwikkelt die niets met de legio lease affaire te doen heeft, AL DRIE JAREN want die advocaten met hun rechters hebben TIJD genoeg.
Het hele systeem deugt volgens mij niet en deze jakhalsen maken daar gretig gebruik van.
Maar wat ik me wel afvraag is dat een advocaat niet telkens het wiel behoeft uit te vinden, omdat de situaties van vele toch op een gelijke wijze aanvechtbaar, zodat dit volgens mij dan toch minder uren werk is.

je moet wel vragen wat een advocaat per uur kost maar als je met hem/haar in zee gaat dan moet je vantevoren vastleggen/afspreken hoeveel uur de advocaat wil uittrekken voor je zaak. Vraag eerst of de desbetreffende advocaat andere soortgelijke zaken heeft. In dit geval rekent de advocaat vanzelfspreken gemiddeld minder uren.

Nu vind ik 7 a 10 uur toch het minimale waarop je moet rekening.
maw het gaat niet zozeer om het uurtarief maar eerder om het totaal uren die de advocaat nodig denkt te hebben.

@ ML Je bent geen gedupeerde dus de allerlaatste aan wie mij verplicht voel ook maar naders te zeggen.
Iedereen die daar behoefte aan heeft kan mij direct vragen hoe en wat.
Duistere zaakjes spelen zich wat mij betreft alleen inA'dam af.
punt.

@tony er is meermaals aangegeven dat alleen maar zeker in groeps verband veel te regelen is over de kosten. Ik persoonlijk zou nooit een open eind met een advocaat aangaan je wilt toch weten waar het strand.

in eerste aanleg is een bedrag goed te bedingen. Bovendien je schade om je recht te halen valt aan jouw terug indien de rechter dit beslist.

@ majouaou
Het is van belang te weten of er onderscheidt wordt gemaakt door advocaten op basis van de haalbaarheid per soort contract en omstandigheden. Maar het is aan jouw daar meer over te zeggen.
In onze groep is het hoofdzakelijk WVD Profit en Capital Effect. Allemaal Koop Op Afbetaling eind bedrag 45 euro woeker rente van 13% en beperkende voorwaarden voor vervroegd aflossen
Typisch vallen deze regelingen onder de Huurkoop wet en WcK
Suc6
geen leuke opmerking overigens ML drinkt maar een pilsje en schrijf je vragen op een bierviltje maar wess braaf