Radar

Blijkbaar heerst in " de kamer" de opvatting dat de regel democratie (de meeste stemmen gelden niet van toepassing is op rechters.

Klopt, de rechterlijke organisatie is geen parlement, er is ook geen enkele regel die stelt: meeste stemmen gelden. Gelukkig maar. Aanvankelijk (na de uitspraken en Roermond en zo) stond het aantal uitspraken "aandelenlease is GEEN huurkoop" in de meerderheid. Ondanks dat had de rechtbank Amsterdam de vrijheid te beslissen dat het WEL huurkoop is. ONDANKS dat ze tegen de TOEN heersende meerderheid ingingen.

Voor de eenheid van rechtspraak wordt gezorgd door de piramidevorm van de organisatie: eerst gaan alle rechtbanken aan de slag, dan de gerechtshoven, en uiteindelijk moet de Hoge Raad voor 1 lijn zorgen, die dan weer uitstraalt naar de rechtbanken. Soms is er de situatie dat 2 gerechtshoven tegengestelde uitspraken hebben gedaan. Het is dan aan de Hoge Raad om te beslissen. Het is niet zo dat een 3e gerechtshof dan een uitspraak mag doen en zo een soort van meerderheid kan creeeren.

Aanvankelijk (na de uitspraken en Roermond en zo) stond het aantal uitspraken "aandelenlease is GEEN huurkoop" in de meerderheid.

Beste Hollander jouw "en zo" is wel zeer Pikant gekozen. Tenslotte weet iedereen dat Rechter Nijhuis zittende in Arnhem in de maand juli er in rap tempo tientalle zaken door heen jaste terwijl de tendens bij andere rechtbanken zeer duidelijk was nl. WEL KOOP op AFBETALING en daarmee HUURKOOP waar van toepassing.

Over selectief berichtgeving zijn we het dus eens, een meerderheid hoeft niet van betekenis te zijn voor een rechtvaardige rechtspraak.
Niet voor niets hebben de Nederlandse KanronRechters jarenlang met wijsheid gebruik gemaakt van de KantonRechters formule. Dat was ook geen voortvloeisel uit een democratische keuze.
Opmerkelijk dat dit kabinet zich daarmee wel wenst te bemoeien, maar voor de oplichterij en het juridische spel voor de kredietgevers afijdig wenst te houden. Blijkbaar stinkt de beerput te erg en bestaat de kans dat het parlement zelf nalatigheid verweten kan worden.

Opmerkelijk dat dit kabinet zich daarmee wel wenst te bemoeien

Ik weet niet waar je het over hebt, want die kantonrechtersformule is al jaren hetzelfde en er is geen enkel kabinet dat daar iets aan veranderd heeft of wil veranderen.

En dïe woordjes "en zo", die sloegen niet zozeer op Arnhem. Ik dacht dat er in Almelo ook een of meerdere vonnissen zijn geweest dat het geen huurkoop was, maar ik weet dat effe niet meer zeker.

De weg is lang en zwaar maar het recht zal zegevieren.

Groeten,
Piet

Is het nog ver grote smurf?

Ik weet niet waar je het over hebt, want die kantonrechtersformule is al jaren hetzelfde en er is geen enkel kabinet dat daar iets aan veranderd heeft of wil veranderen.

Hollander dat valt me nu toch van je tegen als zo goed op de hoogte bent hoe de democratie naar ieders hand gezet wordt dan had je de discussie een twee weken over het ongedaan maken van de ontslag vergoeding niet kunnen missen.

Goed Welk kabinet
............tjsa het is mij de term kabinet ook niet waard

het zooitje Balk ellende en Zalm en de andere meelopers hebben echter wel degelijk een dergelijk voorstel gelanceerd.

en zo.. in wraking zaken kun je niet voorzichtig en percies genoeg zijn.

Volgens Bruneel kunnen procedures 7-15 jaar duren, dexia probeert zoveel mogelijk te rekken en hoopt dat veel mensen overstag gaan. Het enige wat m.i. de zaak kan versnellen is een parlementair of justiteel onderzoek maar dan moet eerst dit kabinet weg.
http://www.volkskrant.nl/economie/print ... 11337.html

Dexia Bank haalde vrijdag de schouders op over de dagvaarding. De bank noemde de inhoud weinig verrassend, omdat veel beschuldigingen al eerder waren geuit. De gang naar de rechter is een keuze van de stichting, onderstreepte een woordvoerder. 'Daarbij kunnen beleggers worden meegesleept in een juridische procedure die zeven of vijftien jaar kan duren.' Hij herhaalde de woorden van topman D. Bruneel dat Dexia 'juridisch ijzersterk staat' in de affaire. Dexia heeft 500 miljoen euro opzij gezet om de gedupeerden tegemoet te komen. De stichting Legioverlies vindt dit veel te mager en spreekt van een 'sigaar uit eigen doos'.

Hollander dat valt me nu toch van je tegen als zo goed op de hoogte bent hoe de democratie naar ieders hand gezet wordt dan had je de discussie een twee weken over het ongedaan maken van de ontslag vergoeding niet kunnen missen.

Joshua, dan heb JIJ zelf het nieuws niet gevolgd. Aan de kantonrechtersformule / ontslagvergoeding wordt helemaal niets veranderd. En daar spraken we over.

Wat waarschijnlijk wel gaat gebeuren is dat wanneer je meer dan 12 maandsalarissen meekrijgt, dit zal leiden tot een korting op je WW-uitkering. Maar daar ging de discussie niet over, dus dat kun je niet bedoelen (en dat heb ik natuurlijk niet genoemd omdat dat een andere discussie is en ook niks te maken heeft met ingrijpen van de politiek in rechterlijke beslissingen).

ik hoop het voor je mocht er ooit een beroep denken te doen.
verder is het een off topic Maar ga mij niet vertellen dat de rechterlijke macht onafhankelijk ia van de politiek. De Beerput zou dan nog wel eens een raar luchtje kunnen verspreiden.
Maar blijf vooral geloven in het correcte handelen van overheid instanties, dat scheelt dan is er op z'n minst één iemand in Nederland.

Joshua, je hebt wel heel veel woorden om je eronder uit te draaien, want je stelling was dat de politiek zich zou gaan bemoeien met de kantonrechtersformule. En dat is gewoonweg niet waar.

En of ik er zelf mee te maken krijg? Ik niet, mijn vrouw wel.

aub op je wenken bedient.
http://www.ontslag.nl/nieuws/ontslag_nieuws_12.htm

De laatste maanden is het raak in arbeidsrechtland. Werkgevers(organisaties) en werknemers(vakbonden) staan fel tegenover elkaar. De meeste werkgevers steunen de plannen van het kabinet om het ontslagrecht te versoepelen stellende dat het sowieso veel te moeilijk en kostbaar is om van een werknemer af te komen. Veel werknemers betogen dat het kabinet rücksichtslos streeft naar een Amerikaans ontslagsysteem van “hire and fire”.

Een overzicht van de recente maatregelen en plannen van het kabinet:


– de vervolguitkering in de WW wordt afgeschaft (ingevoerd per 11 augustus 2003);

– minister De Geus (Sociale Zaken) stelt het dienstjarenbeginsel, beter bekend als last-in-first-out, ter discussie (mei 2004);

– de kortdurende WW-uitkering wordt afgeschaft en de zogenaamde wekeneis wordt aangescherpt tot 39 weken van de voorafgaande 52 weken (vermoedelijke ingangsdatum: begin 2005);

– de kantonrechtersformule wordt gehalveerd (nog in beraad);
– de kantonrechtersformule wordt gemaximeerd op 1 bruto jaarsalaris (nog in beraad);

– de ontslagvergoeding wordt verrekend met de WW-uitkering (vermoedelijke ingangsdatum: 1 januari 2005);

Geeft niet komt vanzelf op z'n pootjes terecht.