[ archief ] Antwoord Myra Koomen op mijn e-mail

[impact]

Hebben we nu ook al de millieulobby in huis? Vooropgesteld: ik ben zelf ook gekant tegen vervuiling waar dat kan worden vermeden. Maar u moet niet bij mij aankomen met drogredenen. Dat hele Kyoto gedoe is gegrond op valse aannames.
Auto's van nu zijn veel schoner dan vroeger en je moet toch voor mobiliteit en economie een prijs willen betalen. En niet het geld investeren in windmolens, die NOOIT rendabel zullen woren. Of hoge snelheidslijnen en Betuwetunnels.
Ik zou nog een halve dag door kunnen gaan, maar u begrijpt mij wel, denk ik.

[ad snoeren]

Ja impact je hebt een beetje gelijk Wie is looser is dat hetzelfde als Myra? ze heeft waarschijnlijk het verkeerde forum te pakken.
Maar aan jou lijstje wil ik nog wel even toevoegen het gebruik van waterstof energie dat binnen tien a vijftien jaar gemeen goed zal worden. Niks onze staatsschulden overlaten aan onze kinderen. Die komen dan namelijk in een totaal veranderde economie. Dit wordt bewust nooit genoemd door dit kabinet omdat ze dan uit een heel ander vaatje moeten tappen, en toe zouden moeten geven dat al die bezuinigingen nergens anders op slaan, dan alleen maar de rijken rijker en de armen armer te maken. En dat zal over tien jaar nog precies hetzelfde zijn, in een goed draaiende economie. Het is namelijk zo
RIJKEN VINDEN ZICHZELF NOOIT RIJK GENOEG. En nu gaat het weer over Aegon/Dexia- legiolease.

Lfs Ad

[Pikant]

Geplaatst op 02 Oct 2004 18:13 door ad snoeren


--------------------------------------------------------------------------------

Weet je wat het is Ton. Als kleine ondernemer kun je soms niet zonder
krediet van een bank. Als je dat dan nodig hebt wordt je helemaal doorgelicht, vanwege de zorgplicht die banken hebben. En dat is zeker goed. Maar dat ik in deze omstandigheden ben geraakt omdat juist een andere bank zich niet aan diezelfde zorgplicht hield, is dan zuur.
Vooral ook omdat er maar geen uitspraak van de rechter komt.

Moeten kleine ondernemers niet werken dan of is forummen je werk

[ad snoeren]

Lieve schat Ik heb vandaag een vrije dag, en dacht kom ik ga eens lekker Forumeren. Dat houdt in af en toe eens kijken.
Goed van je trouwens om dat terug te vinden. Moet je niet werken trouwens of ben je Pikant aan het staken?

Lfs Ad

[Pikant]

Ik heb een snackbar maar die draait niet meer zo goed het pikante van de kroketten is er een beetje vanaf.

En nu staat mijn PC in de zaak, vandaar dat ik af en toe even kijk. Het valt niet mee hè voor ons kleine zelfstandigen.

Geniet er maar lekker van .

Groet

[ad snoeren]

Doe ik Pikant.

Vanavond zal het bij jou wel drukker worden.

Veel verkoop toegewenst.

Lfs Ad

[Dubio]

We laten de staatsschulden idd niet over aan onze kinderen, deze zullen gewoon zeggen dat die schulden niet bestaan en zullen zelfs hun inleg (belasting) terugeisen, zoals het een goede (ver)lease-opvoeding betaamt.

[ad snoeren]

Ja Dubje jij weet tenminste hoe je rijk kunt worden.
Niet verder vertellen hoor.

Lfs Ad

[Michiel Luidens]

Dat hele Kyoto gedoe is gegrond op valse aannames.

Dat Kyoto gedoe is bedoeld om een prijs neer te leggen bij uitstoot van fossiele brandstoffen. Onlangs heeft Rusland het verdrag geratificeerd waarschijnlijk omdat ze het bedrog niet doorhadden. Pas als Impact aan het roer staat zullen de ogen geopend worden.

[pluutje]

Hi Pikant,

Lang niet gezien!
Staat PC voor Pikante Computer?

[Pikant]

Hoi Pluutje alles goed thuis met je vrouw en met jou en pluutje natuurlijk.

Ik hoop het van harte PC is personal comeback

[impact]

Bedankt voor deze suggestie, Michiel. Maar nee, toch liever niet. Dan zou het met mij waarschijnlijk net zo aflopen als met Pim Fortuyn. Ik zou namelijk een hoofdpunt maken van het razendsnel bouwen van een paar schone kerncentrales voor het opwekken van goedkope energie.
Op het ogenblik importeren we "rode" energie uit Frankrijk, die hier waarschijnlijk als "groene stroom" wordt gesleten. Opwarming van de aarde? Laat me niet lachen, dat is een kreet van de milieulobby om hun gesubsidieerde onzin in stand te houden. Heel veel wetenschappers, klimatologen, geologen, enz. staan achter het gegeven dat de aarde sinds haar ontstaan periodieke koude- en warmteperioden kent. Anderen geven aan dat CO² juist goed voor planten is, maar ja, als men klakkeloos doorgaat met het omkappen van bossen voor geldelijk gewin, is dat in de toekomst ook geen punt van discussie meer.
Onze huidige regering ZEGT dat ze het milieu hoog in het vaandel hebben, maar verhoogt tegelijkertijd de accijns op de momenteel meest milieuvriendelijke brandstof: het aardgas. Wie begrijpt hier nog iets van? En maar windmolens willen neerzetten, die trouwens in fabricage meer aan energie kosten dan ze ooit zullen kunnen opbrengen. En Hogesnelheidslijnen met koeientunnels en landschapverwoesting, alleen maar om een uurtje eerder in Parijs te kunnen zijn. Plus een Betuwetunnel, die voor altijd een "schip van bijleg" zal blijven, zoals een vroeger Elsevier-columnist van meet af aan zei. Terwijl wij reeds een "snelweg" over het water hebben, richting Duitsland. (Met dank aan al die "zeer bekwame" vrouwelijke ministers van V&W, die zich door hun ambtenaren lieten besodemieteren).

Ik stop maar, want ik wordt onderhand kotsmisselijk en ga de raad van bosbevruchting maar opvolgen en neem nog een bokbiertje.

[pluutje]

Een goeie fiets is dat iets?

Goed voor je gezondheid!

Goed voor je portemonnee!

Niet goed voor het millieu

[pluutje]

Pikant,

Alles zo goed als mogelijk! Dank je!

[spaarvarken]

De vragen die ik hier al eerder had geschreven, zijn ondertussen beantwoord door Myra Koomen. (Daarvoor bedankt).

1.
V: Als een financiële instelling noch toestemming (en noch een verbod)heeft om een consumentenkredietproduct aan te bieden, welk mandaat heeft de overheid om in te grijpen?
A: op basis van de WCK moet men een vergunning hebben anders mag men geen krediet verstrekken.

2.
V: Kan de overheid alsnog ertoe overgaan een gerechtelijke procedure te starten?
A: misschien wel, weet ik niet precies maar als het wel zo is dan zal het CDA daar nooit achter staan omdat ze zelf geen partij is in het confllict en het niet logisch is om dan een procedure te starten

3.
V: Op welke manier kan de overheid nog objectief een rol spelen als zij er zelf belang bij heeft dat er niet teveel onrust moet ontstaan? (DNB?)Als echt alle leasecontracten ongeldig verklaard worden, komt dit toch neer op een bedrag van ongeveer 6 miljard Euro!)
A: taak van de overheid is 3-ledig mbt financiele wereld:
1->wet- en regelgeving maken waarbinnen de financiele instellingen moeten opereren
2->zorgen voor onafhankelijk toezicht
3->in geval van conflicten zorgen voor bereikbare en toegankelijke juridische procedure. Dat hebben we in het verleden gedaan en doen we nu.
Wet- en regelgeving is inmiddels door de jaren heen aangescherpt en onlangs weer in de Wet Financiele Dienstverlening. Net is de wet op collectieve massaschade aangenomen. Dit biedt gedupeerden de mogelijkheid om in geval van gelijkstelling door de rechter collectief de schadeclaim in te dienen.

4.
V: Mocht het zo zijn dat destijds ook de overheid niet voldoende achterdochtig was, zou dat kunnen zijn veroorzaakt doordat de ambtenaren zelf daarvan de ondoorzichtige constructie van de aandelenleasecontracten niet hebben doorzien?
A: Blijkbaar had niemand het echt doorzien. Ik wil geen beschuldigende vinger wijzen naar wie dan ook. In tijden dat velen erg veel rijker zijn geworden van deze aandelenleaseproducten (tussen '94-99) is de overheid ook niet gekomen om geld te incasseren...... niemand had deze beursclash voorzien, zelfs de meest toonaangevende economen niet.

Knor,

Spaarvarken

[Michiel Luidens]

Wat vind je van de antwoorden ?

[pluutje]

Dit zijn ''politieke'' antwoorden waaraan je zoals gewoonlijk niets hebt. Dit komt omdat ze dan werkelijk in actie moeten ''koomen'' en blijkbaar zijn ze daar niet voor gekozen.

En aan ''valse'' voorlichting gaan ze gewoon voorbij.
Iets van wie z'n ...... brand moet maar op de blaren zitten. En ieder voor zich en ... voor ons allen.

Als hun haar maar goed zit en ''Hun''pensioen en ''bijbaantjes'' later maar voldoende opleveren.Wat zou 't

[spaarvarken]

Er is in ieder geval niet geantwoord op vraag 1. Wat de andere vragen betreft is er wel geantwoord, maar bevredigend zijn ze niet. Wat wel positief is, is dat politici door ons hierdoor toch geprikkeld worden, om deze zaak niet te vergeten. Het spaarvarken gaat ondertussen verder wroeten, en heeft vergelijkbare vragen ook naar de heer van der Zaag, van de DNB gestuurd. Daarop heeft hij nog geen antwoord gegeven. Die antwoorden van hem lijken mij belangrijker, omdat rond 2000 de DNB volgens mij nog voor een aantal zaken verantwoordelijk was. (Even terzijde, over machtsverstrengeling gesproken, welke inbreng heeft Willem Alexander nu daar als lid van de raad van commissarissen bij de DNB?)
Zodra ik hier meer van hoor deel ik dat met u allen.

Knor,

Sparvarken

[impact]

Willem Alexander zorgt voor een goed waterbeheer bij de Nederlandse Bank. Dus ook dat de kranen niet druppelen.
Hij is zijn beloning als commissaris daar dubbel en dwars waard en wordt eigenlijk zwaar onderbetaald voor dat belangrijke werk!

[pluutje]

Krijgt Willem Alexander dan ook nog iets betaald voor wat hij doet?