Radar

Ik zie wel eens een deawoo Nexia geparkeerd staan, en ra ra aan wie denken jullie dan? Precies Dexia!!
Uit nijd zou je zowat deze auto in de prak rijden.
Maar dit kan natuurlijk een auto zijn van een gedupeerde die ik zeker geen pijn wil doen.

Begrijpt iemand mijn kwaadheid?

Zeker weten dat er een crach aankomt kan natuurlijk niemand.
Het is meer een inschatten geweest van tot hoever zal de AEX dalen?.
Zullen de mensen met een contract dat kunnen opvangen?
En staan we contractueel sterk genoeg om een eventuele restschuld te innen?
En zullen de gedupeerden zich niet verzetten?
Ik denk dat het in deze trant zal het bij Dexia bij de overname zal zijn gegaan.
En op al deze punten hebben ze zich verkeken.
En daarom hebben ze nu de hulp van Aegon nodig.
Maar Aegon zal wel uitkijken, het is inderdaat een win-win situatie voor de gedupeerde en verlies voor A en D.
Daarom willen beiden voorlopig geen einduitslag.
Totdat Dexia echt met de rug tegen de muur staat als de rechters bv. gezamelijk beslissen dat Dexia moet betalen.
Geen restschuld en inleg terug, dan pas zal Dexia het harder tegen A. gaan spelen, gesteld natuurlijk dat er geen geheime afspraken zijn tussen die 2.

OD

Impliciet geef je toe dat Dexia het toch allemaal niet wist met de aankoop van LL. Zelfs bij een kleine koerscorrectie zouden diegenen die op het hoogtepunt instapten (de bulk van de contracten) met (lagere) restschulden blijven zitten. Gevolg: morrende klanten, slechte naam, weg Nederlandse markt.
De praktijk is nog erger dan wat ik hierboven schets. Dus als Dexia goed haar huiswerk had gemaakt en een kleine correctie naar beneden van de AEX in haar rekensommetjes had meegenomen had men moeten concluderen dat de zaak niet deugde. Dat die jongens van PWC en dat andere bedrijf hier niet mee aan kwamen zetten is of verschrikkelijk dom of heeft te maken met een onwrikbaar geloof, op het fundamentalistische af, in een stijgende beurs.
Of er zit toch een complot achter, misschien heeft Aegon PWC wel ingehuurd om Dexia de feiten mooier voor te spiegelen dan ze waren.

Het leuke van de hele zaak is dat het macro-niveau (Dexia koopt van Aegon) precies hetzelfde is als het micro-niveau (gedupeerde koopt van Dexia). Dan kunnen we PWC in deze vergelijken met SS.
En Aegon kunnen we vergelijken met een lease-winner die op het juiste moment verkocht heeft. Als je Aegon daarvoor wil straffen vind ik ook dat iedereen die in het verleden winst met LL heeft gemaakt dat subiet moet terugbetalen.

Tanxs Impact, nu snap ik het.

de gr,

De juiste stelling is 3 jaar na dato, nadat het contract werd afgesloten. Tenzij je het tegendeel kunt bewijzen.

Die verjaringstermijn is onduidelijk, de een zegt drie jaar na ontdekken, de ander zegt drie jaar na ondertekening, nog iemand zegt drie jaar na 25 aug 2004 en anderen zeggen drie jaar na tros radar uitzending maart 2002.

volgens mij heeft impact gelijk dit is ook al eerder op di forum besproken

Spookje, dat hoop ik dan maar. Dat Impact gelijk heeft. Ik denk dat je niet te lang moet wachten. Maar het is jullie forum... mij hoor je er verder niet meer over. Tot 2007 de tijd nemen om een contract uit 2000 te vernietigen lijkt mij niet slim.

Op het moment dat je een vernietigingsbrief aan Dexia hebt gestuurd, of vanaf de datum dat je Dexia hebt laten dagvaarden, wordt de verjaring gestuit.

Gestuit? Ook als die drie jaar verstreken zijn? Ik vind dit ook een moeilijke materie. Dat meen ik. Diverse theorieën en diverse interpretaties van die theorieën ook nog.

Geplaatst op 26 Aug 2004 22:40 door Sara Etty


--------------------------------------------------------------------------------

Dag Aert001,

Hetgeen je zegt over vernietiging en de daarvoor gestelde wettelijke termijn is niet geheel juist.

Je kunt als echtgenoot / geregistreerd partner van een aandelenleaser binnen drie jaar na het sluiten van de overeenkomst deze op grond van de gezinsbeschermende bepalingen binnen of buiten rechte vernietigen, mits het niet om registergoederen gaat (en daar gaat het hier niet om).

Binnen rechte is dan bij de rechter. Ook dat moet binnen die drie jaar. Tenzij je buiten rechte vernietiging hebt ingeroepen. Dat stuit namelijk de termijn om (alsnog) naar de rechter te gaan. Al hoeft dat na het buiten rechte inroepen van vernietiging niet. In principe lok je met die verklaring tot vernietiging een actie van wederpartij uit. Die kan, wanner die zich er niet in kan vinden, naar de rechter gaan om de buiten rechte ingeroepen vernietiging ter discussie te stelle en nakoming van de overeenkomst te vorderen. Maar zolang die dat niet (succesvol) doet is er buiten rechte vernietigd.

In rechte vernietiging inroepen in verweer is echter niet onderhevig aan verjaring. Dat kan altijd. Dat wil zeggen, wanneer Dexia een niet betalende aandeleneaser voor de rechter daagt, dan kan diens eventuele echtgenote of geregistreerd partner zich in die procedure voegen en in verweer vernietiging in rechte inroepen.

Maar buiten verweer is er kortom wel degelijk sprake van verjaring na drie jaar, zowel binnen als buiten rechte.

Groet, Sara

Buiten verweer heeft Pikant dus helemaal gelijk. Zó was het, kon het niet vinden. Bedankt Anne.

Nog een vraag. Is er ergens een standaard document waarbij je de drieverdubbelaar kan vernietigen ? Eerder heb ik zo’n product gehad. Het is inmiddels afgelopen en nu zit ik met een schuld van rond de 6.500 Euro’s. Ook heb ik een schuld van rond de 15.000 Euros mbt aandelen lease. Ooooo wat ben ik een runb.

In december was de vijf jaren termijn mijn aandelen lease afgelopen. Ik heb een standaard formulier gebruikt om deze op te zeggen. Hierbij heb ik conform advies van Leaseverlies de tekst aangepast. Maar Dexia wilt deze niet accepteren. Ik mag de tekst niet aanpassen. Intussen blijft Dexia de termijnen in rekening brengen. Dus heb ik de stekker bij de bank uitgetrokken en kan Dexia niet meer incasseren. Dus Dexia blijft mij aanmaningsbrieven sturen voor de achterstallige termijn, terwijl ik deze na vijf jaar al heb opgezegd.

Ik heb een advocaat ingeschakeld. Die heeft mijn contract doorgenomen en volgens hem staat nergens hoe ik moet opzeggen. Dexia reageerde met een vaag brief aan mijn advocaat. Laatst heeft Dexia geschreven dat dit zijn laatste aanmaning is voor wat betreft de maandelijkse termijnen. Ik ben niet niet want ik heb al opgezegd.