Radar

De concept brief is veranderd .
Toegevoegd is nog een bijlage, deze vondt ik op de Homepage van de Hr.Blok

http://home.hccnet.nl/l.blok/

Rene et all,

Even een korte opmerking inzake hoe o.a. te handelen wanneer men belaagd wordt/is door een incassobureau en of aanverwante organisatie.

* Altijd reageren.
Het niet reageren zal veelal in uw nadeel blijken uit te vallen.

M.a.v. de in dit topic vermelde voorbeeldbrieven, of andere brieven, waarin u aangeeft hoe u tegen de "kwestie(s)" aankijkt, het liefst zowel aangetekend, per gewone post en of fax, of combinatie van beiden verzenden.

Afhankelijk van de reactie kunt u daarna, middels een "laatste" schrijven de in uw ogen onterechte discussie/claim eenzijdig beeindigen.
Waarbij overigens wel de kans kan bestaan dat er verdere, juridische stappen tegen u zullen worden ondernomen.

Met betrekking tot de kosten, wil ik o.a. verwijzen naar de diverse uitspraken. Hieronder zal ik een recente uitspraak plaatsen waarin met name ook de verdeelpost; "incassokosten" wordt behandeld.

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AR4392

LJN: AR4392,Sector kanton Rechtbank Haarlem, 235993 CV EXPL 04-2570 d.d. 7 oktober 2004.

De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten zijn niet toewijsbaar omdat niet is gebleken dat de buitengerechtelijke werkzaamheden méér hebben omvat dan de gebruikelijke voorbereidende werkzaamheden waarvoor de proceskosten-veroordeling reeds een vergoeding pleegt in te sluiten.

Let echter wel, een rechter kan ook anders oordelen en wel degelijk (bepaalde/zo niet alle) incasso kosten aan u opleggen.

Su6!

Beste Cornelis,

ik herhaal alleen de woorden van de persrechter in Amsterdam, hij deed deze uitspraak direct na de laatste eegalease zaak te Amsterdam, ik neem voor het gemak aan dat deze persoon weet wat hij zegt.

ik zeg niet dat je er dan bent met deze uitspraak, het kan best zijn dat een hoge raad straks weer net iets anders zal beslissen, daarom is het zeer zeker belangrijk dat je kiest voor meerdere ankers, zorgplicht is één zo'n extra anker, ook misleiding en dwaling horen daarbij, het is zeker een gesprek met je raadsheer/vrouwe waard,

Ton

Bedankt Aert0001 voor je antwoord
groetjes

Waren het professionele medwewerkers geweest dan hadden zij zich moeten overtuigen of je getrouwd was,
Hebben zij niet gedaan!!
Foutje!!

Dit zei Hans2 die hiermee natuurlijk z'n eigen straatje schoonveegt. Zij hadden moeten uitzoeken dat Hans2 getrouwd was?!
Als ze onder het contract hadden gezet handtekening echtgeno(o)t(e) hadden ze al aan de verplichting gedaan.
En stond dat er niet dan had Hans2 de wet behoren te kennen, iedere Nederlander wordt geacht die te kennen, en z'n vrouw mee moeten laten tekenen, althans in ieder geval moeten afspreken dat zij zo'n linke lease ook goedkeurde.

...

Dexia komt uit België, vergeet dat niet.
We waren misschien aan het denken dat Belgenmoppen een beetje uit de tijd waren. Ze deden het toch best goed daar in het Zuiden. Gelukkig heeft Dexia bewezen dat de vooroordelen over de Belgen nog steeds kloppen.

...

Citaat uit mijn brief aan Raets Incassobureau.


Daarnaast is ook, tot nu toe, in 41 rechtszaken o.a. reeds bepaald dat het aandelenleaseproduct Winstverdriedubbelaar een overeenkomst is op basis van huurkoop, en dat voor het afsluiten van dit soort contracten een tweede handtekening van de echtgenote noodzakelijk is om de contracten rechtsgeldig te doen zijn.
Het is duidelijk dat de voorgangers van Dexia bij het afsluiten van de contracten als professionele aandelenlease-verkopers in gebreke zijn gebleven

Op 5 december 2002 ontving ik van de heer D. Bruneel, voorzitter van de Raad van Bestuur van Dexiabank een brief..
Hij schrijft:” Dexia heeft in 2000 Bank Labouchere gekocht. Vanaf dat moment is zij verantwoordelijk geworden voor de merken Legio en Bank Labouchere N.V. en alle bijbehorende leasecontracten”.

Dit betekent dat hij vanaf dat moment verantwoordelijkheid is geworden, en de aansprakelijkheid heeft overgenomen, voor de wijze waarop deze contracten tot stand zijn gekomen en hoe er over deze contracten met cliënten is gecorrespondeerd door zijn juridische voorgangers.

Dexia ontkent dat de door mij afgesloten lease-overeenkomsten, huurkoopovereenkomsten zijn.
Mijns inzien doet de bank dit omdat zij er nu belang bij heeft dat deze contracten niet langer gekwalificeerd worden als huurkoopovereenkomsten, omdat deze dan volgens artikel BW.1.88 en BW.1.89 vernietigbaar zijn.

Mijn overtuiging is nu, als niet deskundige op het gebied van contracten, maar wel na contact en overleg met twee advocaten, dat het daadwerkelijk huurkoopcontracten zijn en dat de vernietiging door mijn vrouw van de contracten rechtmatig is.
Deze overtuiging staaf ik tevens aan de mening van:Prof mr. C.J.M. Brummer en Mr H.J.L. Roelvink (Den Haag 24 februari – Betreft het uitgebreide advies aan de commissie Oosting)

Volgens Dubio zou ik de wet moeten kennen op het gebied van contracten!!!
Ik heb met twee advocaten gesproken die niet eens een zaak tegen Dexia in behandeling willen nemen omdat deze te complex zijn!!
Wie ben ik dan als leek op dit gebied??

Hello everyone!
Ik heb ook 'n leuke brief van Raets Incasso ontvangen...
Ik heb hun net gebeld om 't te doorgeven dat ik ga niet betalen.
Gelukkig heb ik niet veel geld ingeggooide bij de WV3D en ik heb maar 2000euro restschuld te vinden maar het punt is dat ik,net zoals die meeste mensen,had HELEMAAL GEEN IDEE dat dit 'n lening was...als ik dat wist had ik gewoon niet getekende.
It seems that the WV3D fell just short of being a BIG FAT LIE!
Anyway,I wish everyone the best of luck in getting their money back.
Best wishes,
Peace,
Fooko

Hallo,

Bedankt allemaal voor jullie reacties! Ik heb vandaag de reactie per aangetekende post gestuurd en een volledige kopie aan Dexia.

Zojuist krijg ik een telefoontje van Raets Incasso en ze wilde weten of ik de brief ontvangen had en wat het probleem was!? Ik heb ze gezegd dat ze toch wel weten wat de problemen zijn en toen moest hij lachen en zei hij dat hun ingeschakeld waren om de problemen op te lossen! Ze zouden zsm ingaan op mijn brief als ze het probleem maar konden oplossen.

Zijn er al meer van jullie gebeld en wat doen jullie daar dan mee?

Als ze nu reageren op mijn brief wat moet ik daar dan mee doen, weer een brief sturen?

Groeten,

René

CONCEPT INCASSOBUREAU 2: BELAGING



AANGETEKEND



Plaats & Datum: ……………………………………………………….

Betreft: uw correpondentienummer:…………………………………………………




Geachte heer / mevrouw,

Op........... ontving ik uw reactie op mijn schrijven d.d............... waarin ik u kort gezegd attendeerde op het feit dat de door u namens Dexia te incasseren vordering niet bestaat. In uw reactie citeert u de mening van Dexia omtrent de vernietigbaarheid van de aandelenlease-overeenkomst. U stelt daarmee dat de vordering wel zou bestaan en dat ik deze binnen korte termijn aan u dien te voldoen.

Zoals ik in mijn schrijven d.d............. en in mijn eerdere correspondentie aan Dexia reeds heb aangegeven kan de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging op grond van het Burgerlijk Wetboek door Dexia enkel binnen rechte betwist worden. De door u geciteerde mening van Dexia is dan ook rechtens niet relevant. Dexia mag van alles menen, maar zolang Dexia een rechter niet heeft weten te overtuigen van haar standpunt geldt de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging onverkort. Zowel Dexia als ikzelf zullen daarnaar moeten leven en hetzelfde geldt voor u.

Nu de basis van de door u gestelde vordering door vernietiging buiten rechte is komen te vervallen en deze vernietiging door Dexia tot op heden niet succesvol is betwist is er geen sprake van enige vordering van Dexia op mij. Eventueel door u gemaakte incassokosten met betrekking tot deze niet bestaande vordering dient u dan ook te verhalen op Dexia.

Verder contact tussen u en mij is, zoals ik in mijn laatste schrijven ook al heb aangegeven volstrekt onnodig en voorts voor mij en mijn gezin buitengewoon belastend. Indien u mij toch wenst te blijven belagen met intimiderende en bedreigende correspondentie en telefonisch contact zou ik u erop willen wijzen dat u daarmee opzettelijk en stelselmatig een ernstige inbreuk vormt op mijn persoonlijke levenssfeer waarvoor rechtens geen rechtvaardiging bestaat. Ik zal, indien u doorgaat met uw handelen genoodzaakt zijn mij tot justitie te wenden nu uw handelen valt onder de delictsomschrijving van artikel 285b lid 1 Wetboek van Strafrecht:

“Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen wordt, als schuldig aan belaging, gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.”

Voor het overige verwijs ik u naar mijn schrijven d.d................ .



Hoogachtend,



Naam lessee.


In afschrift aan: Dexia ………………. (adres Dexia etc)

Goeden dag.

Mijn vader heeft ook een aanmaning gekregen van het incasso bureau maar heeft telefonisch laten weten niet te betalen. Wat is het nut om deze brieven te versturen (welk voordeel kan je er mee behalen)?
Vorige week heeft hij een gedagvaarding gekregen voor de kantonrechter in Gouda (voor eind november), hij vind een advocaat wel duur in verhouding tot zijn schuld ad 5500 euro (exl. incasso kosten ed). Zijn er mensen die zichzelf verdedigd hebben of is het zonder advocaad ondoenlijk?
Wat zijn de argumenten die hij absoluut moet aandragen bij zijn verdediging?


Eventueel alvast vriendelijk dank

...

Als dat ook niet lukt, dan moet Papa maar jouw spaarvarkentje aanspreken

Bedankt, dat zal lastig worden vrees ik (het is inderdaad Dexia, zelf is er niemand van DEXIA aanwezig). Is het zo moeilijk om jezelf te verdedigen dan? Hij zou in ieder geval proberen uitstel te vragen.
Kent iemand nog een persoon die in Gouda voor moet komen, zo ja wanneer en voor welk soort contract?
Bedankt.

met vriendelijke groet.

Jantje informeer eens bij de griffier van de rechtbank !! Dan verwijs je naar Dexia en dan weet je meteen, of er nog meer mensen dit probleem hebben.

Welterusten

...

Jantje,

Dit bovenstaande is een heel goed advies, je kunt het niet afdoen, zonder een advokaat.

Een heel goed advocatenkantoor is:

VAN DIEPEN VAN DER KROEF

TEL. 020-5747474

Gespecialiseerd in o.a. Bank- en Effectenrecht.

Succes.