Radar

Jammer Dubio dat je aan mijn vraag aan jou voorbij gaat, ik dacht dat je ondanks je "kras op de plaat" postings wel wat meer in je had, maar het blijkt nu dat je eigenlijk ook toegerekend kan worden aan de holle vaten die hier wel meer verschijnen.
Ik kan je dan ook alleen maar toewensen dat je enigzins voldoening haalt uit je postings.
Succes verder Don Quichotte

in reactie op bovenstaande.

Als ik een slecht product aan de man/vrouw wil brengen, dan probeer ik toch om het op een betrouwbaar product te laten gelijken.
Dan ga ik toch niet allerlei juridische zaken uitzoeken om te voorkomen dat het verkocht word. Dat is wat dexia doet.
Ze verkoopt onder het mom van een betrouwbare constructie, aan mensen die daarvoor niet in aanmerking komen.
Dus verbloem ik alles wat de mensen maar zouden kunnen wakker schudden, zodat ze er vanaf zouden zien.
Dan pleeg ik geen onderzoek naar de Omstandigheden van de koper, en zijn financiële situatie. en of er soms een gezin is dat hierdoor flink in de problemen zal kunnen komen.
Dan vraag ik niet naar de leeftijd.

Nee dan laat ik alles na wat een goed bedrijf wel zou doen.

Zie hier wat dexia flikte.
janny

Geplaatst op 19 Nov 2004 15:16 door Dubio

Ik draai het om: ik zeg lessee heeft de fout gemaakt om in z'n gezin niet goed te overleggen over een leaseovk althans dat op het contract onvoldoende duidelijk aan te geven dmv een handtekening van echtgeno(o)t(e) waar wel ruimte voor was.

Ik ben het met je eens dat ik niet heb overlegd maar als ik dat wel zou hebben gedaan, dan zou er geen contract gesloten zijn omdat ik, door het aan mijn vrouw uit te moeten leggen, zelf ook had moeten nadenken (tja, die grote mooie letters hebben mij nu verblind).

Geplaatst op 19 Nov 2004 16:33 door Dubio

Het feit dat getrouwde mensen er onderuit kunnen komen en andere mensen niet schept een rechtsongelijheid waar ik niet mee kan leven.

Ik hoop toch dat je dit net zo meent als je je verhuizing naar Noord Korea die ook niet is doorgegaan.

Geplaatst op 19 Nov 2004 19:14 door Janny


--------------------------------------------------------------------------------

in reactie op bovenstaande.

Als ik een slecht product aan de man/vrouw wil brengen, dan probeer ik toch om het op een betrouwbaar product te laten gelijken.
Dan ga ik toch niet allerlei juridische zaken uitzoeken om te voorkomen dat het verkocht word. Dat is wat dexia doet.

Janny, uiteraard heb je volkomen gelijk !!! De produkten hadden te veel risico's en hadden nooit verkocht mogen worden. Maar ze zijn wel verkocht.

Daarom deze afschuwelijke toestanden, waarmee we worden geconfronteerd.

zou dexia ook onder ede wilen verklaren dat ze niet wisten wat voor een product ze verkochtenen hoeveel goed ze daarbij konden opstrijken door de gewone burger uit te kleden.

als wij onder ede moeten verklaren dan dexia ook.

als ze het niet wisten hoe nadelig dit product was. dan geloof ik daar niets meer van. want de eerste berichten die hun konden opvangen en zeker inzicht hebben gekregen voorspelde dit al voordat ik mijn overeenkomst uberhaupt afsloot. (inside info)

toch hebben ze het mij verkocht.

Het feit dat getrouwde mensen er onderuit kunnen komen en andere mensen niet schept een rechtsongelijheid waar ik niet mee kan leven.

Da's dan jammer, maar daarvoor moet je niet bij de rechter zijn. Als je wilt dat de wet veranderd wordt moet je bij het parlement zijn.

...

Geplaatst op 19 Nov 2004 15:16 door Dubio

Ik draai het om: ik zeg lessee heeft de fout gemaakt om in z'n gezin niet goed te overleggen over een leaseovk althans dat op het contract onvoldoende duidelijk aan te geven dmv een handtekening van echtgeno(o)t(e) waar wel ruimte voor was

Dubio,

Het spijt me voor u, maar er is en was maar plaats voor èèn handtekening, er werd ook maar èèn Handtekening gevraagd.
en evenmin is er hoe dan ook maar een vraag geweest over wat en hoe je omstandigheden waren.

een simpel invulkaartje ( met naam en adres)was voldoende om zoveel onheil over mezelf af te roepen.

en dat in een tijd , waar alles en overal dubbelcheque gevraagd wordt om geld te krijgen. dus conclusie, !!!!!!!!!!!!!! een vooropgezette misleiding. van het modderigste water.

zie ook:

Rechtbank Breda bevestigd vernietiging op art. 1:88 BW Geplaatst op 19 Nov 2004 20:40 door impact

Dubio,

Iedereen heeft recht op algehele schadeloosstelling omdat de contracten NIET DEUGDEN!!.
Als dat zo is {en dat is zo} hoeft voor mij de methode om er onderuit te komen ook niet zo ‘netjes’ te zijn als het maar volgens de wet gaat! Als Eega’s en kinderen op deze manier geholpen worden vind ik dat een voorteffelijke oplossing. Ik gun iedereen van harte totale schadeloosstelling.

{Het feit dat getrouwde mensen er onderuit kunnen komen en andere mensen niet schept een rechtsongelijheid waar ik niet mee kan leven}

Met het bovenstaande tussen haakjes geplaatste toon je aan eerlijk te zijn! Maar Dexia is dat niet. Dexia is alleen maar ‘meedogenloos’ !!!

Het zou veel interssanter zijn voor jou zijn om ook nog wat ‘extra wettelijke kneepjes’ te vinden voor Gedupeerden die geen gebruik kunnen maken van Eegelease!
Dat is toch veel menselijker dan die inhalige Belgische Bank te blijven verdedigen!!!

Ik zie het al staan; Dubio vind nog een ‘wettelijke mogelijkheid’ om leasecontracten te vernietigen!

Jij bent toch niet dom?

Wat vind je ervan?

Mvrg,
Pluutje

Dubio,

Hoe weet u nou dat ik in Ede woon ?

Groeten van Mimo

Nou Dubio ik kan je geruststellen.
Mijn partner kan indien nodig dat gerust onder ede verklaren.
Hij hoeft dan enkel de waarheid te zeggen.
En zoals Pluutje al opmerkte. Ga je kennis eens voor de gedupeerden
gebruiken i.p.v. tegen.
Je hebt daar kennelijk ook tijd zat voor gezien jou aantal postings.


Ad

Beste Dubio,

Wilt u svp antwoord geven op mijn vraag !!

Dubio,

Hoe weet u nou dat ik in Ede woon ?

Groeten van Mimo

Dubio is er pas weer maandagmorgen.
Hij is er alleen maar op werkdagen van 8.30 uur tot 17.30 uur

willy

Dubio, vraag je eens af of je aanwezigheid wel op prijs gesteld wordt, aangezien niemand op je berichten zit te wachten. Is dit een vorm van zelf kastijding? Denk aan je zelfvertrouwen, dat op deze manier toch iedere dag weer een knauw krijgt. Ook jij moet verder na de volgende en de uiteindelijke overwinning van de gedupeerden, vergeet dat niet. En dit forum houdt ooit eens op te bestaan, zodat wij kunnen leven met de rust en het geld dat we verdienen. Wij komen er wel zoals je merkt, maar ik begin me zorgen om jou te maken........

En gelukkig zijn die gronden er ook. Dexia heeft zich inderdaad niet aan de bij wet verplichte zorgplicht gehouden, misleiding zal wat moeilijker aan te tonen zijn, maar is zeker niet onmogelijk, en ook de Wck zal mogelijkheden kunnen bieden. Hier heeft Dexia de nodige steken laten vallen, en een wanprestatie geleverd. Als gevolg daarvan denk ik dat contracten ook vernietigd kunnen worden.

Wat ik niet van Dubio snap, is dat hij/zij het alleen maar heeft over de beurskrach als oorzaak van alle ellende. Bovenstaande geeft aan dat Dexia ook de wet heeft ontdoken. Mogelijk is er zelfs sprake van fraude. Er is dus veel meer aan de hand dan alleen maar een beurskrach. De beurskrach heeft er toe geleid, dat bovenstaande onvolkomenheden nu ook aan het licht komen. Het zou Dubio daarom sieren om deze zaken niet te negeren, en eenzijdig te blijven reageren.

Overigens kan ik mij wel voorstellen dat de gezinsbeschermende bepalingen overkomen als een rechtsongelijkheid. Als vrijgezel kan ik geen gebruik maken van deze bepalingen. Dat gehuwden wel van deze bepalingen gebruik kunnen maken is fijn voor hen. Zou ik ook gedaan hebben als ik gehuwd was geweest. De wet biedt immers deze mogelijkheid. De wetgevers zijn uitgegaan van het traditionele plaatje van de bekende hoeksteen van de samenleving. Op zich niets mis mee, maar de tijden zijn veranderd.

Met vriendelijke groet,
Job68

Terecht dat een gezin extra beschermd wordt.
Weet jij wat drie studerende kinderen kosten?
Drie kinderen plus je vrouw de dupe van één stommiteit, één onoplettendheid, één keer gewoon er ingestonken... terwijl je meende te sparen voor hun studie...

Hallo Ad,

Prachtige prestatie! Proficiat!!!!

Take a seat and enjoy.

Groetjes,
Pluutje

Dat was dus ook precies waarom ik stelde dat het kan overkomen als een rechtsongelijkheid en daar kan ik mij wel iets bij voorstellen. Door het zo te verwoorden stel ik dus niet dat het een rechtsongelijkheid is. Dit even ter verduidelijking.

Met vriendelijke groet,
Job68

Dubio disappeared

Nee hij heeft een snipperdag.