Radar

croosjes niemand trapt hier in:

Schadeloosstelling kan de kosten van de advocaat,leningen,hypotheken,aandelenlease enz. niet zelf financieren.
Daarvoor hebben wij een Sponsor nodig. Maar die Sponsor wil er ook wat voor terug hebben.
Zij willen dat wij mensen laten overschakelen naar onze sponsor.
Onze sponsor wil Uw belfactuur overnemen zodat U en vele andere goedkoper gaan bellen.
Meer info vindt U onder Inschrijving.

Schadeloosstelling krijgt pas sponsorgeld als er veel belfacturen worden overgeschreven naar onze sponsor.
Schadeloosstelling krijgt als bonus €7,50 per overgeschreven klant erbij.


Daarom stelt Schadeloosstelling als eis dat:
- U uw belfactuur laat overschrijven naar onze sponsor en ook actief er mee te blijven bellen.
- Dat U zich laat inschrijven bij onze vereniging.
- En u bent verplicht leden te werven voor de vereniging.Het aantal dat U moet werven zijn:
20 Agenten (zijn actieve mensen die een netwerk uitzetten) of 40 bellers. Dit is om in aanmerking te komen voor een gratis advocaat.
Al de sponsor inkomsten van de vereniging Schadeloosstelling :
- 70% voor gedupeerden,advocaatkosten enz.
- 30% voor organisatie van Schadeloosstelling
Maar als we te kort hebben aan die 70% om schulden af te betalen dan kunnen we ook nog is onze organisatie inkomsten gebruiken om schulden van gedupeerden aftebetalen.
(Dit zal altijd zo blijven bestaan ook na wisseling van het bestuurdersfuncties.)


duidelijk lijkt mij zo

impact,


Die moet trouwens in het bezit zijn van een Assurantie-B diploma om zoiets te mogen verkopen.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

antw:Het kantoor(orderverwerker) moet in het bezit zijn Assurantie-B diploma niet de verkoper
want die brengt alleen de order aan.De controle wordt door de administratie(orderverwerker uitgevoerd).


Voorbeeld:een call-center doet bijvoorbeeld ook telefonische benaderingen zonder dat je de persoon kent(cold-calling) en dat gebeurt ook op straat door vertegenwoordigers(de eerste handtekening op een inschrijfformulier""A4"" veldwerk)en dat is namelijk wel de eerste overtuigings- strategié en de aanloop van het toekomstigecontract.Een andere voorbeeld is bijvoorbeeld inschrijving via de bekende reclame van de winstverdriedubbelaar""pagina grote kranteknipsel"" waar je ook een handtekening op gezet heeft.


Assurantie-B was in het verleden niet voor vertegenwoordigers dit is nu pas aan de orde van daag de dag en hier zitten ook weer gaten in het vereiste als hieronder vermeld met een uitloop van hier bovengenoemde.





zie hieronder.


Vanaf de invoering van de Wet financiële dienstverlening (Wfd) zal de AFM toezicht gaan houden op bemiddelaars en adviseurs (financiële dienstverleners), die adviseren over en bemiddelen in financiële producten. Deze financiële dienstverleners hebben vanaf dat moment een vergunning op basis van de Wet financiële dienstverlening nodig. Hieronder vindt u meer informatie over de financiële dienstverleners.

Daarnaast is de AFM sinds 12 september 2003 aangewezen als toezichthouder op assurantiebemiddelaars als het gaat om de naleving van de bepalingen uit de Wet identificatie bij dienstverlening (Wid) en de Wet melding ongebruikelijke transacties (Wmot).

Het toezicht van de AFM richt zich daarbij op assurantiebemiddelaars die bemiddeling verlenen bij de totstandkoming van levensverzekeringsovereenkomsten. Wat daarvan de consequenties zijn voor uw onderneming kunt u lezen onder het kopje 'Wettelijk kader toezicht Wid/Wmot' in het rechter kader.


Wettelijke kader toezicht Wid/Wmot voor assurantietussenpersonen

In het document 'Wettelijke kader toezicht Wid/Wmot voor assurantietussenpersonen' zijn de verplichtingen uit de Wet identificatie bij dienstverlening en de Wet melding ongebruikelijke transacties opgenomen die zich specifiek richten op de wettelijke verplichtingen die op de assurantietussenpersonen van toepassing zijn, voor zover zij bemiddeling verlenen bij de totstandkoming van levensverzekeringsovereenkomsten.

dewaal,dat is toch ook duidelijk.Ik heb ook nooit gezegd dat het makkelijk is,daarom waarschuwen we ook meerderen malen en alles inoverleg.

Even weer terug naar het eigenlijke onderwerp.

Dat Marq Spaar Select gedupeerden benaderd is niet zo vreemd. In het schema waar in de eerste posting hier naar wordt verwezen, zie je dat er geen juridisch verband bestaat tussen Marq en Spaar Select, maar het is eigenlijk hetzelfde bedrijf, immers zelfde aandeelhouder (Sistermans), zelfde bestuurders (van den Broek en Baardemans) en het grootste deel van het personeel is overgegaan naar Marq.
http://www.pay-back.nl/organogram.htm#SpaarSelect

De Spaar Select Holding bestaat nog steeds en is als Klantenservice bereikbaar. Alle bv’s onder de Holding zijn failliet of leeg. De constructie betekent dat gedupeerden alleen bij Spaar Select Holding BV terecht kunnen. Die kijkt dan in welke BV de klant zat. Grote kans dat deze failliet is en men verwijst naar de curator, ergo niets te halen voor de klant. De vraag is dus wat heeft men nu met de klantenbestanden gedaan. Nu er kennelijk klanten van Spaar Select benaderd worden door Marq rijst het vermoeden dat men een deel van de klantenbestanden heeft overgeheveld naar Spaar Select Holding BV, en een ander deel (gedupeerden?) heeft laten zitten in de failliete BV’s.

Als Marq klanten van Spaar Select benaderd, dan kan dat op drie manieren tot stand komen:
1. Marq heeft het klantenbestand van Spaar Select Holding BV gekocht
2. Marq heeft een overeenkomst met Spaar Select Holding om het klantenbestand te mogen bewerken
3. Men komt toevallig bij een dergelijke relatie van Spaar Select terecht.

Mogelijkheid 3 kun je wel uitsluiten. Mogelijkheid 1 is niet waarschijnlijk. In dat geval had men ook de laatste BV wel opgedoekt.

Blijft dus over mogelijkheid 2. De rechten op het klantenbestand blijven in deze situatie bij Spaar Select Holding BV. Marq bezoekt die klanten.
Interessant om te weten is wat er vervolgens met een dergelijke klant gebeurd.

Dat zou Piet eens moeten laten testen. Immers Piet jij kent veel gedupeerden persoonlijk. Laat eens een aantal van die gedupeerden, die verwezen zijn naar de curator, Spaar Select bellen, en vragen of er een adviseur langs kan komen. Dat zal dan iemand van Marq zijn. Laat deze vervolgens een oplossing zoeken voor de problemen. En kijk of de oplossing via Spaar Select of Marq wordt aangeboden. Bij het bespreken van de oplossing met Marq kun je vervolgens informeren bij wie je nu klant bent.
Als Spaar Select aan de ene kant de gedupeerden verwijst naar de curator, en Marq toch aanbiedt de problemen op te lossen is dat wellicht een handvat voor de gedupeerden om De Spaar Select Holding aan te pakken.
Baardemans geeft in BN-de Stem aan dat Spaar Select vorderingen niet kan betalen. In dat geval zal ook de Spaar Select Holding failliet gaan en valt het klantenbestand in het faillissement. Marq kan er geen gebruik meer van maken, en zal dan ook snel verdwijnen. Dat levert de gedupeerden waarschijnlijk geen cent op, maar voorkomt wel dat de zakkenvullers kunnen doorgaan met hun dubieuze praktijken.

Dus Piet, tijd voor actie zou ik zeggen!!!

Dat Marq Spaar Select gedupeerden benaderd is niet zo vreemd. In het schema waar in de eerste posting hier naar wordt verwezen, zie je dat er geen juridisch verband bestaat tussen Marq en Spaar Select, maar het is eigenlijk hetzelfde bedrijf, immers zelfde aandeelhouder (Sistermans), zelfde bestuurders (van den Broek en Baardemans) en het grootste deel van het personeel is overgegaan naar Marq.



antw.Elke dochter organisatie mag een regeling overeen komen met een des betreffende gedupeerden zolang de klant hiermee tevreden is of de mogelijkheid ziet om zijn schulden door zoiets op te lossen of evenredig te verminderen.Hier is niets aan te doen en komt zelfs erg goed over bij de rechter.

Dit is al eens terspraken gekomen:zie benadering commissies zalm,leaseverlies enz.


piet kan hier niets aan doen en payback ook niet.

Croosjes,

Je schrijft:

antw.Elke dochter organisatie mag een regeling overeen komen met een des betreffende gedupeerden zolang de klant hiermee tevreden is of de mogelijkheid ziet om zijn schulden door zoiets op te lossen of evenredig te verminderen.Hier is niets aan te doen en komt zelfs erg goed over bij de rechter.

Dat is nu precies het punt. Marq en Spaar Select hebben geen juridische band. Er is dus geen sprake van een dochter. Spaar Select verwijst naar de curator. Als men vervolgens de klant via Marq toch bezoekt, en probeert zaken te doen, dan is duidelijk dat er iets goed mis zit.

Dat iedere gedupeerde vrij is om zelf een oplossing te zoeken voor zijn problemen lijkt me klip en klaar. Daarom zijn er natuurlijk ook veel leden van jou vereniging. Spaar Select is echter niet vrij om enerzijds klanten af te wijzen, en deze vervolgens via Marq te laten benaderen. Dat lijkt op bedrog in het faillisement.

Daar kan Piet op de beschreven wijze best iets aan proberen te doen.

Marq en Spaar Select hebben geen juridische band. Er is dus geen sprake van een dochter.




antw.Niet alle dochter ondernemingen hebben een juridische band.
Spaarselect kan bijvoorbeeld wel een samenwerkingsovereenkomst afsluiten en dat is weer heel iets anders dan een juridische band.


voorbeeld:geef een opdracht aan een bedrijf zonder enige binding zo werken heel veel bedrijven.

andere voorbeeld:KPN verkoopt adres bestanden zonder enige binding.

Croosjes

Je schrijft:

antw.Niet alle dochter ondernemingen hebben een juridische band.
Spaarselect kan bijvoorbeeld wel een samenwerkingsovereenkomst afsluiten en dat is weer heel iets anders dan een juridische band.

Nog een keer dan, een dochter onderneming moet een juridische band hebben met het moederbedrijf. Anders is er geen sprake van een dochter. Simpel toch. Dat er kennelijk een overeenkomst is tussen Spaar Select en Marq is wel duidelijk.

Waar het om gaat, en ik herhaal het nog een keer, is dat Spaar Select kennelijk bedrog pleegt in de afwikkeling van de faillisementen. Als door de laatste Spaar Select BV te laten ploffen de hele santekraam inclusief Marq ophoudt te bestaan is er nog enige vorm van gerechtigheid.

Daar gaat het om. Dus Piet kun je hier iets aan doen?

geert,ik wacht op antwoord van een advocaat van de vereniging

Croosjes,

Wat bedoel je?

ik vraag het na via een advocaat.

Ik ben benieuwd...

Wees benieuwd en blijf u verbazen.

Menigeen is reeds op dit forum een discussie met Croosjes aangegaan. Vertwijfeling slaat toe als, na enkele postings, de nieuwkomer duidelijk wordt dat Croosjes een logica hanteert die door de rest van de mensheid niet wordt begrepen.

Ook wel weer grappig. Croosjes gaat te rade bij "een advocaat van de vereniging". Alsof hij een leger van deskundigen tot zijn beschikking heeft staan.

Waarschijnlijk zit Croosjes nu driftig te Googelen en krijgt u straks een fraai stukje knip en plakwerk. Eenvoudig te herkenen indien hier een correcte vorm van de Nederlandse taal wordt toegepast.

Ik voorspel u echter dat het gekopieerde antwoord u verder geen inzicht zal verschaffen in de materie. Integendeel.

Jan

jan wie het laast lacht,lacht het best.

Je noemt het lachen. Dan wel de spreekwoordelijke boer. Droefenis is hier eerder op zijn plaats. En medelijden.

Jan

Dat neemt niet weg dat het feit dat Spaar Select en Marq onder een hoedje spelen en aldus de boel alweer belazeren voor Piet en zijn makkers aanleiding kan zijn om, zoals eerder beschreven, dit uit te zoeken.

Het verdwijnen van dat conglomeraat zal niemand spijten, denk ik.

Geert,

Payback is in het bezit van een itern memo van Spaar Select/MarQ.
Hierin staat min of meer vermeld dat klanten met klachten bij Spaar Select terecht kunnen en dat klanten die een product willen afsluiten bij MarQ terecht kunnen.

Mvg
Pieter

Ikwaseenbeetjedom,ja en als het antwoord bekend is dan hoor je dat vanzelf.En ik hoop dat het voor iedereen glashelder is.

Geert schreef:

Als Marq klanten van Spaar Select benaderd, dan kan dat op drie manieren tot stand komen:
1. Marq heeft het klantenbestand van Spaar Select Holding BV gekocht
2. Marq heeft een overeenkomst met Spaar Select Holding om het klantenbestand te mogen bewerken
.....

Zoals ik de wet bescherming persoonsgegevens ken, mag je zo'n adressenbestand niet zomaar doorverkopen/ter beschikken stellen van een ander!

dat mag....