Radar

ja hoor, ik ben zelf over het algemeen ook een tevreden consument. Maar sommige zaken die je voorbij ziet komen zijn toch wel heel vervelend, en het is wel raar om te zien dat als Kassa of Radar meegaat, er dan ineens wel "uit coulance" iets geregeld kan worden, terwijl in sommige gevallen er eerst gewoon schofterig gereageerd werd. En daarbij komt, niet iedereen is even mondig. In gevallen waar bovendien steeds hetzelfde terugkomt en een bedrijf weigert iets te veranderen vind ik het ook een goede zaak dat dat op tv te zien is, een gewaarschuwd mens telt voor twee (ik zal niet snel overstappen naar UPC of Casema na alles wat ik heb gezien en gehoord)

Wat ik wou laten zien is dat het beeld dat bij Kassa en Radar wordt geschetst in het merendeel negatief is. Van elke 100.000 consumenten hebben er slechts 3000 een probleem en daarvan zijn er slechts rond de 150 die niet opgelost worden naar tevredenheid van de consument.

150 mensen op 100.000 is niet het beeld dat je bij Kassa en Radar ziet. Daar lijkt het net alsof elke winkel erop uit is om alle consumenten zo min mogelijk te helpen en dat is echt niet waar. Maar wie zit er te wachten op een programma die enkel de positieve kanten laat zien, of een eerlijker 50/50? Negatieve publiciteit trekt meer kijkers, en dan nemen ze het op de koop toe dat sommige bedrijven (onterecht) een slechtere naam zullen krijgen. Misschien zou het wel leuk zijn om alle fratsen van consumenten die de boel beduvelen eens te laten zien.

ja, dat laatste is ook een leuk idee!
wordt dan waarschijnlijk wel een programma voornamelijk bestaande uit 'blokjes'beeld, want dat geeft natuurlijk niemand toe.
maar op een programma over geslaagde consumentenaankopen en service zit ik zelf ook niet echt te wachten *gaap* lijkt me erg saai.. toch kijk ik niet naar die programma's uit sensatiezucht of leedvermaak (alhoewel ik soms wel eens moet lachen) maar eerder als waarschuwing

Ik heb heel mijn zaak volgehangen met IKEA-spaarlampen en op de 80 stuks die wij aangekocht hebben, waren er 2 die het niet deden. Ik heb ze ondertussen al een tijdje. Mag ik er dan vanuit gaan dat sommige mensen gewoon pech hebben en net dat kleine percentage lampen koopt dat het niet doet. Trouwens, een zoemende spaarlamp is meestal een lamp die niet thuis hoort in een dimmer. Spaarlampen mogen nooit in lampen gedraaid worden met dimmerfunctie !!!!!

De IKEA-spaarlamp die ik gisteren indraaide ontplofte na 1 seconde te hebben aangestaan! Althans de elektronica op het printplaatje gaf een harde knal en blies het lampgedeelte uit de fitting. De elektronica bleek helemaal zwartgeblakerd. Voor mij geen IKEA-spaarlampen meer!

Omdat 1 lamp kapot ging, ga je nooit meer bij IKEA lampen kopen?

Wat een rotsmoes zeg!

Niet omdat er eentje stukging, maar omdat die dingen domweg gevaarlijk zijn om zonder veiligheidsbril in te draaien...

Jij ook een fijne avond!

Niet omdat er eentje stukging, maar omdat die dingen domweg gevaarlijk zijn om zonder veiligheidsbril in te draaien...

Dat kan bij IEDERE spaarlamp gebeuren, dus niet alleen bij de spaarlampen van Ikea.

Ik blijf het een ongeldige reden om daarom niet meer bij Ikea te gaan kopen.

Ben je ermee teruggegaan?
Heb je het bij Ikea gemeld?
Ben je daar dan onbeschofd behandeld?

Als je bij Ikea onbeschofd behandeld ben, kan ik wel inkomen dat je daar dan niet meer teruggaat, maar sorry dat ik het zeg, doordat één lamp defect ging, is dat echt totaal geen reden om niet meer bij Ikea te gaan kopen.

Zou je zelf opnieuw een product kopen dat je eigen veiligheid van jou of je goederen in gevaar bracht? Wat als bijvoorbeeld je huis afbrand?

Zou je zelf opnieuw een product kopen dat je eigen veiligheid van jou of je goederen in gevaar bracht? Wat als bijvoorbeeld je huis afbrand?

Kijk, dat zo'n lamp uit elkaar spat is zeker niet goed.
Maar het is echt geen reden om dan te zeggen dat je nooit meer naar de winkel gaat kopen waar je die lamp gekocht hebt.

En als het huis afbrand?
Tja, de fabrikant wordt dan aangesproken op zijn verantwoordelijkheid. De fabrikant blijft gewoon aansprakelijk voor de schade die ontstaat als gebleken is dat het product ondeugelijk is.

Nogmaals:
Dat die lamp uit elkaar is gespat is niet goed, maar het is echt de grootste onzin om dan te gaan zeggen dat je nooit meer naar die winkel toe gaat om er iets te gaan kopen.
Die winkel kan er ook niks aan doen dat die lamp uit elkaar is gespat.

Als jij een tv bij MediaMarkt gekocht hebt en de beeldbuis knalt kapot, dan ga je toch ook niet zeggen dat je nooit meer bij de Mediamarkt iets gaat kopen, omdat de beeldbuis kapot is geknald??

Schadevergoeding kan de schade nooit ongedaan maken. Als het dus om schade aan mijn persoon gaat dan bedenk ik me wel twee keer voordat weer het zelfde merk koop. En als dat het huismerk spaarlampen van de IKEA betreft koop ik dus geen IKEA lampen meer. Het zelfde geld voor het afbranden van je huis, want dan zijn ook alle persoonlijke dingen verloren. Foto's of misschien wel een erfenis van een overledenen. Bij MM koop ik om een andere reden niet.

Ik moet even iets rechtzetten.

Ik heb iets verkeerd gelezen en begrepen.

reinouts schreef:

Voor mij geen IKEA-spaarlampen meer!

En ik begreep:

Ik koop nooit meer iets bij IKEA.

Een zeer pijnlijke vergissing van mijn kant.

Hierbij bied ik mijn excuses aan.

Mooi, is dat misverstand ook weer opgelost!

Garantieman je gaat te laat naar bed en je drinkt te veel

Te laat naar bed kan kloppen, maar teveel drinken?

Dus bespaar je nu met een spaarlamp?
Of kan je beter gewoon bij action gloelamp kopen.

Kijk voor een uitgebreide uitleg wat een spaarlamp is op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarlamp

Een nadeel:

Veel in- en uitschakelen verkort de levensduur aanzienlijk, evenals een korte brandduur. En met name de combinatie. Daardoor zijn de lampen minder geschikt voor bijvoorbeeld toiletverlichting.