Radar

PARDON???
is muziek maken geen werk dan?

@dirkie - ben je zelf hobby muzikant; spreek dan voor jezelf!

moeten ze niet van die wurgcontracten tekenen??
Ze moeten ook hun kinderen te eten geven hoor!

een cd is twee keer te duur- te duur voor wat?
waar baseer jij je op?

Er zijn alternatieven.
Ben je tegen de arrogantie van platenbazen. Maak dan standpunt, en maak gebruik van de alternatieven.

een cd is twee keer te duur- te duur voor wat?
waar baseer jij je op?

de wet op vraag en aanbod.
Er word ontzettend veel aangeboden, de vraag daalt. Normaliter zou dat inhouden dat de prijzen omlaag gaan om zo dezelfde omzet en een groei in de markt te promoten. De prijs blijft echter stabiel.

Concurentiebeding - platenmaatschappijen zijn geen directe concurenten, platenmaatschappijen hebben niet dezelfde artiest in dienst en strijden dus ook niet echt tegen elkaar. Hierdoor zijn er zg. prijsafspraken wat betreft de richtlijnen voor verkoopsprijzen.

Iemand die fan is van Eminem zal geen Tiesto kopen omdat hij de prijs van de CD van Eminem te duur vind....

De prijzen van online muziekshoppen zijn niet evenredig aan het minderwerk dat een maatschappij heeft, covers persen van een CD (daar waar de platenmaatschappij altijd een hoop kosten in zou hebben qua development) valt weg en dan komt een gedownde CD in de prijsklasse die heel dicht tegen het origineel aan zit.

Kortom, men is zakelijk gezien niet echt goed bezig, in plaats van mensen aan hun producten te krijgen stoot men ze juist weg, de meeste andere bedrijfstakken zouden in de problemen komen door concurentie die er wel op inspeelt, maar de enige concurentie zijn de illegale uploaders en die pakken ze anders aan.

persoonlijk kies ik voor optie 4, ik koop alleen nog maar muziek waar ik 100% achter sta en voor de rest heb ik radio, ik spendeer mijn geld anders en waar ik vroeger meteen de CD kocht wacht ik gewoon 1 jaar en koop ik hem voor nog geen derde van de originele prijs....

Er zijn alternatieven.
Ben je tegen de arrogantie van platenbazen. Maak dan standpunt, en maak gebruik van de alternatieven.

Slechts € 0,99 per nummer plus uitgebreide persoonlijke gebruikersrechten.... dat staat er op I-tunes, hoezo gebruikersrechten? Ik ben de koper, niet een huurder van muziek. Ik zou eigendomsrechten over de mp3 moeten hebben en niet beperkingen. Als men bang is voor reproductie kan men er een persoonlijke code in doen en dan is de mp3 traceerbaar, maar men maakt er liever een beperking in van gebruik in plaats van normaal muziek aan te bieden.... ik heb 1 keer muziek gedownload via de FRS, ik zet mijn gekochte muziek op de computer in de woonkamer en ik kan hem niet afspelen, de muziek was voor de andere computer.... koop ik soms ook een CD straks en kan ik hem alleen maar op 1 speler spelen? Onzin... en 1 euro is te duur voor gelimiteerde muziek, zelfs als je met enkele handelingen de beperkte licentie kan veranderen per computer...

Slechts € 0,99 per nummer plus uitgebreide persoonlijke gebruikersrechten.... dat staat er op I-tunes, hoezo gebruikersrechten? Ik ben de koper, niet een huurder van muziek. Ik zou eigendomsrechten over de mp3 moeten hebben en niet beperkingen. Als men bang is voor reproductie kan men er een persoonlijke code in doen en dan is de mp3 traceerbaar, maar men maakt er liever een beperking in van gebruik in plaats van normaal muziek aan te bieden...

Ik ken de regels bij andere stores niet maar bij de iTms mag je de nummers op 5 (lees Vijf!) computers plaatsen, op CD branden etc...

Natuurlijk moet er een beperking worden aangebracht, maar wel ZO; dat je niet je muziek kun verspreiden. 5 computers lijkt me heel redelijk.

wat zou dan volgens jou reeël zijn?

Kijk, als ze nu een spelletje zouden spelen waarin de ene groep muzikanten bij de andere groep muzikanten een leren voorwerp tussen twee palen probeert te raggen, dan kan ik mij voorstellen dat ze in een villa gaan wonen.

Ach ze zijn zo zielig hier.
Net als die boeren die het ook al zo moeilijk hebben in Nederland, met de kosten voor hun dure Mercedes. [iedere boer rijd immers Mercedes]

Het gaat niet om het vragen naar een goede compensatie voor hun werk, het gaat om méér compensatie voor hun werk dan wat ze eigenlijk verdienen.
Zelfs Jantje Smit verdient gouden bergen.

Laat de productiemaatschappijen die mensen fantsoenlijk[er] betalen, want maar ongeveer 2% per CD opbrengst gaat naar de artiest.
Maar ja, die zullen wel denken:
"Die muzikanten hebben het al zo moeilijk als ze van optreden naar optreden rijden in hun nieuwe BMW X5."

Noem eens 1 muzikant die om een uitkering kwam vragen en we praten verder.
En dan bedoel ik niet Jos die bij de ballebak z`n singeltje promoot.
Talent wordt immers beloont, niet het werk.
Wacht.. wat zeg ik nu?
Geld wordt beloont met geld, en soms krijg je geld als je talent hebt.
Zo zit `t.
Want Mr. Tijs verdiende voordat hij plaatjes gnig draaien voor 2 Mercedes A-klasse autos per optreden of soms per uur in het buitenland, an minstens 1 Mercedes aan goede DJ apperatuur bij elkaar.
Waarschijnlijk nog gesponsord door papa met z`n auto en z`n opvouwbare DJ tafel met grote letters 'Heineken'.
Nee, als je een beetje een andere artiest na kunt doen of alleen an te voren een plaatje kunt maken met een heel productie team en met een uitgerangeerde B zangeres als Kosheen erbij dan is het ook goed.

Zelfs het Apres Ski team en Vader Abraham zitten op rozen dus waar hebben we het over.

dus is illegaal downloaden ineens geoorloofd?

Ik ken de regels bij andere stores niet maar bij de iTms mag je de nummers op 5 (lees Vijf!) computers plaatsen, op CD branden etc...

Natuurlijk moet er een beperking worden aangebracht, maar wel ZO; dat je niet je muziek kun verspreiden. 5 computers lijkt me heel redelijk.

wat zou dan volgens jou reeël zijn?

ik heb thuis al 5 computers staan, op mijn werkplek heb ik nog eens 4....
dus als ik een muziekje wil horen dan moet ik selectief zijn met waar ik ze plaats? Reeel is dat wanneer je iets koopt je er eigendomsrecht over hebt en niet een beperkt gebruikersrecht, daar koop je niet iets voor. Al wil ik het op alle computers in mijn omgeving zetten zodat ik kan luisteren waar ik het wil, dat is mijn recht toch als koper? En dan de prijs, 99 eurocent per nummer, en het is niet eens je eigendom dan om over te beschikken zoals jou dat goeddunkt...

Illegaal downloaden is nieteens mogelijk, bahalve als u kinderporno of overheid- bedrijfsgevoelige informatie download dan.

Het kopieren was altijd al geoorloofd.
Al jaren.
Ook in u tijd en in de tijd van u ouders.

Het ontstond uit principes.
Ik wou dat we er geld voor vroegen samen met de maffia net als BREIN in De Telegraaf beweerd, dat had later een hoop gescheeld.

Kom op zeg.
Ik heb niemand horen klagen toen meneer of mevrouw met floppies of casettebandjes in de weer was, maar nu de titels ineens 69 euro kosten is het ineens weer hot.
Alsof ik een spel of CD koop op mijn studentenloon.
Eminem leeft in een huis ter waarde van 90 milloen euro, inclusief een meer voor z`n dochters, en zelfs Rene Froger leeft riant.
Zo zielig...
Sony en Rockstar zijn ook al zo arm geworden..
Die Boris kan z`n studie nieteens meer betalen zo arm is ie...
Gedwongen te zingen voor de rest van z`n 20 jarig durende cariere...
Gaat totaal niet goed.

`t Zal ook vast niet te maken hebben met het feit dat iedere idioot tegenwoordig wilt programmeren en musiceren.
En natuurlijk heeft de samenhang tussen de al jaren slecht lopende verkoop van Nederlandse media in vergelijking met buitenlandse media alles te maken met het feit dat ik Marco Borsato download, omdat ik hier zo`n groot fan van ben.

De kwaliteit is gewoon belabbert en weinig origineel.
De muziek die juist NIET te koop is, is tegenwoordig meestal het best.

Jor, inderdaad ben ik amateur muzikant/hobbyist ( wat dat ermee te maken heeft??) en ik heb nooit beweerd dat muziek maken geen werk is. Echter, wil dat niet betekenen dat de consument de belachelijke bedragen op tafel moet gooien die de muziekindustrie meent te moeten vragen voor hun produkten. Die wurgcontracten, zoals ik vermeldde hebben betrekking op de duur van het contract en de inkomsten die zij krijgen t.o.v. wat de maatschappijen in hun zak douwen. Deze maatschappijen weten ook wel dat die muzikant zal tekenen, want voor hun 1000 andere bands/ artiesten. I.p.v. dat de muzikanten in opstand komen tegen de platenmaatschappijen om normale prijzen voor de consument te bedingen( HUN FANS) gaan zij juist TEGEN de consument te keer, puur uit angst en eigen belang. Feitelijk naaien zij hun eigen fans. Echter, hiermee houden ze de zakkenvullerij van de maatschapppijen in stand. Wat het er verder te maken heeft dat ZIJ ook hun kinderen te eten moeten geven is mij een raadsel, want dat is niet de issue hier. Echter, indien zij het niet kunnen bolwerken in de muziekbizz, dan moeten ze maar opzoek gaan naar een "normale" job, wat wij ook doen. Ik zie niet in waarom ik hun levensstijl en muzikale ambitie moet sponsoren, temeer de muzikanten er geen moeite mee heben om de bedragen van de cd's en dvd's zo hoog te houden. Ik heb nog niet 1 muzikant gehoord in nederland, die de prijzen van de cd's / dvd's belachelijk vond, laat staan aan de kaak stelt. Inderdaad, ik vertik het om de allimentatie, 3e buitenhuis, etc, etc. van die geldwolven te betalen, want ook ik moet mijn kinderen te eten geven en mijn huur betalen.
En wat het alternatief betreft, zoals al vermeldt door anderen hier, dat is er niet. ik ben niet geinteresseerd in een cd van een artiest die in de bakken van het kruitvat voor 2,50 euro te vinden zijn.

Ik sluit mij aan bij het feit dat veel artiesten [bijv. de heideroosjes die soms benzinegeld vragen voor een optreden] wel hun eigen muziek zouden willen uitbrengen maar dat dit niet haalbaar is.
Maar er zijn ook veel artiesten die menen recht op rijkdom te hebben terwijl hun muziek gewoon niet goed is.
Maar goed; voor iedere hit in de top 40 zijn er 39 baggernummers tegenwoordig.
29 Baggernummers als je van de nieuwe generatie bent die al deze nummers als bijvoorbeeld 'kom't ie dan heh' niet al voor het jaar 2000 gehoord hebt.

Ik vindt dat we terug moeten naar de vrije muziekmarkt:
Als consument lopen wij onzelf alleen maar te benadelen door populaire rootzooi te sponsoren terwijl er veel muziek is dat wel degelijk onder de noemer 'muziek' valt.

En dat is echt niet smaakgericht: Vergelijk de synthesizer rotzooi van Sensation vorig jaar maar eens met Sensation 2000 / 2001 waar nog een show gemaakt werd met transcemuziek gemaakt met bijv. live zangeressen en echte instrumenten.
[such is life was bijvoorbeeld live gezongen, tegenwoordig hoor je alleen maar commerciele bagger die je van tevoren al 2356 op 1 dag op de radio hoorde {vandaar dat menigeen de mp3tjes prefereert boven de rommel van de commerciele radio en CD industrie}]

Je koopt een nummer op single,en betaalt auteursrechtenheffing.
De muziek is toch wel goed dus je koopt de CD,en betaalt auteursrechtenheffing.Je koopt vervolgens een lege cd om een kopie te branden voor in de auto,en betaalt auteursrechtenheffing.Voor je oude walkman zet je alles op een cassettebandje,en betaalt auteursrechtenheffing.De clip komt op TV en je neemt hem op,en betaalt auteursrechtenheffing.Je brand foto's van je eigen kinderen op CD,en betaalt auteursrechtenheffing?
Het is of het een of het ander!
Of je mag kopieren en betaalt auteursrechtenheffing op lege CD's,bandjes e.d.
Of je mag niet kopieren en betaalt deze heffingen niet.
Dus niet allebij want dat is regelrechte diefstal!

Is het niet gewoon rechtvaardig dat een artiest betaald krijgt voor datgene wat hij/zij heeft gecreeerd? Ik geniet van die prachtige muziek en de artiest geniet van de centen die hij ervoor krijgt. En terecht!

Uitspraken als: ze hebben toch al een mooi huis etc. etc. zijn in mijn ogen dooddoeners en hebben daar totaal niets mee te maken... erger nog... het riekt ietwat naar jaloezie . Deze mensen kunnen er niets aan doen dat zij geboren zijn met een gave en daar geld voor vragen.

Wat zou jij in hun plaats doen?

Groetjes,

Fenkie.

Fenkie,het zou geweldig zijn wanneer de artiest van mijn keuze ook beloond zou worden voor zijn of haar werk.Het blijft echter zo dat het geld wat ik betaal voor lege geluidsdragers gaat naar "artiesten"die dingen doen waar ik absoluut niet achter sta.Ik haal overigens de meeste cd's welke ik koop in het zuiden van Belgie of Noord Frankrijk.
Deze artiesten zien niets van de heffingen die ik hier betaal voor mijn lege cd's.Het is gewoon diefstal.

Je hebt geen talent nodig om artiest te wezen.
Sterker nog, je hoeft geen fan te wezen van iemand met talent om zijn of haar muziek te waarderen.
Als we voor talent zouden betalen dan zouden de artiesten nog minder verdienen.

En een mooi huis is een directe indicatie van een goed salaris krijgen.

Een salaris is wat je krijgt en dat krijgen ze schijnbaar meer dan Piet die voor oma de rolstoel duwt dus in vergelijking met andere mensen krijgen ze meer dan genoeg.
Niemand krijgt wat hij of zij verdient, dus ze (onder andere Cluseau) moeten niet zeuren als ze even niet populair zijn.
Je verwacht ook niet een leven op te kunnen bouwen op aandelen alleen dus ook niet op je hitprestaties.

Beste Acjzr1,

Waar het mij bijvoorbeeld om gaat is het volgende. Als ik muziek van een bepaalde artiest wil hebben dan koop ik die muziek middels de cd-winkel of via het internet. De artiest in kwestie krijgt daar dan een bijdrage van. En dat vind ik niet meer dan terecht.

Ik vermoed dat het bij jou gaat om het kopen van materiaal waarmee jij (automatisch) meebetaald aan acties van artiesten waar jij niet achterstaat. Zeg ik het zo goed? In dat geval kan ik je geen ongelijk geven.

En beste gast, jouw verhaal snap ik niet helemaal. En v.w.b. de vergelijking van Piet die de rolstoel duwt met een artiest die geld verdient is het vergelijken van appels met peren.

Ik moet ook hard werken voor een normaal loon. Als ik dan zie wat bijvoorbeeld Marco Borsato verdien dan zou ik dat oneerlijk moeten vinden? Nou, ik denk het niet. Ik gun het die man van harte want hij maakt met zijn muziek veel mensen blij (Ook Jan met de pet).

Groetjes,

Fenkie.

Fenkie je begrijpt het helemaal.Ik koop de muziek die ik echt wil hebben en betaal daar volkomen terecht ook een heffing voor de auteur en artiest voor.Ik baal echter als een stekker dat ik vervolgens weer auteursrechtenheffing moet betalen op lege geluidsdragers waar ik vervolgens dingen op zet waarvoor ik al heb betaald of wat helemaal van mij zelf is,zoals vakantiefoto's.Het geld wordt vervolgens besteed aan"artiesten"waar geen hond naar wil luisteren.

Jan met de pet en de rug die naar de knoppen geholpen is door z`n rijke baas die bijvoorbeeld geen ARBO verplichte electrische pompwagen wou aanschaffen houdt van Marco met de millioenen die van z`n werk een hobby kon maken dankzij zijn rijke baas.
Dat is fijn voor Jan, maar als je het over appels en peren vergelijken hebt..

Het punt is dat 'de artiest' vaak geen artiest is / vaak niet verdient wat hij of zij krijgt (op grond van ethiek en geen jalousie: een profvoetballer in Nederland verdient namelijk veel omdat hij anders niet in Nederland voetbalt, maar een reden om een muzikant zoveel te betalen is er niet) / vaak niet krijgt wat hij of zij toekomt als hij of zij het wel verdient (artiesten die voor de verandering eens wat origineels produceren of blijk geven van echt muzikaal talent krijgt vaak minder dan de mensen die voor hem of haar werken).

De artiesten die veel hebben en meer willen zijn de artiesten die het niet gelukt is in het buitenland door te breken of die gedegradeerd zijn tot B-artiesten en dus via een actie van BREIN of iets dergelijks toch nog wat geld proberen te verdienen.
Artiesten die in een huis als dat van Marco Borsato wonen moeten niet zeuren.

En de mensen die vinden dat het kopen van een CD, of het volgen van iedere letter in de wet alleen, getuigt van een goede moraliteit moeten zich laten nakijken.
Wat juist is is niet altijd wat de overheid u probeert te laten doen.
Beetje hypocriet om dit gedachtegoed dat notabene zelfs door uw ouders en waarschijnlijk door uzelf gebruikt is zomaar te misprijzen alleen omdat het voor uw loonstrookje toevallig niet uitmaakt of u nu koopt of kopieert.

Ik, net als vele anderen, zal geen legale CD of software kopen zelfs als ik niet kan kopieren: A. omdat ik dat niet kan betalen B. omdat ik uit principe niet wil betalen voor hetgeen dat ik niet gebruik of voor iets waar een korte of onzekere duurzaamheid op zit.
En de 'piraten' verdienen niets aan het kopieren van muziek en software: Het is wel heel erg jare 90 om dat te denken.

Waar het om gaat is niet de CD verkoop in het belang van de artiesten:
Muziekverkoop is namelijk het kleinste gedeelte van de inkomsten van populaire artiesten.
Optredens en sponsoracties vormen ruim meer dan de helft van de inkomsten van deze mensen.
Daarom zijn artiesten als Marco Borsato die al veel genoemd is nergens in een BIG of BREIN spotje te bekennen en Clusseau wel:
Die krijgt namelijk bijna geen optredens meer.

Legaal muziek online "aanschaffen" is naar verhouding belachelijk duur. Prijzen ontlopen de normale kosten in de winkel amper. En dan heb je alleen een paar bestanden.. geen doosje, geen boekje, etc..

Ik koop alleen wat ik echt de moeite waard vind en dan nog meestal bij concerten (waar de CDs nog steeds te betalen zijn en het geld tenminste naar de artiest gaat). De rest download ik wel..

Ik schaf op legale wijze de cd's aan die ik absoluut 'naturel' wil hebben. Voor de rest download ik vele concerten. Ik vind de prijs van cd's in de winkel absurd duur. Maar......... voor een paar bands wil ik de 'echte' cd en niet een gedownload exemplaar. Ik vind dat de artiesten (platenmaatschappijen) té veel verdienen aan een cd. Naast de opbrengst van de cd komt ook nog eens de opbrengst van de lege cd's die de kopers aanschaffen. Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Natuurlijk gun ik de artiesten hun inkomen, absoluut, de meeste werken er hard genoeg voor. Maar de prijzen rijzen de pan uit en ik weiger grof geld te betalen voor artiesten die ik wel 'redelijk' vind. Het kost me al moeite om zoveel geld te betalen voor de cd's van artiesten waarvan ik absoluut geen 'download' exemplaar wil hebben.

ik ben het helemaal eens
ik vind ook dat het hier veelste duur is . om 0.99 cent te betalen voor een liedje is op zich niet duur zul je denken nou vind ik best duur hoor. als je eens kijkt je hoeft geen cd te maken,covers,enz enz net wat iemand anders hier ook op de site zei. ik vind als men toch dit wil doen dan moet je ook normale prijzen hebben dan denk ik dat er meer mensen legaal willen downloaden.

als je een cd koopt in de winkel heb je vaak dat er 12 liedjes opstaan waarvan 7 niet deugen maar je betaald er wel voor. dat is ook jammer.

maar goed dat het duur is geld voor alles tegenwoordig in ned. kijk maar alles is verdubbeld sins de euro. alleen onze salarisen niet
laten we hopen dat de normale prijzen voor alles weer snel terug komen dan zijn wij ook geen varkens om te betalen. dan kan iedereen het ook betalen.

Ik kies voor nr twee. Is er geen gemakkelijkere manier om te reageren? Eerst moeten de prijzen van de legale muziek drastisch zakken, ze zijn jarenlang kunstmatig hoog gehouden door bedrijven als ARCADE (Herman Heinsbroek), de familie Vanessa (Free Record Shop) etc. Maar eigenlijk download ik ook niet, luister gewoon naar de radio en struin goedkope winkels af...........