Radar

Ja dan is het dus 0%, de stichting doet geen dwaling.

Nee, de stichting niet. Maar dat kan contractant wel zelf inroepen. Wat ik meer bedoel te zeggen is dat een positieve uitkomst voor L.L. nog veel vragen zal open laten voor individuele contractanten en dat weet Dexia ook. Daarom acht ik een groots algemeen schikkingsvoorstel in die situatie kleiner en zal men dus in beginsel nog steeds individueel zijn recht moeten halen al werkt dan die positieve uitspraak in sommige gevallen wel in je voordeel in een procedure.

Ja ja maar wie betaald de rente tussen het eind van het contract en de rechtzaak???
Dan heb je een probleem want ze komen met gerechtelijk bevel of kun je dan even laten zien dat je toevallig lid bent van een stichting??
En ze hebben dan inmiddels je aandelen verkocht omdat ik moet kiezen wat ik wil gaan doen ,en dan heb je dus schuld en geen aandelen meer.

Bovendien gaat het bij dwaling om vernietiging en onverschuldigde betaling. Niet om schade of de vergoeding daarvan. Alleen wanneer je tevens een vordering uit toerekenbare tekortkoming kunt hardmaken komt eventueel het 'schade' vraagstuk aan de orde.

Beste Sander,

Dat kun je mogelijk voorkomen door bij een advocaat te raden te gaan omtrent je kansen bij een vernietiging op grond van dwaling etc. Dat vergt dus eigen individueel initiatief.

Ik heb weinig tijd en moet gaan kiezen maar mijn besluit staat vast dat ik ze ga kopen ,ik kies eieren voor mijn geld dan heb ik de aandelen en wacht op betere tijden en ben geen sponser meer van DEXIA.
En mensen voortaan ik bedoel de rest van het leven alles en altijd in eigen beheer blijven doen NIETS meer sponseren dan worden ze vanzelf een keer gestraft.

Hoi Sara
Ja dat kan ook maar volgens mij is het de insteek van de stichting om een verklaring te krijgen dat er sprake was van onrechtmatig handelen van Dexia en een algemene verdeelsleutel voor de schadevergoeding. Krijgt ze die verdeelsleutel niet dan zal iedereen individueel moeten bewijzen welk deel van de schade die men heeft het gevolg is van de onrechtmatige daad en welk deel door andere oorzaken.

Ik vind een beroep op dwaling ook geschikter maar dat is praktisch gezien onmogelijk in een groepsactie.
Om pas na een positieve legioverlies-uitspraak een individuele actie gebaseerd op dwaling op te starten lijkt me ook niet praktisch gezien het tijdsverloop. En de kans dat je pas wat doet nadat de stichting verloren heeft.


groet Maarten

Oh.. lekker chaotisch zo.

Oh.. lekker chaotisch zo.

Sara, heb vandaag een beslissing genomen,
ga met een lening aandelen kopen en restbedrag betalen,
schrijf ik bij onder voorbehoud.
Ik heb wel vernietigingsbrief gestuurd, en ook een
brief over dwaling, doe ik dan ook nog mee
stel dat er iemand wint, ben 3 mei uitbetaald, heb ik alle
termijnen netjes betaald.

Toch is het vreemd dat kennelijk nogal wat mensen de aandelen die hun zoveel verdriet hebben bezorgd willen houden. En dat men eigenlijk die aandelen aanhoudt op basis van dezelfde constructie als waar nu alle commotie over is: Namelijk beleggen met geleend geld. Ik snap het echt niet.

Wie zegt dat die aandelen weer omhoog gaan? De hele wereldeconomie ligt op zijn gat. Die van de Verenigde staten staat zelfs op exploderen terwijl de beurzen daar de grote klap nog moeten krijgen. Voor hetzelfde geld staat de AEX over 10 jaar op 100 of lager. Er kan nog genoeg vanaf.

Beste Maarten,

Ik denk ook dat het niet verstandig is te wachten met een individuele procedure o.g.v. dwaling, toerekenbare tekortkoming en misleidende reclame (en wat de advocaat nog meer kan destilleren uit de individuele situatie). Dit inderdaad met het oog op het grote tijdsverloop (geen oplossing voor de problemen van vandaag, morgen of volgend jaar etc. vermoedelijk) en het mogelijke solvabiliteits verhaal, zeker indien E.L. (eerder) in het gelijk gesteld wordt. Maar dat is een persoonlijke afweging en die kan men alleen maken na goed overleg met een advocaat.