Radar

Zolang er winst is is het toch prima! En al helemaal mooi als die winst hoger is dan de rente op een spaarrekening.
Zo blijf je reeel en hou je jezelf niet voor de gek.

Wel nieuwsgierig naar lizzy. Hopelijk laat ze nog wat horen.

ja eigenlijk kan ik weer lachen. was erg bang mn geld kwijt te zijn, in mei 2oo3 was mn saldo nog maar 2100 euro (als ik het zou afkopen) en nu dus naar mn bank gegaan, uitgelegd waar ik bang voor was en de dame is gelijk, waar ik bij was, gaan bellen met amev.
mijn saldo is nu toch wel opgelopen naar 3700 euro als ik het nu zou afkopen. ze vertelde dat de eerste jaren de kosten erg hoog zijn maar hoe langer dit staat hoe beter het wordt. als je ziet dat ik ip 1000 euro betaald heb ( 2003 en 2004) en dan toch een winst van 600 euro. dat krijg je bij geen spaarrekening. Ik weet wel dat ik meer heb ingelegd maar heb toch wel het vertrouwen dat het goed komt. Ze vertelde ook dat de oude spaarplannen zoals ik heb de gunstigste zijn want die beleggen van 1/3, zitten voor 1/3 in obligaties en 1/3 in de huizen markt. dus echt veel risico loop je dan niet.
ik hoop dat ik nog meer mensen hiermee gerust gesteld heb, het is dus NIET zoals het koersplan van EAGON.
waar je wel op moet letten, ik betaal het van mn spaarloon, dus belasting vrij, als je het af zou kopen moet je er wel belasting over betalen en bij uitkering bij einddatum is dit niet zo.

Zojuist heb ik een overzicht gekregen van mijn spaarplan. Ik heb daar een vraag over, en misschien kan de 'gast' die alles schijnt te weten mij antwoord geven...
Ik ben begonnen in 1997. Eindatum is 2027. Op het overzicht staat dat bij een rendement van 0,0% het eindbedrag 9401,00 euro zal bedragen. In 2027 zal ik zo'n slordige 16 a 17 duizend euro hebben betaald aan premies. Een rendement van 0% lijkt mij geen winst en geen verlies. Vanwaar dit verschil?

Ik ben een leek, dus misschien kan iemand met verstand van deze zaken mij dit verklaren?

Niet het hele bedrag wordt gebruikt om je rendement te halen. AMEV moet toch ergens aan verdienen denk je niet, of zouden ze gratis je geld beleggen voor je?!

ABC spaarplan is vergelijkbaar met Koersplan van Spaarbeleg(AEGON). Zie maar eens op http://www.koersplandewegkwijt.nlwat voor ellende dit heeft opgeleverd. Hoge kosten, hoge overlijdensrisicoverzekering, beheerskosten aan/verkoop kosten.
Ook hier werd met fantastische rendementen gesmeten, men vergat er bij te vertellen dat die bruto waren.

Spaar en/of beleg zelf. Dit levert altijd meer op. Dan hoef je niet de dure kantoorpanden en leaseauto's te onderhouden op een uitgeklede manier.

Nou nou Dolende ridder..... erg kort door de bocht hoor! De eigen verantwoordelijkheid van een klant wil je wel erg graag vergeten, om het maar op die grote boze buitenwereld van de rijke banken te gooien! Als ik medicijnen koop lees ik ook eerst de voorwaarden.... Iedereen die zo´n ABC spaarplan heeft genomen......had gewoon zelf de voorwaarden kunnen lezen......en dan niet roepen dat je dat niet gedaan hebt! Dan is het een kwestie van wie zijn billen....... Wees blij dat je ergens hebt zitten te beleggen met een positief rendement ondanks de slechtse beursjaren!!
knap van die jongens van AMEV!

Gast,

Voor niets gaat de zon op, weet ik ook wel. Maar als ik een spaarplan afsluit, verwacht ik wel er wat aan over te houden.
Volgens jou redenering wordt zo'n 57% van wat ik inleg gebruikt om te beleggen etc. De rest zijn kosten. Blijkbaar.
Dan heb ik het nog niet gehad over wat mijn plan nu waard is. Dat is behoorlijk minder dan wat ik heb ingelegd, volgens de brief komt dat door, je raad het al, kosten die in de eerste jaren verrekend worden.

ook wij hebben een hypotheek voor een deel afgedekt met abc spaarplan. bij navraag bij onze tussenpesoon kost het aardig wat moeite om er achter te komen welk bedrag nu eigenlijk bij beeindiging zou worden uitgekeerd. rechtstreekse vragen over rendement etc worden niet duidelijk beantwoord. mijn conclusie: Bij uitkering op dit moment zou ik ca 7500 euro uitgekeerd krijgen, dit zou volgens mijn berekeningen echt aanzienlijk hoger zijn, minimaal het dubbele. Wat mij nog het meeste steekt is, dat een tussen persoon die er toch ook geld aan verdient, je niet meldt dat je een gat in je persoonlijke begroting begint te krijgen. Het hebben van de polis is hem blijkbaar meer waard dan het bedienen van je klanten. Dit afgezet tegen het ontbreken van jaarlijkse informatie zegt mij, ik word ..................

Er worden hier op dit forum appels met peren vergeleken, ik heb het idee dat iedereen maar wat roept zonder te weten wat voor product hij/zij heeft.

Dit is naw een combinatie van (destijds) slechte uitleg, aan de andere kant weinig kennis (bij de gemiddelde consument) icm de faktor tijd (destijds afgesloten).

Het ABC spaarplan kent allereerst 3 verschillende overlijdensdekkingen. Dit houdt in dat je bij aanvang afspreekt wat er uitgekeerd wordt bij overlijden van de verzekerde persoon. Dit kan variëren van premierestitutie tot aan een vast bedrag.

De kern van beleggingsverzekeringen is om in mindere tijden goedkope (beleggings) units te kopen die door een marktstijging meer waard worden. DIT IS DUS DE (kans op) WINST!

Natuurlijk is premierestitutie voor een maatij. het minste risico zodat er een groter deel van de premie belegd kan worden (kans dus op hoger rendement).

Als tweede optie is er een premierestitutie met rente op rente, ook dit is een klein risico voor een verzekeraar met ook hier een kans op een hoger rendement.

Bij een vast verzekerd overlijdenskapitaal moet de verzekeraar een groter stuk premie reserveren voor deze (garantie!) dekking. Er wordt bij dit soort produkten (achter de schermen) iedere maand het verschil tussen de WAARDE VAN DE BELEGGINGEN OP DAT MOMENT en HET AFGESPROKEN OVERLIJDENSKAPITAAL afgedekt middels onttrekkingen uit de premie. Op zich niets mis mee maar als we praten over een dergelijke dekking op een mannelijk persoon van (risicoklasse!!) 50-60 jaar dan is de overlijdenskans (lees ook premie) hoog! Dit brengt met zich mee dat de onttrekkingen uit uw maandpremie groot zijn, soms tot heel het maandbedrag of zelfs meer!! Dit laatste kan voorkomen bij een persoon in het bovengenoemde voorbeeld (man 50-60 jaar) icm een lang aanhoudende slechte economie. Waarom?
De waarde van de aandelen staat laag, de overlijdens dekking is gegarandeerd dus het verschil tussen de lage waarde van de aandelen en het afgesproken overlijdenskapitaal is groot (lees weer duur!!). Een groot gedeelte (zo niet heel ) van de premie wordt aangewendt om dit risico in te dekken. Dit terwijl je bij een slechte economie eigenlijk goedkope units (aandelen, obligaties etc.) moet kopen omdat dit bij een marktstijging de winst is (de kern dus van dit soort verzekeringen). Als de slechte markt maar lang genoeg aanhoud en de persoon in kwestie ouder en dus duurder wordt (om te verzekeren) kan het in het ergste geval zo zijn dat duur ingekochte units goedkoop verkocht moeten worden om die risicopremie maar te kunnen voldoen, FUNEST dus voor al deze producten (Unit Link produkten).
In een dergelijk produkt LIJKT de overlijdensdekking altijd goedkoop echter dit is een vertekend beeld!! Voor een verzekeraar is het risico van overlijden zeer makkelijk in te schatten (adhv zgn. sterfte tafels, het gemiddelde in dit land) zodat hier de winsten het hoogst zijn. Een aparte risicodekking is in den beginne misschien wat duurder (2x kosten) maar dit weegt niet op tegen het eindrendement wat in dit geval (natuurlijk weer afhankelijk van de markt) hoger is! De premie die onttrokken wordt (niet zichtbaar voor de consument) is nl (los van de extra kosten die gering zijn) even duur dan in een beleggingsproduct.
KORTOM RISICO DEKKING ALTIJD APART VERZEKEREN.

Obv hierboven genoemde feiten is het ondoenlijk om een vergelijk te maken met verschillende personen. Het is afhankelijk van het feit HOE het produkt afgesloten is. Je kunt derhalve dan ook moeilijk berekenen wat het rendement is omdat je niet van de volledige premie uit moet gaan. Hierin zitten dus de kosten en de overlijdensdekking en wat er daarna overblijft wordt belegd. Bij de oude ABC spaarkassen staat echter wel op de polis wat het belegd kapitaal is zodat een dergelijke berekening te maken is.

Als laatste wil ik kwijt dat het ABC spaarplan al sinds 1962 bestaat en zich in de markt heeft bewezen als een van de betere, stabiele spaarplannen met een relatief klein risico (voor dit soort produkten). Meerdere malen is dit produkt goed "uit de bus"gekomen bij de diverse consumenten tests maar ook bij dit produkt heeft een slechte economie in de laatste jaren voor de uitkering een negatieve uitwerking, doch in vergelijk met veel andere produkten mogen zij niet klagen.

Veel wijsheid toegewens!

Dank voor deze heldere uiteenzetting

Kap er toch mee, met al die dingen: KOST ALLEEN MAAR............

Vindt ik weer een beetje kort door de bocht.

"Het er mee kappen" is wat de gemiddelde consument met dit soort langlopende verzekeringen doet:

Een dergelijke beleggingsverzekering aanschaffen terwijl de "markt" goed is (dus de zgn units DUUR). Ze hebben zich dan laten overtuigen door vaak een bekende omdat die persoon dan zgn. rijk aan het worden is met zijn/haar beleggingen en als de markt in elkaar zakt (zoals nu) stappen ze uit?! De verzekeraar (ongeacht welke) heeft de eerste jaren (gemidd 5-8 jr) als kosten jaren, investering in units (vaak al op basis van voorfinanciering) De duur gekochte units moeten goedkoop verkocht worden en de kosten verrekend. Je krijgt dan een fractie terug van wat je betaald hebt en dan worden we boos??!!

Kijk, afkopen van een verzekering is NOOIT interessant omdat dit kosten met zich meebrengt maar een beleggingsverzekering in de eerste jaren afkopen in een slechte markt (er moeten dan juist goedkope units gekocht worden!!) is bijna dom te noemen.

Bedankt dus voor het goede advies.

Bij ons idem-dito...
Voor 10 jaar geleden iedere maand 25,00 gulden ingelegd met mooie beloftes van hoge rendementen, oplopend tot 11/12.000 gulden (destijds) en nu een paar dagen geleden zomaar eens geinformeerd wat de stand van zaken was tot op heden, schrik niet: 1750 euro.

Weg al die mooie beloftes van hoge rendementen en beleggingen.
Afkopen is inderdaad geen optie vanwege te hoge kosten.

Als de 15 jaar voorbij zijn (en dat is een spaarpotje voor onze zoon) mogen we blij zijn als we er nog iets aan over houden.

Ik had het beter destijds op een spaarrekening kunnen zetten, hadden we er nog wat rente aan over gehouden...

Groet, Rob

Natuurlijk is het een BELEGGINGSverzekering dus (als het advies destijds goed geweest is) er is altijd een kans op lager rendement, anders had je een (echte!) spaarverz moeten nemen. Dan is natuurlijk de einduitkering (GEMIDDELD) lager, veel lager want een verzekeraar rekend dan met ong. 3%-3.5%, Dit willen de mensen vaak niet.

Nu is het (na 10 jaar) een tussenstand en zoals ik eerder schreef, de markt is nu slecht. Er worden nu dus goedkoop units gekocht.
Wat deze economische dip nu doet, doet'ie al zolang er economie is. Eind jaren tachtig was er ook een crash!

Als over een paar jaar de markt aantrekt is de stijging van de NU goedkoop ingekochte units je winst. Het enige lastige bij dit soort verz. is dat wanneer de markt in een dieptepunt zit en het certificaat komt tot uitkering, dát is het grote risico maar nu is er nog niets aan de hand.

Let wel dat alle mensen die nu klagen, destijds ook PROBEERDE om een lekker rendement te verkrijgen middels dit soort producten. Stel nu dat de markt in 5 jaar naar een ongekende hoogte schiet, is het dan nog zo'n slecht product??!!

Allemaal leuke uiteenzettingen maar de belofte was FL.14000,00 en nu maar € 5200,00 Dus ook dit komt weer in het verhaal beleggings schandalen vind ik.

Lees eerst het stuk eens goed door, natuurlijk is het zuur als je nú de uitkering krijgt maar de "beloofde" uitkering kan niet waar zijn, het blijft een BELEGGINGScertificaat.
Risico en rendement is een tweeeenheid en (kans) op hoog rendement zonder risico is niet mogelijk!

Ik hoop voor je dat de waarde een tussenstand is en dat de looptijd nog wat langer duurt.

Wist ikveel toendertijd ik dacht dat het sparen was zonder beleggingingen. Maar goed het is gebeurt he en het is maar geld.
Maar het is wel een eidsaldo gaan in mei uitkeren tenmiste als ik het Attestatie de Vita kan overleggen.Want dit moet mijn zoon zelf halen en aangezien geen contact meer heb met hem wordt het een beetje problematisch, ook al na verschillende e-mails en brieven naar AMEV met dit verhaal heb ik ook van hen nog steeds niets gehoord. Ja allen maar brieven dat ze Attestatie nog steeds niet hebben ontvangen dus ze lezen daar de mail en brieven niet, dus rustig afwachten.

Bij afsluiten van ons ABC spaarplan (1993) kregen wij van de VSB bank (nu Fortis) een officiele folder waarop letterlijk het volgende rekenvoorbeeld is vermeld:

Voorbeeld:
Iemand van 30 jaar oud sluit een ABC spaarplan af. De inleg is f. 100,- per maand gedurende 15 jaar. Hij legt zo in totaal f. 18.000,--in.
De verwachte opbrengst bedraagt (bij 10% rendement) echter maar liefst f. 34.400,--. Belastingvrij! Zou hij niet 15, maar 25 jaar sparen, dan is de opbrengst maar liefst f. 94.400,--. Eveneens belastingvrij!

Mijn wiskundige narekening levert bij 15 jaar op, dat van elke inleg ad. f. 100,- er eerst 17,- kosten worden afgetrokken en de rest, f. 83,-- wordt belegd ad cumulatief 10% = Eindbedrag 34400,-
Rendement 8% levert dan een eindbedrag op van f. 28721,--
Rendement 5% levert dan een eindbedrag op van f. 22185,--

Bij 25 jaar worden schijnbaar veel hogere kosten gerekend. Inleg is dan f. 30.000,- Opbrengst f. 94.400,- Dat wordt bereikt als van elke f. 100,- inleg maar liefst f. 28,85 kosten worden afgetrokken en f. 71,15 per maand wordt belegd ad. cumulatief 10% rendement.

Mijn vrouw heeft al een jaar of 4 een ABC Spaarplan lopen. Zij stort maandelijks € 45,38 (100 gulden). Ik heb geen idee wat er wanneer uitgekeerd wordt, maar dat zal ik eens nakijken.