[ archief ] Anti-speculatiebeding

[Gast]

Ik heb een goede tip voor deze meneer: hij moet het huis ZONDER winst verkopen. Hoeft-ie ook niks aan de gemeente te betalen.

[Huissss]

Dat zou, als het allemaal zo simpel was, de oplossing zijn. Maar laat het nou niet mogelijk zijn de woning onder de executiewaarde te verkopen. Dat zou nu het geval zijn.

[jurist]

Ik vind dat radar een slecht voorbeeld heeft gebruikt ter illustratie van de verstrekkende gevolgen van een anti-speculatiebeding!! Ik heb zelf een huis gekocht met een anti-speculatiebeding waarbij, als ik binnen tien jaar mijn huis wil verkopen, ik tot 10 jaar 100% van de winst moet afdragen, dus ook over bijvoorbeeld de keuken en houten vloer die ik heb laten plaatsen en die voor een waardevermeerdering van het huis hebben gezorgd. Dat vind ik ronduit belachelijk.

Verder heb ik een inhoudelijke vraag: wanneer zal de nieuwe Huisvestigingswet in werking treden en vooral interessant: wordt er een overgangsbepaling in opgenomen voor oude gevallen?

[Gast]

Jurist, welke gemeente is dat? Ik zou het vooral melden bij het meldpunt van Vereniging Eigen Huis.

[Gast]

Dit onderwerp is ook al eerder in Kassa geweest .
Volkomen terecht dat gemeentes een Anti-speculatiebeding hebben maar er zijn nog wel wat gemeentes die er misbruik van maken.
Het zal niet meer moeten zijn dan de subsidie en de rente met eventueele administratie kosten die de gemeente heeft gemaakt. .
Dus tegen kostprijs .
Het voorbeeld wat er werd genoemd was niet helemaal goed omdat deze persoon nog een paar huurhuizen kon huren .
Maar het kan ook zijn dat je niet kan verhuizen omdat je zoveel verliest dat elders kopen niet meer mogelijk is.
Het is verder van de zotte dat elke gemeente maar wat doet .
Niet alleen op dit punt .Zo zijn er nog meer voorbeelden op te noemen .

[Gast]

Verder heb ik een inhoudelijke vraag: wanneer zal de nieuwe Huisvestigingswet in werking treden en vooral interessant: wordt er een overgangsbepaling in opgenomen voor oude gevallen?

Het moet nog door de kamer worden beslist.
Weet geen datum meer.
Gaat het door dan is de ingangdatum waarschijnlijk 1-1-2006 .
Zo als het er nu eruit ziet geen overgangsregelingen .

[Gast]

Gelukkig nog meer reacties op deze o zo zielige manier. Walgelijk gewoon meer moet zich evenals de redactie die hier aandacht aan besteed, want de bovenstaande berekening van hoeveel geld meneer wel kreeg werd maar even weggelaten.
10 jaar is misschien lang, maar hij was er zelf bij toen ie tekende. Hoop ook dat ie deze reactie leest. Was echt werkelijk waar om van te kotsen dit verhaal.
Meneer heeft misschien niet gespeculeerd, maar meneer heeft wel geweten wat de voorwaarden waren om goedkoop een huis te kopen.

En het schandalige is ook nog dat meneer dan maar 3 jaar lang een huis erbij gaat huren, want hij denkt dat zijn huis over 3 jaar nog meer waard is en dat hij daarmee met gemak zijn huur er uit haalt. Hoezo niet speculeren?
Ze zouden dat beding met 10 jaar moeten verlengen bij hem

[SvE]

Kortom: Een verkapte manier van de gemeente Bodegraven om er een slaatje uit te slaan.

Is dit het antwoord van vereniging eigen huis???

Het is niet te geloven dat ze hierover bezig blijven. op dit forum is toch duidelijk te lezen dat 95% het onzin vindt dat deze man in de winst moet delen. Vereniging eigen huis moest zich schamen. Op zijn minst hadden ze kunnen zeggen dat dit onderwerp niet helemaal in de juiste context was geplaatst. Nee ze blijven voet bij stuk houden. Bah bah geen woorden voor. Laat ze zich bezig houden met de enorm krappe woningmarkt voor starters. Die hebben echt een probleem als ze op straat komen en geen geld hebben voor een dure woning (zonder subsidie) en diverse jaren moeten wachten voordat ze kunnen gaan huren. Tegenwoordig krijgt ongeveer elke gek wel een intensieverklaring omdat ze gescheiden zijn of noem maar een reden maar als je gewoon gezond bent een goede baan hebt en met zijn tweetjes wil gaan samenwonen dan kan dat in de Randstad bijna niet.

Vereniging eigen huis hou je bezig met belangrijke zaken jullie reputatie doet jullie al niet goed maar hiermee scoor je ook geen zieltjes.

SvE

[Gast]

Ik heb voor de grote prijzenstijgingen nog een huis kunnen kopen voor een redelijke prijs. Heb me toen opgegeven bij de VNM als woningzoeker en was de eerste.Zonder al die subsidies met alle vrijheid.
Maar nu het allemaal zo duur is geworden kan de vereniging eigen huis zich inderdaad bezig houden dat er eens vooral in de vinex weer eens huizen voor normale prijzen worden gebouwd.
De grote schaarste voor starters is de oorzaak dat alles zo duur is .
Maar besef wel dat grond erg schaars in de randstad is,dan is het logisch dat de grondprijzen ook niet meer van gisteren zijn.

Dat iemand loopt te zeuren over een speculatiebeding is veel erger .
Hij heeft geinvesteerd met gemeensschapgeld Al is 10 jaar wel erg lang maar dat wist ie wel toen hij er ooit begon.

[Gast]

Laat ze zich bezig houden met de enorm krappe woningmarkt voor starters.

Dan doen ze ook. Na Paars II waar teveel werd gepraat maar te weinig werd gedaan was het eerst noodzakelijk voor minister Sybilla Dekker om de Nota Ruimte aan te passen. De Vereniging Eigen Huis heeft deze nieuwe nota inmiddels al 'afgekraakt': Deze zal namelijk binnen redelijke termijn geen oplossing bieden voor de woningnood. Maar goed, intussen hebben de gemeenten genoeg tijd om krottenwijken in hun bestemmingsplannen op te nemen...

Het is vechten tegen de bierkaai: Denk maar aan de OZB. Gemeentes kunnen vragen wat ze willen. Omdat dit jaar misschien (hopelijk) het laatste jaar OZB kunnen heffen, is het dit jaar nog even extra verhoogd. Al jarenlang ligt de stijging van de gemeentelijke heffingen en waterschapsbelasting een veelvoud van het inflatiepercentage. Vorige jaren gemiddeld 6-8 %, dit jaar maar liefst 13 % De inflatie is dit jaar 1.4 %. De vereniging zet zich dus al jarenlang in om hier een einde aan te maken. Maar tot nu toe nog tevergeefs. Ooit zullen wij als burgers de Rijksoverheid en/of de lagere overheden op de knieeen moeten dwingen om dit te veranderen.