[ archief ] Advocaat is vaak te duur

[Ikwaseenbeetjedom]

Stt.. straks weet het hele forum mijn naam!

[Truus2004]

Nou Pom, dit valt me zwaar van je tegen

[croosjes]

Ikwaseenbeetjedom,we gaan toch niet opgeven hé.De slogan van 2005 wordt ""DOORZETTINGSVERMOGEN"" vergeet dat niet.


vrgr.Andre

[komarkt]

Er is maar één advocatenkantoor in Nederland dat, alle Dexiaproblemen kan oplossen.

Maar die rekenen dan ook een tarief van vele euro's.............

[ad snoeren]

Andre

Je maakt me sprakeloos, eigenlijk ben je wel een lieverd.
Ook al heb ik zo m'n bedenkingen over jou.

Liefs Ad

[croosjes]

ad snoeren ,we zullen zien.

[ad snoeren]

OKE Andre

Ik wacht af.

Lfs Ad

[Truus2004]

Ik denk dat je lang moet wachten Ad.

Geplaatst op 11 Jan 2005 22:37 door croosjes
-------------------------------------------------------------------
16again,elke gedupeerde die aangesloten is bij de vereniging bepaalt zelf of ze dit willen bekend maken. Wat heeft het voor zin om iets bekend te maken, hoeveel overwinningen er gehaald zijn terwijl die er niet zijn bij geen één vereniging, stichting of instelling in heel Nederland nog geen één proces gewonnen is.""Dit kan ook niet want dit wordt pas beslist in hogereberoep enz."" Behalve dan dat er een schikking overéén gekomen is, doormiddel van te weinig fin.armslag.Dit gebeurt op dit moment tussen dexia/gedupeerden/advocaat anders niet. Waarom zal de vereniging dan pronken met iets dat er niet is. Elke gedupeerde die aangesloten is staat op zich zelf en beslist dit ook en niet de vereniging. Je zult ook bijvoorbeeld niet zien hoeveel leden er aangesloten zijn.

[ad snoeren]

Ach Piep,

Laten we aardig zijn was mijn gevoel vandaag.
Morgen ben ik welicht weer een valse nicht.

Lfs Ad

[Truus2004]

Zo ken ik je weer

[ad snoeren]

venantius

Waarop baseer je deze stelling.
Ik ben maar simpel, leg eens uit.

Liefs Ad

[ad snoeren]

Venantius.

Het is een beetje laat, maar jou relaas is een beetje tegen mijn ervaring.
Ik ben gedagvaard door dexia, omdat ik gestopt was met betalen.
Het bedrag waar het over gaat is niet veel, maar teveel voor mij om dat in een keer op te hoesten. Dexia is de foute partij in mijn ogen.
Een advocaat zou meer kosten dan het bedrag dat Dexia van mij eist.
Dus doe ik het zonder advocaat. In principe heb ik niks te verliezen, of een hele boel. Als ik een advocaat op toevoeging had gevraagd, zou er niet veel beter zijn geprocedeerd dan nu het geval is, goedkope advocatn zijn minder dan ikzelf, Dat denk ik
En als ik het mis heb zal dat wel blijken.

Lfgs Ad

[aert0001]

Geachte venantius,

of het onder de 5000 euro is of niet, heeft met het wel/niet kantonrechter niets te maken, het gaat om HUURKOOP producten, en die horen bij de kantonrechter, deze discussie ligt reeds ver achter ons,

groeten Ton

[16again]

het gaat om HUURKOOP producten, en die horen bij de kantonrechter, deze discussie ligt reeds ver achter ons

Heb ik iets gemist?
Dexia houdt nog steeds vol dat het geen huurkoop betreft.
Indien de dagvaardiging van Dexia uitgaat, dan kom je voor een bedrag boven de 5000 euro niet bij de kantonrechter, en moet je een advocaat in de arm nemen.

Als je zelf Dexia davaardt kun je aanvoeren dat het huurkoop is, om vervolgens wel bij de kantonrechter uit te komen

[Jan]

Daar heeft Weer-zestien volgens mij gelijk in.

Jan

[stephanus]

Dexia dagvaardt mensen voor de civiele rechtbank dan ben je verplicht een advocaat te nemen. Als deze rechtbank van mening is, dat het om huurkoop gaat, dan wordt de rechtzaak verwezen naar de kantonrechter.

Stef

[aert0001]

Goh, beste mensen, er zijn reeds contracten door de kantonrechter vernietigd, niet een, maar meerderen, leuk om te weten dat de gedupeerden zelf vol blijven houden dat huurkoop nog niet is beslist,

"huurkoop"

Ton

[gompie]

Ja advokaat is duur,ik kom niet in aanmerking voor toevoeging,maar kan ook geen lening krijgen door dexia.
Ben nog wel voor een gesprek geweest bij de raad voor rechtsbijstand,omdat ik bezwaar had aangetekend tegen de beslissing.
Maar ik heb overwaarde op mijn huis en kom er daarom niet voor in aanmerking werd er gezegd,toe ik vertelde dat ik ook geen lening kan krijgen,vonden zij dat zeer spijtig voor mij.
Maar zij moesten zich aan de wet houden vertelde ze,daar heb ik natuurlijk wel begrip voor,iedereen dient zich aan de wet te houden.
Maar waarom word er dan toegestaan dat dexia bijna alle wetten en regels aan haar laars mag lappen???
En als dexia wel word veroordeelt is er vaak sprake van gedeeltelijke schadeloos stelling.
Wet is wet ,dus ook voor dexia.

[Jan]

Goh, beste mensen, er zijn reeds contracten door de kantonrechter vernietigd, niet een, maar meerderen, leuk om te weten dat de gedupeerden zelf vol blijven houden dat huurkoop nog niet is beslist,

"huurkoop"

Ton

Ben jij dit Ton of is Croosjes onder andere namen aan het posten?

M.a.w. Los van de kromme zinsbouw ontgaat de strekking van je boodschap me enigszins.

m.vr.gr.
Jan

[Janneke52]

Dat was zeker Ton. Hij antwoordde een beetje cynisch omdat er al contracten vernietigd zijn op huurkoop en dat DAN sommige gedupeerden nog steeds zeggen dat er nog geen beslissingen zijn met huurkoop.