[ archief ] De andere kant van het verhaal!

[boco]

Al die mensen die beleggen zijn maar op een ding uit. Meer;meer en nog eens meer, Wees toch eens tevreden met wat je hebt en als je wilt sparen ga dan gewoon naar een bank. Dan speel je zeker. En mensen die met geleend geld gaan beleggen zijn natuurlijk helemaal stom. Ik zou zeggen eigen schuld dikke bult.

[peewee]

Spaarbelegger, je kent je eigen SprintPlan-product niet !

Een SprintPlan deelnemers had en heeft geen schijn van kans om met dit (wan)product winst te maken. Reken even mee.
De rente over de hoofdsom van de lening is 8,3%. De maandbetaling van een deelnemers is geen inleg, maar een rentebetaling.
De lening wordt belegd in een clickfonds, het Aegon Garantiefonds. Dit fonds belegt in opties op de index van de Europese, Japanse en Amerikaanse aandelenbeurs. Zo'n indexfonds levert, in een gemiddelde beursperiode van 5 jaar (de looptijd van een SprintPlan) een rendement op van een procent of 5 à 6 (vanwege de hoge kosten van de optieconstructies flink minder dan een gewoon aandelenfonds). Die 5 à 6 procent positief rendement is dus altijd minder dan de 8,3% die jaarlijks aan rente moet worden betaald. Laat staan in een slechte beursperiode zoals de afgelopen 3 jaar, dan levert een belegging via een SprintPlan een nog groter verlies op. In het geheel geen rendement op de belegging, maar betaalt de deelnemer wel jaarlijks 8,3% aan rentekosten. Tel uit je "winst".

De zg. ingebouwde garantie bij een SprintPlan werkt alleen maar in het voordeel van Spaarbeleg. Immers het biedt Spaarbeleg de zekerheid dat de lening altijd wordt afgelost (geen risico voor Spaarbeleg).

Spaarbeleg heeft met het SprintPlan een wel heel vies spelletje gespeeld. De ingebouwde garantie heeft alleen te maken met de met de lening aangegane belegging, maar -zo vernam ik van juristen van Consument & Geldzaken- zonder blikken of blozen werd door tal van je Spaarbelegger collega's tegen deelnemers gezegd dat zij via de garantie hun "inleg" (wat geen inleg is maar een rentebetaling dus) altijd zouden terugzien. Dat is geen misleiding meer, dat is puur bedrog.

[Blurky]

Hoi mede-gedupeerde,

Ik ben er nog steeds niet goed van dat zoiets op de dag van vandaag nog kan gebeuren.
De naam Aegon klonk mij vertrouwd in de oren toen ik startte met dit spaarplan.

Aangezien ik nog een klein jaar moest betalen was ik zeer benieuwd wat er +/- vrij zou komen.
Toen ik hoorde dat ik op dit moment nog in de - stond sloegen de stoppen door bij mij en natuurlijk ook mn vrouw.

We moeten in principe nog een klein jaar iedere maand ons bedrag aflossen.
Ik heb een wrange smaak als ik weet dat ik op het einde geen enkele cent zal zien en toch nog moet betalen.
We zijn het internet aan het aftruimen om te zien wat we het beste nu kunnen ondernemen.

* Is het verstandig om de automatische overschrijvingen stop te zetten?
* Welke organistatie is het best en het krachtigste om bij aan te sluiten?

Graag horen wij jullie mening.
En wat betrefd die eikel van spaarbeleg. Het enigste wat die moet doen is uitbetalen en z'n smoel dicht houden.

Groetjes

[Gast]

Niemand krijgt nog iets uitgekeerd aan het einde van zijn Sprintplan looptijd.

De voordeligste manier om de tijd uit te zitten is te verlagen tot het minimum bedrag. Afkoop is duurder.
Wel zwart op wit garantie vragen voor geen restschuld.

EN VOORAL JE SPRINTPLAN NIET VERLENGEN, tenzij je ze nog verder wilt sponsoren.

En hopen dat het recht zal zegevieren en iedere gedupeerde de betaalde rente terug krijgt.
Aegon kan het op dit moment prima missen . Winst over 2004 naar verwachting 1.6 miljard!
2003 was nog iets meer: 1.8 miljard en 2002 ruim 1.5 miljard.
Dus de laatste 3 jaar zo'n
5 miljard winst!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[haagseboggel]

Ik ben het met je eens gast!!!
(tekst van 5 februari)

wij gaan winnen!

[blurky]

Bedankt voor de raad.

Zijn de meeste al aan hun einde van kontrakt of zijn er nog meerdere die nu nog aan het afbetalen zijn. (sparen)

Groetjes,

[Gast]

Gelezen op de www.sprintplanclaim.nl

Bemiddeling Duisenberg: leaseaanbieders èn overheid blijkbaar ongerust

Uit berichten die via het ANP in de persmedia terecht zijn gekomen, zou blijken dat oud-ECB president Duisenberg zichzelf op gaat werpen als bemiddelaar. Volgens de ANP berichten zou het om bemiddeling gaan 'in de aandelenlease-affaire'. Toe maar, alle aanbieders en alle producten dus. Volgens hetzelfde ANP-bericht zou er met 'betrokkenen' over de bemiddelingspoging gesproken zijn. Wie die betrokkenen zijn is de Vereniging Consument & Geldzaken een raadsel. Met ons is niet gesproken. Vooralsnog gaan we er maar vanuit dat de bemiddeling alleen Dexia betreft en niet ook tevens Spaarbeleg (SprintPlan) en Fortis dochter 'GroeiVermogen'. Consument & Geldzaken treedt in rechte op voor de belangen van gedupeerden van het SprintPlan en van GroeiVermogen. Naar het vermoeden van Consument & Geldzaken hangt de vernieuwde poging om de kwestie buiten de rechter om te gaan regelen, samen met het gegroeide inzicht bij Dexia en andere lease-aanbieders dat de rechtsstrijd via de rechter wel eens verkeerd kan aflopen. Ook de Nederlandse overheid die, naar het oordeel van Consument & Geldzaken, bij de wetstoepassing en -wetshandhaving op aandelenlease in de jaren negentig grote fouten maakte, kan zich mogelijk zorgen maken over een schadeclaim en heeft dus belang bij een snellere oplossing tussen lease-aanbieders en gedupeerden.

[check]

Peewee

Begrijp jij het sprintplan wel? Het sprintplan is een vlag die meerdere ladingen dekt. Het eerste plan werd verkocht van december 1997 t/m december 1999, het tweede van januari 2000 t/m september 2002. Beide bestaan (bestonden) uit portefeuilles die soms onderling verschillen. Het eerste sprintplan werkte met clicks, het tweede niet, een wezenlijk verschil dus.

Je kunt daarom niet over de werking van het sprintplan spreken zonder aan te geven over welk van de twee het gaat. Helaas maken de stichtingen en verenigingen, die met Spaarbeleg de strijd aangaan, zich hier ook aan schuldig. Blijkbaar hebben zij zich niet echt in de mérites verdiept; zij publiceren er weinig over en dat weinige is meestal onjuist.

Ik heb mij in het tweede sprintplan verdiept en een aanval daarop zou een wapen in de strijd kunnen zijn, mede omdat de tussenpersonen dan zouden zijn uitgeschakeld.

Groeten, Check

[Marlies27]

Beste spaarbelegger

Toen ik in 1999 het spintplancontract afsloot was ik volledig in de veronderstelling dat ik spaarde en dat met dat bedrag zou worden belegd. Ik wist niets van beleggen, maar ik dacht zo een leuk zakcentje bij elkaar te sparen om daar vijf jaar laten van te kunnen trouwen. Helaas is die droom in rook opgegaan. Achteraf gezien is het heel erg stom van mezelf en was ik erg naief...hoe kan ik ook blindelings op zo'n folder afgaan...geen risico....maar wel 4500 euro minder rijk. Ik was volledig in de veronderstelling dat ik mijn inleg terug zou krijgen. Ik ben van mening dat Spaarbeleg van mij een risicoprofiel had moeten opmaken, omdat ik gewoon echt niet wist waar ik aan begon. Maar dat kan ze daar denk ik niet zoveel schelen, want zij zitten niet met de problemen. Lekker belangrijk. Je mag weten dat ik er slapeloze nachten van heb gehad, me vreselijk heb geschaamd dat ik uberhaupt zo'n sprintplan had afgesloten, maar ik ben gelukkig niet de enige. Ik begrijp jouw verhaal uiteraard ook, als we winst hadden gemaak, had je ons niet gehoord. Duidelijk lijkt me...echter ik zal je een ding vertellen: als mij van te voren duidelijk was geworden dat ik geld moest lenen en dat ik al mijn inleg zou kunnen kwijtraken, had ik nooit meegedaan, ook al zouden ze me gouden bergen kunnen garanderen. En dat vind ik een heel belangrijk punt! Ik begrijp dat jij ook jouw kant van het verhaal wil doen, maar ik weet zeker dat niemand die op dit moment een sprintplan heeft, anders zal gaan denken over de hele gang van zaken bij jullie. Ik heb het vertrouwen in Spaarbeleg helemaal verloren en zal nooit meer zaken met ze doen. Ik vind het heel erg triest dat Spaarbeleg zelf niet wil toegeven dat ze fout hebben gezeten met die folder en dat ze verzuimd hebben risicoprofielen op te maken. Besef wel dat er mensen zijn die vreselijk in de problemen zijn gekomen. Hoe kun je nu in godsnaam meerdere sprintplannen verkopen. Dan heb je geen gevoel en geen hart naar mijn mening. Maar daar zul je het wel mee eens zijn denk ik en ik begrijp ook dat jij daar niets aan kunt doen en ik hoor het ook niet goed praten.

Je zult als werknemer bij Spaarbeleg uiteraard geen advies gaan geven over stappen die wij nog het beste kunnen ondernemen, maar als je ze hebt, dan hoor ik ze graag nog.

[Gast]

Check,

In uw bijdrage staat het volgende:
Ik heb mij in het tweede sprintplan verdiept en een aanval daarop zou een wapen in de strijd kunnen zijn, mede omdat de tussenpersonen dan zouden zijn uitgeschakeld.

Kunt u dit eens nader uitleggen?

Groet,
Ad

[molly]

er is 1 goed product van aegon en dat is spaarconfort , de rest is allemaal oplichterij

[check]

Ad

Als het zou lukken om een gerechtelijke uitspraak te krijgen, dat dit sprintplan of een gedeelte ervan niet deugt of dat het beheer niet correct is gevoerd, dan zijn dat fouten van spaarbeleg (=Aegon Bank) zelf. Dat kan zich dan niet verschuilen achter de tussenpersonen, die net als de starter van dit draadje weinig benul hadden van het product dat ze zo ijverig verkochten.

Dat het beheer te wensen overlaat is eenvoudig duidelijk te maken. Kijk daarvoor op www.stichting-gesp.nl naar het laatste document, de Financiële Bijsluiter, het stukje onder Risico's Aegon Garantiefonds. Daar wordt duidelijk gemaakt hoe het beheer had moeten zijn en dat in de afgelopen vijf jaar alle portefeuilles na het eerste jaar op winst hadden moeten staan.

Groeten Check

[Gast]

Check,

In de tabel in de financiele bijsluiter staat een overzicht bij een brutorendement van 4%. Ten tijde van de introductie van de financiele bijsluiter was dit blijkbaar reeel.
Maar de rendementen moesten op zijn minst 8,3% zijn om de rente, de inleg, terug te verdienen. Natuurlijk ook een verdachte zaak.

Ik heb nog een paar keer het gedeelte gelezen over de risico's van het Aegon garantiefonds.
Sorry maar van dit jargon begrijp ik niets. Dus ik kan daar ook geen reactie op geven.

Groet,
Ad

[check]

Ad

Dit weekend heb ik het erg druk, maar volgende week kom ik er op terug.

Groeten, Check

[check]

Ad

De lening die de deelnemer aan het sprintplan krijgt, wordt verplicht belegd in participaties Aegon Garantiefonds. Dit fonds, dat natuurlijk eigendom van de deelnemers is, wordt door spaarbeleg gebruikt om de eigen verplichtingen tegenover die deelnemers na te komen, een merkwaardige constructie. Spaarbeleg heeft zich verplicht tegenover de maandelijkse rentebetalingen na vijf jaar een uitkering toe doen op basis van de stijging van de zogenaamde samengestelde index. Mocht die niet gestegen zijn, dan wordt de schuld kwijtgescholden.

Het risico van een stijging van de samengestelde index wordt door spaarbeleg middels de aankoop van opties afgewenteld op de verkoper daarvan. De opties worden door het Garantiefonds betaald van de rente die de vastrentende waarden opleveren. Uitgaven en inkomsten heffen elkaar dus op en daardoor zou het fondsvermogen intact blijven, ware het niet dat de vastrentende waarden (obligaties e.d.) aan marktinvloeden onderhevig zijn. Bij een stijging van de marktrente worden ze minder waard, bij een rentedaling nemen ze in waarde toe. En dit laatste is vanaf 2000 gebeurd, waardoor de participatiewaarden van waarschijnlijk alle portefeuilles nu, maar ook al ca. één jaar na de start op winst hadden moeten staan. Zoals je gemerkt zult hebben, is dit niet gebeurd, integendeel, vrijwel overal werden verliezen geregistreerd.

De conclusie is duidelijk en wordt ook in de jaarverslagen van het Garantiefonds bevestigd: Het fonds heeft nooit obligaties bezeten en er zijn evenmin andere (rente)inkomsten geweest. Dit is echter slechts een deel van het verhaal; ook op andere manieren heeft spaarbeleg de participatiewaarden weten te verlagen. Die laat ik hier rusten, maar ik zal in een volgend mailtje de betrokken alinea uit de financiële bijsluiter wat verder uitwerken.

Groeten Check

[jo59ri55]

hallo. hier is ook een zwaar gedupeerde.met het aan gaan van het sprintplan.van aegon.ook wij dachten dat je met het ingel;egde geld een leuk eindbedrag bijelkaar te sparen.en niets vermoedend en onwetend,er aan begoonen zijn .en het lijkt dat ze daar gewoon .bij de leek,,met uitgekookte info.een slaatje uiut konden slaan ..eindresultaat
NJENTE CENTEN.....we zijn gelijk met koersplan gestopt..wil niets meer met die soort aanbiedingen en zaken te maken hebben,,ik zou ook wel mee willen doen..om iets op te zetten om toch iets te forceren om iets van onze inleg terug te krijgen,,hoe zou dat kunnen... email [email protected]

[check]

Ad

Op basis van de rentestand voor tienjarige staatsleningen kan het voor de aankoop van de opties benodigde bedrag op ongeveer 5% van het vermogen worden gesteld, wat betekent dat van de grote som, die de deelnemer tegen een rente van 8,3% leent, liefst 95% wordt belegd in obligaties, die zo'n 5% rente opbrengen. Een weinig zinvol gebeuren, waar spaarbeleg niet graag mee te koop loopt. Eenvoudiger en goedkoper zou het zijn wanneer spaarbeleg de voor de aankoop van de opties benodigde gelden rechtstreeks in het Aegon Garantiefonds zou storten en het kopen van obligaties achterwege zou laten. Deze simpele oplossing leidt tot de conclusie dat het sprintplan uitstekend uitvoerbaar is zonder een lening en roept de vraag op waarom spaarbeleg voor de duurdere en ingewikkelder constructie mèt een lening heeft gekozen.

Uit het voorgaande zal duidelijk zijn, dat alles om de opties draait; die moeten ervoor zorgen, dat een stijging van de samengestelde index wordt bijgehouden. Het in de reclamefolder genoemde beheer van de beleggingsexperts van Aegon is zuiver technisch, d.w.z. ze moeten het juiste aantal geschikte opties kopen en daar blijft het bij. Dit wordt in vele brieven door spaarbeleg aangehaald als één van de redenen die zorgplicht overbodig maakten.

Die beleggingsexperts weten natuurlijk niet hoe de samengestelde index er na vijf à tien jaar voorstaat en ze kunnen daar ook geen invloed op uitoefenen en dat maakt het sprintplan tot pure speculatie. In zijn zuivere vorm is het sprintplan vrijwel onverkoopbaar, maar door het aan een grote lening te koppelen, wordt de indruk gewekt en wordt daar in de folder zelfs op gehamerd, dat de experts met grote sommen gelds aan de slag gaan. Bovendien wordt de gokpremie omgevormd tot een keurige rentebetaling en kan men schermen met een in feite loze garantie. Door de lening wordt het sprintplan minder doorzichtig en makkelijker te manipuleren, terwijl mensen met schulden gewilliger zijn.

Wordt vervolgd, groeten Check

[Marlies27]

Wel vreemd dat iemand van Spaarbeleg `de andere kant`van het verhaal wil vertellen en vervolgens niets meer van zich laat horen!! Misschien toch geschrokken van de reacties? Spaarbeleg doet helemaal niets om nog maar iets van hun imago te redden. Langzamerhand zullen ze geen klant meer over houden hoop ik. In mijn buurt is echt niemand meer die zaken wil doen met spaarbeleg. Zelfs het bedrijfssparen via spaarbeleg wilden sommigen niet meer. Ik hoop echt dat ze hartstikke falliet gaan!

[check]

Marlies

Het is niet te hopen dat jouw wens wordt vervuld. Het vermogen van het Aegon Garantiefonds bestaat voor een zeer groot gedeelte uit een renteloze vordering op spaarbeleg. Als spaarbeleg failliet gaat, gaat het Garantiefonds dat ook zo ongeveer en worden de participaties in het Garantiefonds vrijwel waardeloos. De garantie op de lening kan door spaarbeleg dan niet meer worden nagekomen en de curator zal de deelnemers (moeten) manen hun schulden af te lossen.

Groeten Check

[santygo]

check,
je doet krasse uitspraken en doet voorkomen erg goed in de materie te zijn ingevoerd.
Waar haal jij je info vandaan en waar kan ik controleren of klopt wat je allemaal schrijft?

Gr. René, namens Stichting Koersplandewegkwijt.

zie:

www.koersplandewegkwijt.nl