Radar

Geweldige overwinning.

Mooi artikel in de telegraaf.
Ook goed voor de bewustwording van gedupeerden die nog geen weet hebben van hun aandelenlease-contracten.

Met vriendelijke groeten,
Stefan.

Prima voor ons Egaleasers, maar hoe zit het met onze meerderjarige kinderen die vrijgezel zijn, m.a.w. de duizenden die geen partner hebben?

Math,

Daarvoor wordt het argument "de zorgplicht" een belangrijke argument. Naast dit argument voeren advocaten momenteel een veelheid van argumenten aan in de dagvaardingen.

Met vriendelijke groeten,
Stefan.

mooie overwinning
kunnen we mooi weer in ons verweer meenemen dankzij alle uitstel die Dexia telkens vraagt.

en wat hebben wij als egaleasers veel te danken aan Sara die ons op het goede spoor heeft gezet.

pallu

Geplaatst op 01 Feb 2005 17:32 door aert0001


--------------------------------------------------------------------------------

Het mooie van deze uitspraak is natuurlijk dat Prof. Hartkamp ook de adviseur is van de Hoge raad, hij heeft in dit vonnis de zorgplicht stap voor stap gemotiveerd met uitspraken van de zelfde hoge raad uit de jaren '90 en dat is voor de lessee's héél erg gunstig, hierbij is alleen B.K.R. dus echt niet voldoende,
bovendien had Dexia zich moeten vergewissen v.h. "inzicht" van de klant, "zorplicht" zeker zo vernietigend voor Dexia als eegalease.
De race is ver gelopen, Dexia faalt, geen van de argumenten overleefde.
Doe daar bovenop de uitspraak van 's Hertogenbosch, en je weet waar je momenteel staat, zelfs de echte negatievelingen zijn momenteel postief!

groetjes Ton

En van Dubio horen we ook niets meer.


vr.gr. Cees

Dubio is naar belgie vertrokken met de staart tussen de dexiapoten

hanss


Geplaatst op 01 Feb 2005 15:28 door hanss


--------------------------------------------------------------------------------

Dat is al een goed resultaat.
En wat nou als je partner WEL heeft getekend?


Iemand??

Goed nieuws
In cassatie is aardig, maar dan moeten er wel procedurefouten zijn gemaakt of aanvullend bewijs worden geleverd om voor Dexia de zaak nog te redden. Wat denken jullie zelf? Zou er nog ergens wat in de kast liggen dat tegen ons (eegaleasers) pleit? Ik denk van niet, ze hebben er alles aan gedaan om te winnen... Alleen lukt dat niet en nu kunnen ze nog rekken door naar de Hoge Raad te stappen. Ik ben benieuwd, want ook dit zal hun veel geld gaan kosten.
Groet
Willem

De zitting van de Hoge Raad zal medio april/mei plaats vinden, dus nog even moed houden.

Groetjes A3

Eind iets meer in zicht?

Onze grote vriend en boterletter rechter Kluin van de rechtbank in Roermond heeft nu een probleem!
Roermond valt onder Den Bosch dus hij kan moeilijk meer gaan vonnissen dat het geen huurkoop is.

De schrijver van bovenstaand citaat snapt weinig van ons rechtssysteem. Rechter Kluin heeft helemaal geen probleem. Een hogere rechter heeft zich over deze materie uitgesproken, dus nu is er duidelijkheid in Ressort Den Bosch.

Dat is nu juist zo binnen ons systeem: allerlei lagere rechters doen uitspraken, en hogere rechters toetsen dat. Via de Hoge Raad komt er dan 1 lijn voor het hele land.

Onze grote vriend en boterletter rechter Kluin van de rechtbank in Roermond heeft nu een probleem!
Roermond valt onder Den Bosch dus hij kan moeilijk meer gaan vonnissen dat het geen huurkoop is.

Ik weet niet exact hoe ons rechtssysteem in elkaar zit, maar ook ik denk dat dhr. Kluin een groot probleem heeft; het kan toch niet zijn dat deze rechter anders denkt te kunnen vonnissen als zijn superieure rechtscollege dat zijn uitspraken terugfluit.
vr.groet, Ruud

1 maart – Uitspraak in een hoger beroep door het Gerechtshof in Den Bosch.
De rechter in Roermond oordeelde in een tussenvonnis dat aandelenlease geen huurkoop was, waarna de advocaat namens drie gedupeerde gezinnen in hoger beroep ging.

April - In de loop van april wordt de uitspraak verwacht in het hoger beroep in de zaak Stichting Eegalease - Dexia. Het vonnis in eerste aanleg was op 25 augustus 2004.

Ik las de agenda van PAL en tot mijn verbazing was het hoger beroep dus 1 februari en niet 1 maart.

Als het zo is dat in april/mei de HR die uitspraak doet, dan is het de finale voor eegaleasers.

Hopelijk gaat die procedure door.

Bedankt voor je info.

Ik weet niet exact hoe ons rechtssysteem in elkaar zit, maar ook ik denk dat dhr. Kluin een groot probleem heeft; het kan toch niet zijn dat deze rechter anders denkt te kunnen vonnissen als zijn superieure rechtscollege dat zijn uitspraken terugfluit.

Tuurlijk kan dat. Eérst spreken lagere rechters zich uit. Het komt vaak voor dat in hoger beroep (waarbij er meer rechters aan te pas komen) dan een ander standpunt wordt bepaald. Nu weet dhr. Kluin voortaan hoe hij moet vonnissen. Zijn eerdere vonnissen zijn vernietigd, maar dat is toch geen "probleem"?

Zeges voor beleggers in lease-affaire
Van onze verslaggever Douwe Douwes

De Volkskrant 2 februari 2005

AMSTERDAM - Leasebeleggers hebben dinsdag twee belangrijke overwinningen behaald. Het gerechtshof in Den Bosch en de rechtbank in Den Haag vonnisten dat bepaalde leasecontracten van Dexia en Aegon 'huurkoopcontracten' zijn, waarvoor bij getrouwde mensen de handtekening van de echtgenoot noodzakelijk is. Die ontbreekt in veel gevallen.
In de Bossche zaak in hoger beroep gaat het om effectenleasecontracten van Dexia. De Haagse rechter sprak zich uit over het product Vliegwiel van Aegon.

Eerder oordeelde de rechtbank in Amsterdam al dat contracten zonder de handtekening van de echtgenoot ongeldig zijn. Dat gebeurde in de grote rechtszaak die de stichting Eegalease tegen Dexia heeft aangespannen. Het arrest van het hof in Den Bosch vormt echter de eerste keer dat een hogere rechter zich over de vraag uitspreekt. Het hoger beroep in de zaak van Eegalease tegen Dexia moet nog plaatsvinden.

'We zijn er niet blij mee, maar voor ons verandert er niet veel', zegt een woordvoerder van Dexia over het arrest van het Bossche hof. 'We hebben altijd gezegd dat uiteindelijk de Hoge Raad zich zal moeten uitspreken over de vraag of de handtekening van de echtgenoot vereist is.' Waarschijnlijk zal de Hoge Raad zich in de zaak van Eegalease tegen Dexia over die vraag gaan buigen.

Dexia nam in 2000 Bank Labouchere over van Aegon. Die bank verkocht onder de merknaam Legio Lease effectenleaseproducten. Toen de aandelenbeurs later ineenstortte, bleven veel effectenleasebeleggers met grote schulden achter.

Sinds die tijd is een vloedgolf aan rechtszaken op gang gekomen. Tot dusverre zijn de pijlen vooral gericht op Dexia, dat met Legio Lease de marktleider had overgenomen. Naar schatting driehonderdduizend Nederlanders hadden een leasecontract bij dit bedrijf.

Piet Koremans van het Platform Aandelenlease is opgetogen over de uitspraak van het Bossche hof. 'Het is belangrijk dat het arrest is gewezen door het hof in Den Bosch. Daardoor is de rechter in Roermond, die tot dusverre altijd vond dat het geen huurkoop was, in het ongelijk gesteld.' Koremans schat dat tussen de veertig- en vijftigduizend beleggers contracten hebben afgesloten waarop de handtekening van de echtgenoot ontbrak.

Voor Koremans is het vonnis van de rechtbank in Den Haag echter nog belangrijker. In een tussenvonnis oordeelde de rechter in het nadeel van Aegon, dat onder eigen paraplu ook leaseproducten aan de man heeft gebracht. 'Het is de eerste keer dat in een zaak tegen Aegon wordt geoordeeld', zegt Koremans. 'Die hebben tot dusverre heel sluw geopereerd, door restschulden niet te innen, en zijn zodoende buiten de publiciteit gebleven.'

Een woordvoerder van Aegon stelt dat het bedrijf de uitspraak van de Haagse rechter 'voor kennisgeving heeft aangenomen'. 'Wij maken ons geen grote zorgen over het vervolg.'

Vorige week boekte een effectenleasebelegger al een grote overwinning bij de DSI, het klachtenloket van de effectenhandel. Dick Martens werd door deze instantie als eerste in hoger beroep in het gelijk gesteld, in zijn geschil met Dexia.

Copyright De Volkskrant

Eis dubbele handtekening in hoger beroep overeind

Van een onzer redacteuren

De Telegraaf 2 februari 2004

DEN BOSCH, woensdag
Een aandelenleasecontract is voor gehuwden en degenen met een geregistreerd partnerschap pas geldig als beide partners hebben ondertekend. Dat heeft het gerechthof in Den Bosch gisteren in hoger beroep bepaald. Het gaat om een rechtszaak die drie gedupeerden in een aandelenleasezaak hebben aangespannen tegen Dexia Bank Nederland. De beleggers hadden geld gestoken in de zogenoemde Winstverdriedubbelaar, Dexia’s meestverkochte beleggingsproduct met geleend geld.
Volgens het Bossche gerechtshof is aandelenlease een vorm van huurkoop. En onder dat soort contracten moeten twee handtekeningen staan, om te voorkomen dat een huishouden de dupe wordt van de financiële strapatsen van een persoon. Ontbreekt de tweede handtekening (wat bij veel contracten het geval is), dan kunnen de gedupeerden het contract onverbindend laten verklaren. Maar voor het zo ver is zal eerst de Hoge Raad nog een uitspraak in die richting moeten doen. En dat kan nog wel enige tijd duren.
De uitspraak van de rechters van het gerechtshof in Den Bosch is de eerste uitspraak in hoger beroep over de vraag of aandelenlease een vorm van huurkoop is. Diverse (lagere) rechtbanken in Nederland kwamen de afgelopen maanden met tegenstrijdige vonnissen in deze kwestie. Afgelopen zomer oordeelde de kantonrechter in Amsterdam in het voordeel van een grote groep ontevreden beleggers, verenigd in de stichting Eegalease (16.500 leden) . Dexia ging daartegen in beroep. Naar verwachting doet het gerechtshof in Amsterdam in april uitspraak.
Als de uitspraak overeind blijft, kunnen de andere Dexia-klanten (ruim 100.000) plus alle beleggers die bij een andere partij een aandelenleasecontract hebben lopen via hun partner de inleg terugkrijgen. Het gaat om contracten die tussen januari 2000 en mei 2002 zijn opgesteld. De partner kan de overeenkomst tot drie jaar na de ’ontdekking’ ervan laten vernietigen.

De conclusie van het hof in Den Bosch betekent een opsteker voor beleggers in aandelenlease. Veel consumenten hebben aan hun belegging met geleend geld een schuld overgehouden. Woordvoerder Piet Koremans van de belangenclub Platform Aandelenlease reageerde opgetogen op de uitspraak. „Dit gaat de goede kant op voor een heel grote groep beleggers.”
Koremans spreekt van een dubbele klap voor Dexia in korte tijd, omdat de van oorsprong Belgische bank vorig week ook al een beroepszaak bij het klachteninstituut van de effectenhandel DSI verloor. Bijna een jaar geleden stelde de klachtencommissie dat Dexia niet goed heeft gekeken of klanten wel de financiele risico’s van beleggingen met geleend geld konden dragen. De bank besloot deze uitspraak aan te vechten, maar is nu in het ongelijk gesteld.
Een woordvoerder zegt dat Dexia „niet blij is” met de uitspraak. „Maar we hebben eerder al gezegd dat het eindoordeel in deze zaak aan de Hoge Raad is. Daar blijven we bij en daar wachten we dus op.”

Copyright De Telegraaf

Alléén geldig als partners samen hebben getekend

Nederlaag Dexia in leasecontracten
Van een onzer verslaggevers

Algemeen Dagblad 2 februari 2005

Dexia Bank Nederland heeft een zware juridische nederlaag geleden. De rechters van het Bossche gerechtshof vinden in een voorlopige uitspraak dat beide levenspartners een aandelenleasecontract ondertekend moeten hebben. Is dat niet gebeurd, dan is contract ongeldig.
De uitspraak is belangrijk, want het is de eerste keer dat een hoger rechtsorgaan zich in hoger beroep heeft uitgesproken over een aandelenleasecontract. Drie aandelenleasers die ieder de beruchte Winstverdriedubbelaar hadden gekocht, waren door Dexia voor de rechtbank van Roermond gesleept met de eis de schuld af te betalen. De partners van de gedaagden vonden dat het contract ongeldig was, want zij hadden het contract niet mede ondertekend en dat was volgens de wet toch de eis.

Dexia vond van niet. De rechtbank in Roermond gaf de Belgisch-Franse bank gelijk, waarop het drietal in hoger beroep naar het Bossche gerechtshof stapte.

Dexia verklaarde gisteren in een reactie niet blij te zijn met het resultaat. De bank heeft haar hoop gevestigd op de Hoge Raad, het allerhoogste rechtsorgaan van Nederland. Na een uitspraak van de Hoge Raad is de juridische strijd of een leasecontract wel of niet geldig is, definitief beslecht. Mocht Dexia ook onderuit gaan bij de Hoge Raad dan moet de bank mogelijk tienduizenden contracten, waarbij belegd is met geleend geld, ontbinden.

De strijd tegen de leasecontracten kent momenteel drie routes en vele betrokkenen. Niet alleen Dexia wordt steeds vaker voor de rechter gesleept, maar ook Aegon die de aandelenlease in de gekke beursjaren via dochter Labouchere groot heeft gemaakt, en Fortis raken betrokken.

Schending van de zorgplicht en het niet ondertekend hebben van een contract door één van de twee partners bieden tot nu toe de beste kans op een jurdisch succes. Het pad dat de stichting Leaseverlies heeft gekozen - misleiding bij de verkoop - is daarentegen een stuk moeilijker. Er lopen nog hoger-beroepsprocedures bij het hof en Arnhem en Amsterdam. Het hof in Amsterdam komt waarschijnlijk in april met een uitspraak.

Volgens Piet Koremans, vertegenwoordiger van de belangenvereniging Pal, lopen er inmiddels 2500 rechtszaken over de leasecontracten. Alleen al in Amsterdam zou het aantal 1000 bedragen. Dexia sleept beleggers voor de rechter, of de leasers procederen tegen Dexia.

Copyright Het Algemeen Dagblad

Tekst verwijderd omdat dit bericht op onverklaarbare wijze verplaatst is.