Pagina 2 van 2
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 14:45
door Jaap Bakker
Dan hadden ze hun pesterijtjes ook niet hoeven toepassen , die ze nu gebruiken in hun verweerschriften, dat de contractant moet bewijzen of hij/zij wel gehuwd is.
Dat doen ze nu terwijl de zaken onder de rechter zijn. Zie elders op het forum.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 14:55
door Truus2004
Klopt Jaap! Maar het gaat er niet om of het nu het geval ís. Het gaat er om aan te tonen dat het bij het afsluiten van het contract het geval wás!
Kleine nuancering, niet meer niet minder.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 14:58
door Jaap Bakker
Geplaatst op 17 Dec 2004 15:00 door Piet
--------------------------------------------------------------------------------
Hoe kom ik aan een bewijsstuk dat ik getrouwd was of een geregistreerd partnerschap had ten tijde van het afsluiten van het contract?
In het vonnis wordt hierom gevraagd, maar het is sowieso handig om dit nu al aan te vragen en naar dexia te sturen en je advocaat.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 15:04
door Truus2004
geregistreerd partnerschap had ten tijde van het afsluiten van het contract?
dat de contractant moet bewijzen of hij/zij wel gehuwd is.
Precies. Dat is wat anders dan wat jij schrijft, jij hebt het (slip of the pen?) over de situatie nu. Het is niet van belang te bewijzen of de contractant nu gehuwd is of een geregistreerd partnerschap heeft. Het is van belang te bewijzen dat dat het geval was ten tijde van het afsluiten van het contract.
Maar het is nu wel duidelijk denk ik.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 17:04
door ad snoeren
Pipa
Ik weet niet of dit al eens is gezegd, maar je moet ook bewijzen dat je ten tijde van de vernietiging gehuwd was, althans dat stelt dexia.
Volgens mij is dat onzin, weet je daar iets van?
Lfs Ad
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 17:09
door Truus2004
Nee, weet ik niet zeker. Maar het lijkt mij nonsens. Het gaat toch om het ontbreken van de handtekening ten tijde van afsluiten van contract? Als de termijn niet verjaard is, kan de partner die niet meegetekend heeft vernietigen. Het lijkt me onzinnig aan te moeten tonen dat je ten tijde van vernietiging gehuwd was of een geregistreerd partnerschap had. Hoe zou dat anders moeten bij overlijden of scheiding? Misschien weet iemand anders dit wel! Vind het overigens een topic waard.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 17:20
door anne_
Als je een geldig registratie bewijs hebt van je partnerschap of een uittreksel van de Burgelijke stand op het moment dat je je contract tekende, dan moet Dexia daar tevreden mee zijn. Op het moment van vernietiging zal het logisch zijn dat de partner met wie je geregistreerd staat ook werkelijk je partner is. Wat een kul zeg, zoekt Dexia spijkers op laag water???
Gr, Anne.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 17:23
door Truus2004
Volgens mij kun je zelfs nog vernietigen tijdens scheiding! Stel je komt er bij die scheiding pas achter dat je partner zo'n contract had met een enorme restschuld? En jij mag alsnog mee opdraaien voor de kosten. Ik denk echt dat het onzin is wat Dexia stelt! Maar ik heb geen juridische kennis.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 17:43
door stephanus
Wat zijn de gevolgen van een echtscheiding op de mogelijkheid tot vernietigen op grond van artikel 89 van boek 1 van het Burgerlijk Wetboek?
De wetgever heeft al bij het opstellen van artikel 89 de mogelijkheid van echtscheiding meegenomen, lid 3 van artikel 89 van boek 1 vermeld: (voorzover relevant):
“het einde van het huwelijk en scheiding van tafel en bed hebben geen invloed op de bevoegdheid om ter vernietiging van een rechtshandeling van een echtgenoot een beroep op de vernietigingsgrond te doen die voordien was ontstaan”.
Het bovenstaande betekent dat de bevoegdheid tot vernietiging van de overeenkomst niet vervalt door het einde van het huwelijk of door een scheiding van tafel en bed.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 17:58
door Truus2004
Bedankt Stephanus! Dexia weet echt niet meer waar ze het vandaan moet halen lijkt het wel.
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 02 feb 2005 21:57
door Ikwaseenbeetjedom
Geplaatst op 02 Feb 2005 14:08 door Dubio
Als er onder staat: handtekening echtgeno(o)t(e)
Als, dubio, àls...
bij mijn (WvD) staat het er in ieder geval niet onder en is er ook niet naar gevraagd
Nee, natuurlijk is er niet naar gevraagd, want anders was het helemaal niet doorgegaan, dat wist dexia natuurlijk ook wel.
Heeft jouw vrouw getekend dubio? Oei!
Was dat omdat ze van jou moest tekenen (zonder te weten wat ze tekende, volledig op jou vertrouwend) of stond ze er volledig achter?
Re: altijd doen plan
Geplaatst: 03 feb 2005 11:24
door Piet
Hallo Wicky,
Je vraagt hoe je er achter kunt komen wie er op het contract heeft getekend.
Schrijf een brief naar dexia en vraag een kopie van het contract.
Maar volgens mij geef je zelf het antwoord al, je schrijft:
In mijn administratie vond ik echter nog een stuk met de naam "altijd doen vooruitbetaling" en daar stond wel handtekening echtgeno(o)te bij.
Als dit stuk je contract is dan is het duidelijk en heb je een advocaat nodig die alle andere juridische argumenten moet aanvoeren in een procedure om je geld terug te krijgen.
Zoek je een advocaat, heb je recht op toevoeging, heb je andere vragen, veel antwoorden op vragen vindt je op
www.platformaandelenlease.nl
Groeten,
Piet