[ archief ] Gezamenlijke actie voor eegaleasers

[Idaho]

Ik doel ook eigenlijk op de mensen die hun restschuld onder protest betaald hebben en zijn aangesloten bij Eegalease.
Deze groep heeft er geen baat bij om nu Dexia te dagvaarden en doen er mijn inziens beter aan om te wachten met het in de arm nemen van een advocaat.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze mensen na een (gunstige) uitspraak van de Hoge Raad, nog eens het gehele traject moeten volgen.

Volgens jouw gevoel zal Dexia niet inbinden met het dagvaarden van gedupeerden Pipa, ik kan het me nauwelijks voorstellen, zo stom kunnen toch niet zijn?

[Truus2004]

[Idaho]

Ik ben toch in de veronderstelling dat Jeroen op de mensen doelde die aangesloten zijn bij Eegalease.
Laten we het hier maar bij houden, natuurlijk moet ieder voor zich beslissen wat het beste is.

[Math]

Vervolg op eerder bericht in deze topic: Dexia heeft na 5 maal tijdrekken toch geantwoord. In het kort gezegd: Ze ontkennen zoals verwacht alles. Uitspraak vonnis kantonrechter Sittard 16-03-05, dus afwachten. Gr. Math

[Piet]

Hoezo zegt Dexia dat het geen huurkoop is.

In een verweer van Dexia m.b.t. een ingediende klacht bij het DSI( Uitspraak KCD nr. 11 d.d. 23-01-2002) zegt Dexia:

Inhoud van het verweer
Subsidiair voert verweerder (Dexia) aan dat een overeenkomst tot het leasen van aandelen moet worden aangemerkt als huurkoop.

Ella, bedankt voor de tip.

In het "niet- huurkoop bolwerk" Arnhem wordt op 23 februari een uitspraak verwacht over huurkoop.
Toevallig staat er in het andere bolwerk, Roermond, ook een uitspraak op 23 februari.

Groeten,
Piet

[willy59]

Dit is wel een hele mooie. (ook mijn dank aan Ella)
Als antwoord op de brieven schreven ze

Effectenlease-overeenkomsten zijn naar onze mening geen overeenkomsten van koop op afbetaling (huurkoop) in de zin van de wet,

ofschoon van koop op afbetaling (huurkoop) geen sprake is

In een verweer bij DSI zeggen ze

Subsidiair voert verweerder (Dexia) aan dat een overeenkomst tot het leasen van aandelen moet worden aangemerkt als huurkoop.

Nu kunnen ze over de brieven zeggen dat het niet van belang is hoe de individiuele medewerker van Dexia erover denkt.

Maar ik denk niet dat het verweer bij DSI door zomaar een medewerker gedaan is.

Dexia zegt in antwoord op de brieven dat het om een principiele rechtsvraag gaat.
Nu wisten we al dat ze weinig principes hadden
Maar het aanpassen van principes van hoe het uitkomt in een zaak
moet toch zelfs de Nederlandse rechters te ver gaan.
Dit heb ik al eerder geschreven je kan niet in de ene rechtzaak zeggen huurkoop en een dag later in een andere geen huurkoop

Zou je eigenlijk niet kunnen spreken van meineed???

willy

[Piet]

De bemiddelingspoging van Duisenberg heeft voorlopig geen effect voor de eegaleasers.
In het persbericht van Dexia staat o.a.:

Deze lasten dekken geen juridisch risico met betrekking tot de toestemmingsvereiste van de partner, welke zal afhangen van de uitspraak van de Hoge Raad. De elementen hiervan zullen het voorwerp uitmaken van een toelichting in de jaarrekening.

Dexia gaat dus door in deze zaak en wacht een uitspraak van de Hoge Raad af.

Gezien deze ontwikkelingen is nog steeds het advies: ga naar een advocaat, stop met betalen en dagvaard Dexia.
Laat je niet in de maling nemen door het tuig van Dexia die opeens zoete broodjes wil gaan bakken nu ze alle rechtszaken verliezen.
Elke cent die je nu nog aan Dexia betaalt is een verloren cent.

Voor wie is het vrijgemaakte geld bestemd:

Voor Dexia is daarmee de weg vrij om te proberen oplossingen te vinden voor cliënten van Dexia Bank Nederland die daadwerkelijk in financiële problemen zijn geraakt door aandelenlease.

en

Duisenberg gaat de komende maanden werken aan een schikkingsvoorstel van Dexia voor de klanten met een lopend contract of met een niet-ingeloste schuld bij de bank.

Voor eegaleasers is er slechts één oplossing: het contract is vernietigd en alle betaalde gelden moeten terug betaald worden door Dexia.
De rechter heeft zich hier al over uitgesproken dus bemiddelen heeft in de eegalease situatie geen zin, dexia betaalt alles terug, punt.

Groeten,
Piet

[Piet]

Nu duidelijk is dat de bemiddelingspoging van Duisenberg niet voor eegaleasers is, blijft er maar één ding over: procederen.
Gelukkig zijn de uitspraken in eegalease zaken allemaal in ons vordeel en is zelfs Roermond om geslagen met hun mening dat het geen huurkoop is.

Ga nu procederen en overweeg te stoppen met betalen, immers, het contract is toch vernietigd?
Dexia bedankt iedereeen vriendelijk voor iedere euro die ze krijgen, stop ermee!!

Door deze eegalease situatie te bundelen bij en paar advocatenkantoren kan goedkoop maar wel goed geprocedeerd worden.
Mail naar één van de contactpersonen en vraag om meer informatie en naar de prijs.
Alleen door te procederen maak je kans nog iets van je geld terug te zien.

Groeten,
Piet

[Willems]

Piet,

Onze vernietigings brief dateert van februari 2003. Gisteren pas hebben mijn vrouw en ik een brief van Dexia ontvangen, waarin zij stellen (t.a.v. mijn vrouw): "Wij aanvaarden uw vernietiging niet en berusten daarin op geen enkele wijze/.../ Effectenlease-overeenkomsten zijn naar onze mening echter geen overeenkomsten van koop op afbetaling in de zin van de wet"

En in mijn brief:"Bij deze berichten wij U dat wij uw echtgenote bij aangetekende brief gemotiveerd hebben laten weten dat wij deze vernietiging niet aanvaarden en daarin op geen enkele wijze berusten."

Volgens mij, vernietigen is een recht of zij het willen aanvaarden of niet. Zijn zij niet eens mee dan kunnen ze bij de rechter gaan en geen brieven zitten schrijven. Maar wij kennen Dexia nu, een criminele inslag, solt met alle regels en wetten om als een crimineel gemotiveerd te ontsnappen!

[Piet]

Er is nog onduidelijkheid over wanneer nu een stuitingsbrief moet worden verstuurd.
Om te voorkomen dat je recht om te procederen gaat verjaren, moet je die verjaring tegenhouden, stuiten.
Door de stuiting verleng je het recht om te procederen met 3 of 5 jaar.
In de eegalease situatie heeft (hoop ik) de niet mee getekende partner het contract vernietigd.
Dit is drie jaar geldig.

Hierdoor hoeft deze partner niet nog eens een stuitingsbrief te versturen, de vernietigingsbrief is immers drie jaar geldig. Wel moet er een stuitingsbrief worden verstuurd als die drie jaar bijna om zijn.
Als je niet van plan bent om binnenkort te gaan procederen tegen Dexia dan is het wel verstandig om de stuitingsbrief algemeen op te sturen.
Dit dan door degene die getekend heeft op het contract.
Immers, de één heeft wel door middel van de vernietigingsbrief de verjaring gestuit, maar de ander nog niet.

De bedoeling is dat beiden gaan procederen met ieder de eigen argumenten, maar wel op één dagvaarding.
Het complete verhaal over verjaring is te lezen op www.platformaandelenlease.nl bij PAL praat.

Groeten,
Piet