[ archief ] INZAGERECHT ALMELO TOEGEWEZEN

[impact]

Anne, mr Silvertand draagt geen enkele verantwoordelijkheid voor het door mij ingediende inzageverzoek. Wel gaf hij mij enkele waardevolle tips, maar het verzoek werd door mij op eigen titel ingediend. De argumentatie was volledig en afdoend. Als de rechter echter aan alles voorbijgaat, houdt het verhaal op. Ik overweeg nog of ik in beroep zal gaan.

[villa_cees]

Impact,

Mijn zaak wordt binnenkort ook behandelt door de rechtbank (in Haarlem). Die van het verzoekschrift bedoel ik.
Die 241 euri heb ik al overgemaakt dus het zal wel niet lang meer duren voordat ik aan de beurt ben.

Ik neem aan dat je daar zelf moet verschijnen.
Kun jij me wat tips geven wat je wel en wat je uitdrukkelijk niet moet gaan verklaren daar?

Ik had ook begrepen dat je dat verzoek om inzage helemaal niet hoeft te beargumenteren maar wat ik nu allemaal lees is dat toch wel even anders, blijkbaar.

vr.gr. Cees

[impact]

Cees, ik weet het niet meer! Het enige dat ik je kan aanraden is dat je over dezelfde boeg gooit als die gedupeerden in Almelo. Maak van die vonnissen kopieën in triplo (een voor jezelf, een voor de rechter en een voor Dexia), neem die mee naar de zitting en vraag om een eensluidend vonnis.
Lijkt mij onder de gegeven omstandigheden nog het beste dat je kunt doen.

[villa_cees]

Impact, dank je.
Waar vindt ik die vonnissen, ik ben niet zo heel handig met de computer.

vr.gr.Cees

[villa_cees]

Oh, sorry!
Vooraan in deze topic!

vr.gr. Cees

[croosjes]

Impact, we gaan toch wel in hogereberoep doorstrijden want dat was toch je doel stelling en dan hogeraad. Ik leef met je mee in de goede zin van het woord.



Vrgr.Andre

[impact]

Cees, de beide uitspraken in de Almelose verzoekschriftprocedures kun je vinden op www.rechtspraak.nl , zoek naar: LJN: AS5909 en LJN: AS5919. Beide uitspraken zijn van 14-2-2005 en werden op 15-2-2005 gepubliceerd.

[anne_]

Beste impact,

Ik heb de uitspraak van jou gelezen op de site van Pal, en ik vermoed waar het mis is gegaan. Je hebt na het ontvangen van het overzicht niet direct een reactie gegeven aan Dexia. Hetgeen wat je ontving was geen reactie op je verzoek, dat op geen enkele wijze voldeed aan de eisen van de Wbp en de rechten die de Wbp je geeft. Je had nadrukkelijk moeten aangeven dat je op basis van dit overzicht onvoldoende inzicht verkreeg in de verwerking om je rechten in te kunnen roepen. Het overzicht van Dexia was te summier en onvolledig. Je had dit direct moeten melden aan Dexia, en aandringen op het alsnog ontvangen worden in je verzoek. Dat deed je niet, je diende enkel na 4 maanden opnieuw een verzoek om inzage of kennisneming in.En dat is, wanneer je net gegevens hebt ontvangen en er niet over geklaagd hebt, een verzoek wat te snel volgt op een eerder verzoek. En dat mag op grond van de wetsgeschiedenis worden afgewezen.
Echt jammer voor je, maar daar zit de fout in mijn optiek, heeft niets met dexia of de rechter te maken. Al met al is de rechter in deze wel heel erg strikt geweest. Waarom weet ik niet, het zou te maken kunnen hebben met wat er in je mondelinge behandeling is gezegd.
Nogmaals impact ik weet het niet beter maar zie het anders omdat het in ons geval wel gelukt is.

Gr. Anne.

[impact]

Anne, ik heb echt niets verkeerds gezegd tijdens die zitting. Piet Koremans en Laurens Blok waren erbij en die kunnen dat bevestigen.
Ik heb mijn argumenten duidelijk en uitvorig uiteengezet en er zeer de nadruk op gelegd (onder overhandiging van het eerder gedane verzoek d.d. 16-5-2005 van mijn advocaat en het nietszeggende antwoord van Dexia daarop, waarmee Dexia slechts een paar van de lijst aan gevraagde gegevens verstrekte) dat door Dexia was nagelaten op de meeste gestelde vragen antwoord te geven.
Ik voel me er door die rechter eenvoudigweg ingeluisd omdat hij schijbaar de stukken niet goed heeft gelezen en/of begrepen.
Een uitspraak van niks! Daar is iedereen het over eens.

[anne_]

Impie nu kunnen we daar eindeloos over gaan discuseren dat je niets fout hebt gedaan maar dat ga ik niet doen. Feit blijft dat je na ontvangst van de gegevens die dexia je verstrekte direct in de aanval had moeten gaan. Je had het niet moeten accepteren dat Dexia een onvolledige en summiere verwerking van je gegevens gaf.

gr. Anne.

[impact]

Anne, dat is echt wel gebeurd hoor, door mr Silvertand. Maar daar reageerde Dexia niet op. Er bleef dus niets anders over dan via het CBP bemiddeling te vragen. Die kregen bij Dexia ook nul op het request en dit noopte mij ertoe om die procedure in Utrecht aan te spannen.

Het komt er eigenlijk op neer dat de WPB en het CBP slechts een "papieren tijger" is zonder tanden, waar je niet de steun van krijgt, die je zou mogen verwachten. Ik ben daar erg teleurgesteld over.
Mijn vertrouwen in een eerlijke rechtspraak was al niet erg groot en is hierdoor echt tot het nulpunt gezakt.

[Prettige Feestdagen]

Hahahahaha wat heb je toch veel instellingen in dit land. Allemaal weggegooid geld die instanties.

Denk om je hart en aan je medemens er zijn ergere zaken in het leven dan effectenlease.

Prettige feestdagen.

[anne_]

Nee hoor feestdag, er zijn gelukkig nog instanties waar je je gelijk wel kunt krijgen. Bij ons was dat de Geschillen Commissie Bankzaken.

gr. Anne.

[Prettige Feestdagen]

Je hebt meer aan een uitspraak van de Hoge Raad inzake huurkoop bijvoorbeeld. Of de WCK dan hoeft die boevenbank zich niet meer in allerlei bochten te wringen.

En kunnen mensen weer een normaal leven gaan leiden.

Prettige feestdagen.

[anne_]

Nou feestdag aan de WCK hang ik me ook niet zo op. Liever alleen huurkoop, WCk uitspraak komt vaak neer op fity fity daar ben ik niet zo blij mee.

[Prettige Feestdagen]

Nee zeg dat wel dat slaat werkelijk nergens op het is zelf 55% wat een rare rechters zijn er toch hè. Maar ons bouwjaar is goed vernam ik.

[anne_]

Of zoals je weet je begint een rechtzaak op basis van huurkoop en dan komt er in een keer de WCK om de hoek kijken en stelt het hele huurkoop verhaal niets voor, komt niet eens voor in je uitpraak. Belachelijk toch?

[Truus2004]

Maar ons bouwjaar is goed vernam ik.

Zijn jullie allebei uit 1975 dan?

[Prettige Feestdagen]

Zucht klopt ja maar het wordt dus hoger beroep en misschien een andere advocaat

[Truus2004]

Als je een advocaat zoekt. Ik zou er zeker een nemen die gespecialiseerd is in bank- en effectenrecht!