Radar

DUISTERE PRAKTIJKEN BIJ AANKOOP AANDELEN ?

Er gebeurt heel wat meer achter de schermen. Piet staat niet alleen en ik wil daarom ook iedereen die zich zo fantastisch inzet voor de andere gedupeerden hartelijk bedanken. Elk heeft zo zijn eigen manier om te helpen. Dat is toch geweldig.

Bedankt ook Impact voor je openheid en uitleg. Alle eerdere WVD's (WinstVerdubbelaar) zoals uit 1996 hebben die teksten zoals jij omschrijft. De aankoop van de aandelen is hiermee verplicht gesteld op de eerste donderdag na ontvangst van het aanmeldformulier en bij afloop de verkoopdatum van de eerste beursdag na de verkoopopdracht bij beeindiging van het contract.(keuze opdracht verkoop art.11 in dit geval). Het bewijs zal niet moeilijk te leveren (moeten) zijn.

We zijn inmiddels in een stroomversnelling gekomen en zijn er heel wat resultaten geboekt. Onlangs heeft de rechter in Arnhem een tussenvonnis uitgesproken inzake WCK en gehonoreerd, maar ook een oordeel gegeven over het zogenaamde PWC bewijs dat er aandelen voor de lessee waren gekocht. Over de wijze waarop staat in de uitspraak te lezen.
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AS6280

... Dexia heeft op 18 april 2000 37 aandelen ABN Amro, 37 aandelen Ahold en 37 aandelen ING, tezamen uitmakende de eerste tranche van de Winstverdriedubbelaar, gekocht. Zij heeft op die dag meteen de tweede en derde tranche van aandelen gekocht, deze terstond doorverkocht aan een derde, Lease Assets Backed Notes II B.V., met een terugkoop- en leveringsrecht op 18 april 2001, resp. 18 april 2002. De aankoop van de aandelen werd gedaan door middel van een bulkorder, waarin ook de aankopen waren opgenomen van klanten die rond dezelfde tijd een Winstverdriedubbelaar met Dexia hadden gesloten. Dexia heeft met gebruikmaking van ervaringscijfers iets minder aandelen aangekocht, omdat niet alle geïnteresseerden uiteindelijk daadwerkelijk een Winstverdriedubbelaar sloten. In dit geval had Dexia voldoende aandelen gekocht. De bulkorder is in de administratie opgenomen met de aanduiding WV3D-TOO. .....

In de procedures over de Winstverdriedubbelaars wordt vaker in twijfel getrokken of Dexia de aandelen werkelijk heeft verworven. Het is daarom van belang dat deze kwestie in deze zaak grondig wordt uitgezocht. De rechtbank oordeelt dat Dexia met de bewijslevering aan de hand van interne stukken haar nog onvoldoende heeft overtuigd. ....

De rechtbank oordeelt daarom dat Dexia voorshands niet is geslaagd in het leveren van het van haar gevraagde bewijs. Gezien de verstrekkende gevolgen van een beslissing die inhoudt dat Dexia de aandelen niet heeft verworven en daarmee geen uitvoering heeft gegeven aan de overeenkomst, zal Dexia nogmaals in de gelegenheid worden gesteld, het verlangde bewijs te leveren aan de hand van de hierna te noemen bewijsmiddelen.
De rechtbank laat Dexia daarom toe haar stelling verder te bewijzen met schriftelijk bewijs of getuigenbewijs, waaruit blijkt (1) dat de bulkorder WV3D-TOO is verwerkt door Amsterdam Exchanges N.V., thans Euronext Amsterdam, de houder van de effectenbeurs, en (2) dat de bijschrijving van de op grond van deze bulkorder verkregen aandelen in het girodepot dat DSS aanhoudt bij Euroclear Nederland, het centraal instituut als bedoeld in art. 34 Wge, is verwerkt door Euroclear. Verder laat de rechtbank Dexia toe te bewijzen dat zij terstond na de bijschrijving van de aandelen in het verzameldepot een kennisgeving aan [gedaagde] heeft gezonden, zoals art. 25 lid 1 Wge dwingend voorschrijft.

De rechtbank zal iedere verdere beslissing aanhouden.

Als reactie hierop is er een en ander geprobeerd toe te lichten op het RADAR forum en zijn we op zoek gegaan naar de handel en wandel van het bedrijf waaraan de aandelen van de tweede en derde tranches van de leasecontracten is verkocht met terugkoop- en leveringsrecht. (OTC opties) Naar ik aanneem is dit slechts één manier waarop 'Dexia" te werk is gegaan. (Probeer de link onderaan)

Graag wil ik iedereen opmerkzaam maken over de topic door willem s gestart:
Overzicht forums/LegioLease/Lease Assets Backed Securities BV
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=25641

Het eerste commentaar van willem s na zijn ontdekking (eerste posting):

Let op de nummering.... dit is dus LABS III Bv.
zijn er nog meer?
Maar duidelijk is dat Dexia in 2002 al geprobeerd heeft om de contracten af te kopen. Of dit gelukt is?
Voer voor advocaten en Justitie!
Groet
Willem

Ook Impact benadrukt dit:

FIOD en Justitie zouden met spoed beslag moeten leggen op de boekhouding van LABS om deze zaken tot de bodem uit te zoeken. Laat de Rijks Accoumtants Dienst zich hier ook maar eens in verdiepen, die hebben ten slotte de nodige ervaring met forensic accountancy.
Het staat me bij dat ook bij Slavenburg's Bank in Rotterdam ooit een inval werd gedaan waarbij de onderste steen boven kwam.
Het lijkt zonder meer aannemelijk dat Legio-Lease, Labouchere en LABS (misschien Aegon ook?) een web van ondoorzichtige zaken hebben gesponnen, waarbij alleen de lessees aan het kortste eind trokken. De bewijzen voor fraude en bedrog liggen hier waarschijnlijk voor het opscheppen.

Lees alles eens goed door mocht je dit niet al gedaan hebben. Ik vermoed dat dit goed van pas komt in onze strategie de reus op de knieen te krijgen. De deksel van de beerput is tamelijk zwaar maar met vereende krachten zal het ons zeker lukken. Dexia krijgt nog een kans beter te bewijzen dat de aandelen inderdaad op naam van de lessee zijn geleverd en de rechter geeft ook het wettelijke kader aan:

Verder laat de rechtbank Dexia toe te bewijzen dat zij terstond na de bijschrijving van de aandelen in het verzameldepot een kennisgeving aan [gedaagde] heeft gezonden, zoals art. 25 lid 1 Wge dwingend voorschrijft.

Dit bewijs is dus ook iets dat wij kunnen eisen van Dexia in onze eigen dagvaarding of verweer.

Met vriendelijke groet,

Okerene

willy59.In verband met jouw vraag. Bel of mail Piet even.

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#241250

Wat ik me nu afvraag of die Lease Assets Backed Notes 1,2,3 BV, dochterondernemingen zijn van Dexia of derde.
En of Dexia de vruchten plukte voor koersstijgingen van deze (2e en 3e tranche) aandelen die ze volgens haar zegge naar Lease Assets backed Notes 1,2,3, BV doorverkocht of dat laatste genoemde de risico’s voor koersfluctuaties droeg?!

Verder schrijven ze in de contracten dat ze na 1 jaar en na 2 jaar opnieuw aandelen aankopen, en er staat nergens dat ze dat direct voor de volle mep zouden doen om ze vervolgens weer (winstgevend) door te verkopen aan Lease Assets backed Notes 1,2,3 BV.

Overigens betwijfel ik ten zeerste dat ze überhaupt gewerkt hebben met aandelen, met opties waren ze vele male goedkoper uit, kan me niet aan de indruk onttrekken dat Dexia dit niet wist en deed.

m.v.g. justice man

Dit was een tussenvonnis en een eindvonnis moet nog komen.
Nu is er wel een eindvonnis in een andere zaak in Arnhem.
Lopen wij op het forum te mekkeren dat alle uitspraken aangehouden worden, is er zo'n eigenwijze rechter in Arnhem die wel vonnist.

Ook hier is gevonnist dat Wck van toepassing is en de restschuld wordt kwijtgescholden.
Helaas komt de rechter vervolgens met rede en billijkheid wat betekent dat de inleg niet teruggegeven hoeft te worden aan de gedupeerde.
De advocaat was tevreden met dit vonnis en zodra dit vonnis ontvangen is wordt het geplaatst op onze site.

Groeten,
Piet

IK zou niet tevreden zijn. Mijn inleg was € 30.000,-- en dat de rechter zo maar laten zitten?

Hij mag zich dat kunnen veroorloven maar wij niet.