| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] een dom ei
-
Rafael
Re: een dom ei
Beste Henk,
Uit dat contract wat je had gekregen had je dus al opgemaakt dat het om aandelen ging. Ook wist je dat er drie pakketten aandelen aangekocht zouden worden tegen de waarde op de eerste termijn van die aandelen. Als de koers dan stijgt heb je drie maal zoveel winst (en andersom).
Dus wist je dat je ging beleggen in aandelen, dat brengt risico's met zich mee waar je neem ik aan van af wist. Als aandelen alleen maar zakken, wordt er altijd verlies geleden. Zo'n verlies wordt niet gedragen door dexia, maar door de persoon die de aandelen met geleend geld heeft gekocht. Je kan dexia niet aansprakelijk stellen voor aandelen die voor jou aangekocht zijn. Dexia is niet verantwoordelijk voor de beurscrache en alle gevolgen die dat heeft gehad voor haar clienten.
Ook betaalde je een maandbedrag, waarvan je nooit had afgevraagd waarvoor dat maandbedrag was??? Je betaalt iemand geld, dan wil je toch weten waarvoor dat bedrag betaald wordt. Nou, ja, RENTE dus, en rente betaal je voor een: LENING!! Zo ingewikkeld is dat allemaal niet.
Uiteindelijk zijn en waren jullie verblind door de mooie bedragen die beloofd waren en gewoon te lui om een foldertje of contract GOED door te LEZEN. Het staat allemaal letterlijk in de contracten en folders, dus wat G. Timmers al zei, ga nou eerst bij je zelf ten rade en dan pas met dat vingertje wijzen.
Mvg Rafael
Uit dat contract wat je had gekregen had je dus al opgemaakt dat het om aandelen ging. Ook wist je dat er drie pakketten aandelen aangekocht zouden worden tegen de waarde op de eerste termijn van die aandelen. Als de koers dan stijgt heb je drie maal zoveel winst (en andersom).
Dus wist je dat je ging beleggen in aandelen, dat brengt risico's met zich mee waar je neem ik aan van af wist. Als aandelen alleen maar zakken, wordt er altijd verlies geleden. Zo'n verlies wordt niet gedragen door dexia, maar door de persoon die de aandelen met geleend geld heeft gekocht. Je kan dexia niet aansprakelijk stellen voor aandelen die voor jou aangekocht zijn. Dexia is niet verantwoordelijk voor de beurscrache en alle gevolgen die dat heeft gehad voor haar clienten.
Ook betaalde je een maandbedrag, waarvan je nooit had afgevraagd waarvoor dat maandbedrag was??? Je betaalt iemand geld, dan wil je toch weten waarvoor dat bedrag betaald wordt. Nou, ja, RENTE dus, en rente betaal je voor een: LENING!! Zo ingewikkeld is dat allemaal niet.
Uiteindelijk zijn en waren jullie verblind door de mooie bedragen die beloofd waren en gewoon te lui om een foldertje of contract GOED door te LEZEN. Het staat allemaal letterlijk in de contracten en folders, dus wat G. Timmers al zei, ga nou eerst bij je zelf ten rade en dan pas met dat vingertje wijzen.
Mvg Rafael
-
Spionnen
Re: een dom ei
Die G.Timmers en Rafael zijn dus weer duidelijk Dexia medewerkers die ons proberen te ontmoedigen.
Wie anders gaat zijn tijd uitgeven aan dit forum als je zelf geen geld hebt verloren?
Wie anders gaat zijn tijd uitgeven aan dit forum als je zelf geen geld hebt verloren?
-
Jean
Re: een dom ei
Monique, ik las in jouw berichten over een eigen huis....wel eens aan gedacht om te kijken of er een optie is je schuld daar in weg te werken?
Uiteindelijk gaat het om de maandlast en de aflossingen die je op termijn moet doen. Laat daar eens een berekening van maken wat je mogelijkheden zijn.
Ik heb voor diverse mensen al een berekening gemaakt. Ook Maarten is capabel om dit te doen. Niet geschoten is altijd mis he.....maar je kunt raar staan te kijken naar de mogelijkheden die er zijn.
groet,
Jean.
Uiteindelijk gaat het om de maandlast en de aflossingen die je op termijn moet doen. Laat daar eens een berekening van maken wat je mogelijkheden zijn.
Ik heb voor diverse mensen al een berekening gemaakt. Ook Maarten is capabel om dit te doen. Niet geschoten is altijd mis he.....maar je kunt raar staan te kijken naar de mogelijkheden die er zijn.
groet,
Jean.
-
rick
Re: een dom ei
timmer en rafael, en waarom stelt aegon haar clieneten nu dan schadeloos? en waarom hebben de aanbieders geen goed voorlichtingsmateriaal gemaakt, als het nu zo simpel uitgelegd kan worden had dat toen toch ook gekund. Dexia is haar goede naam kwijt, heeft dus zelf ook een enorm risico genomen.
-
rick
Re: een dom ei
Iedereen werd verblind door de mooie bedragen, in de eerste plaats nog wel de aanbieders zelf. Die zijn er toch allemaal door binnengelopen????
En dat zijn de professionals die de risico's hadden moeten kunnen inschatten en zich zich willens en wetens op de kleine belegger hebben gestort, zonder de moeite te nemen die even goed voor te lichten. Het is totaal in strijd met de gedragsregels effectenverkeer 1999. Als dexia enz. dit product niet op zo'n manier op de markt had gebracht, DAN was het uiteraard de schuld van de beleggers ZELF, MAAR NU NIET.
En dat zijn de professionals die de risico's hadden moeten kunnen inschatten en zich zich willens en wetens op de kleine belegger hebben gestort, zonder de moeite te nemen die even goed voor te lichten. Het is totaal in strijd met de gedragsregels effectenverkeer 1999. Als dexia enz. dit product niet op zo'n manier op de markt had gebracht, DAN was het uiteraard de schuld van de beleggers ZELF, MAAR NU NIET.
-
G. Timmers
Re: een dom ei
In reactie op spionnen:
Wie zegt dat ik geen geld aan het verliezen ben. Ik heb toch wel degelijk een aandelenleasecontract bij Labouchere. En ik ben zeer geïnteresseerd in de problematiek en dus manifesteer ik me hier.
Ik weet alleen van mezelf dat ik de risico's bewust heb genomen, dus neem ik niet deel aan de rechtszaken en wat dies meer zij. En mijn mening is dat niemand dat zou moeten doen die zelf niet heeft gelzen of begrepen waar die aan begon, enzij er daadwerkelijk sprake is van misleiding. Op die manier zou de stichting ook veel sterker staan.
Dus, voordat je mensen veroordeelt en in een hokje duwt, kun je maar beter weten wat alle achterliggende info is. Heb je die niet, houd dan je mond of zorg ervoor dat je wel de juiste gronden hebt om iemand te veroordelen.
Geen paniek...
G. Timmers
Wie zegt dat ik geen geld aan het verliezen ben. Ik heb toch wel degelijk een aandelenleasecontract bij Labouchere. En ik ben zeer geïnteresseerd in de problematiek en dus manifesteer ik me hier.
Ik weet alleen van mezelf dat ik de risico's bewust heb genomen, dus neem ik niet deel aan de rechtszaken en wat dies meer zij. En mijn mening is dat niemand dat zou moeten doen die zelf niet heeft gelzen of begrepen waar die aan begon, enzij er daadwerkelijk sprake is van misleiding. Op die manier zou de stichting ook veel sterker staan.
Dus, voordat je mensen veroordeelt en in een hokje duwt, kun je maar beter weten wat alle achterliggende info is. Heb je die niet, houd dan je mond of zorg ervoor dat je wel de juiste gronden hebt om iemand te veroordelen.
Geen paniek...
G. Timmers
-
Paula
Re: een dom ei
"Dus, voordat je mensen veroordeelt en in een hokje duwt, kun je maar beter weten wat alle achterliggende info is. Heb je die niet, houd dan je mond of zorg ervoor dat je wel de juiste gronden hebt om iemand te veroordelen."
Fijn Timmers, dat je dat zelf ook weet. Dus vanaf nu je leven beteren zou ik zeggen.
Fijn Timmers, dat je dat zelf ook weet. Dus vanaf nu je leven beteren zou ik zeggen.
-
Henk
Re: een dom ei
Rafael,
Ten eerste wist ik niet dat het 2e en 3e pakket aandelen ook aangekocht zouden worden als de koers lager was, ze schrijven in hun folders alleen maar ook al is de koers hoger, en ze zeggen niets over wat ze doen als de koers lager is. Ze gaan in hun folders alleen maar van winst uit en zelfs in het contract komt het woord verlies niet voor, niet een keer! ze zeggen dan zoiets dat de koersen een 'minder dan gemiddeld' rendement kunnen behalen. Dus sprake van misleiding is er wel degelijk.
Dexia meent ijzersterk te staan maar dit is niet zo, ze klagen zelf Aegon aan voor de verkoop van Legio. Beste Rafael, waarom zouden ze dit doen denk je?
Ten eerste wist ik niet dat het 2e en 3e pakket aandelen ook aangekocht zouden worden als de koers lager was, ze schrijven in hun folders alleen maar ook al is de koers hoger, en ze zeggen niets over wat ze doen als de koers lager is. Ze gaan in hun folders alleen maar van winst uit en zelfs in het contract komt het woord verlies niet voor, niet een keer! ze zeggen dan zoiets dat de koersen een 'minder dan gemiddeld' rendement kunnen behalen. Dus sprake van misleiding is er wel degelijk.
Dexia meent ijzersterk te staan maar dit is niet zo, ze klagen zelf Aegon aan voor de verkoop van Legio. Beste Rafael, waarom zouden ze dit doen denk je?
-
rob v.d.
Re: een dom ei
Eén dag niet geweest op het forum. Gebeuren er toch weer allerlei ongeregeldheden ....
-
G. Timmers
Re: een dom ei
Houd ons in de hand Rob v.d., alsjeblieft?! Zonder jou ontsporen we.
Paula, je hebt gelijk, bedankt. Maar wanneer ga je het nu eens over de kwestie hebben en niet de mensen die 'm bespreken?
G. Timmers
Paula, je hebt gelijk, bedankt. Maar wanneer ga je het nu eens over de kwestie hebben en niet de mensen die 'm bespreken?
G. Timmers
-
nes
Re: een dom ei
Het is niet om een idee te geven aan onze advocaten (van de SLV) maar zouden zij niet als eerste van de rechter kunnen bedingen dat DEXIA afziet van de vordering van restschulden/incasso-acties totdat Dexia haar 'gelijk' aantoont voor de rechter? Het is maar een suggestie...Zou een eerste stap richting de goede kant zijn. Op welke gronden zou de rechter dit willen weigeren? Onschuldig tot de schuld is bewezen?
-
M.
Re: een dom ei
G timeers ga je IQ testen op http://www.testmijniq.nl...
volgens mij ben jij behoorlijk dom...
loser
volgens mij ben jij behoorlijk dom...
loser
-
Dennis
Re: een dom ei
Lezers,
Als ik dat allemaal zo lees dat zijn er voor en tegens. De contracten welke ik kreeg aangesmeerd waren al actief voordat ik goed en wel wist wat het eigenlijk was. Misschien dom, maar Dexia, die wel verstand van zaken dient te hebben, kocht wel zomaar die rotzooi van AEGON over. Ik mag toch aannemen dat een bank weet waar ze mee bezig zijn? Als hun het blijkbaar al niet goed ingeschat hebben, met al hun 'kennis', hoe moeten wij dan denken? Maar alleen al het feit dat Dexia AEGON aanklaagt vanwege een kat in de zak, geeft mij al goede hoop dat we ooit onze zuurverdiende centjes weer terug krijgen.
Vooralsnog betaal ik niets meer aan die boeven.
Dennis
Als ik dat allemaal zo lees dat zijn er voor en tegens. De contracten welke ik kreeg aangesmeerd waren al actief voordat ik goed en wel wist wat het eigenlijk was. Misschien dom, maar Dexia, die wel verstand van zaken dient te hebben, kocht wel zomaar die rotzooi van AEGON over. Ik mag toch aannemen dat een bank weet waar ze mee bezig zijn? Als hun het blijkbaar al niet goed ingeschat hebben, met al hun 'kennis', hoe moeten wij dan denken? Maar alleen al het feit dat Dexia AEGON aanklaagt vanwege een kat in de zak, geeft mij al goede hoop dat we ooit onze zuurverdiende centjes weer terug krijgen.
Vooralsnog betaal ik niets meer aan die boeven.
Dennis
-
Joop Jansen
Re: een dom ei
IK heb helemaal geen hoop meer. De top-juristen van Dexia winnen elke rechtszaak. Nu hebben ze de laatste zelfs vna de STichting gewonnen. Ze zijn gewoon slimmer, beter en sluwer dan wij of onze advocaat. Schonewille staat in de consumentenbond-gids. Hij is een ventje van nog geen 30 met puistjes. Denk niet dat hij het wint van allerlei sluwe Dexia-advocaten. Ik ga in op het dexiaaanbod en neem een lening met zonder rente
-
Sara Etty
Re: een dom ei
Beste Joop Jansen,
Hetgeen verloren is ging enkel om de vraag of er wel of geen splitsing in de onderneming mocht plaatsvinden. de stichting wilde dit niet uit voorzorg om het verhaalsrecht van gedupeerden veilig te stellen. Voor zover ik begrepen heb meende de rechter, op basis van verklaringen daaromtrent van de onderneming dat het verhaalsrecht van gedupeerden niet in gevaar zou komen door splitsing. En daarom mocht het wel. Je moet je wel realiseren dat er daarmee dus een zekere garantie is gegeven voor een verhaalsrecht ook na splitsing indien de stichtingen de hoofd procedures zouden winnen. Verlies is in het recht soms een relatief begrip.
Hetgeen verloren is ging enkel om de vraag of er wel of geen splitsing in de onderneming mocht plaatsvinden. de stichting wilde dit niet uit voorzorg om het verhaalsrecht van gedupeerden veilig te stellen. Voor zover ik begrepen heb meende de rechter, op basis van verklaringen daaromtrent van de onderneming dat het verhaalsrecht van gedupeerden niet in gevaar zou komen door splitsing. En daarom mocht het wel. Je moet je wel realiseren dat er daarmee dus een zekere garantie is gegeven voor een verhaalsrecht ook na splitsing indien de stichtingen de hoofd procedures zouden winnen. Verlies is in het recht soms een relatief begrip.
-
Joop Jansen
Re: een dom ei
HEb wel gelezen dat Dexia de kosten van hun dure advocaten gaat verhalen op de Stichting. Dit zou weleens in de tonnen kunnen lopen. Daar gaat mijn inleggeld!!! Denk dat Schonewille binnenkort wel geld nodig hebt voor zijn dure Stichtingsmensen. Voorlopig heeft hij nog niets bereikt en teken ik noodgedwongen het voorstel van Dexia. Ik ken niet nog 7 jaar wachten in onzekerheid en hij ondertussen allerlei prosessen verliezen.
Groeten.
Joop Jansen
Groeten.
Joop Jansen
