Radar

Voel mij in het geheel niet aangesproken, Gast.
Heb Google hier helemaal niet voor nodig; vroeger gewoon goed opgelet tijdens mijn studie.

JB zal moeten dokken, en hij kan (op grond van het gesloten contract) dat geld dat weer verhalen op de nieuwe bedrijfseigenaren.

Dat contract is gesloten tussen hem en de nieuwe eigenaren. Daar staat de uitgever buiten. Het contract is tussen partijen echter wel bindend.

Timtech, er zijn wel meer mensen die beweren vroeger op school goed opgelet te hebben en daarom niet snappen waarom ze zo'n slechte punten gekregen hebben op hun rapporten. Een VOF, Vennootschap onder Firma, is wel degelijk een rechtspersoon die op naam van de VOF verplichtingen aan kan gaan. Dat, op het moment waarop het mis gaat, de vennoten persoonlijk aansprakelijk zijn voor de schulden van de VOF doet daar niets aan af.

Dat, op het moment waarop het mis gaat, de vennoten persoonlijk aansprakelijk zijn voor de schulden van de VOF doet daar niets aan af.

En tussen welke 2 rechts- of natuurlijke personen is nu juridisch het abonnement afgesloten volgens jou? Of concreter nog: bij wie gaat de uitgever de achterstallige abonnementskosten opeisen?
Ga je de vraag nog beantwoorden over je opleiding en jouw bijzondere uitgave van de wettenset waarover je beschikt?

Barend heeft gelijk:

Vennootschap onder Firma (VOF)
Een VOF komt neer op een eenmanszaak met meerdere eigenaren (firmanten), de onderneming hoeft zich dus alleen maar te laten inschrijven bij de KvK. Een faillissement van de onderneming heeft net als bij de eenmanszaak het faillissement van de ondernemers tot gevolg. Om problemen te voorkomen is een notariële oprichtingsakte daarom in de meeste gevallen te prefereren. In deze oprichtingsakte kunnen inbreng, afspraken, taken, bevoegdheden en een winstverdeelsleutel worden vastgelegd.

Barend kijk ook even op deze site:

http://www.companyconsulting.nl/0000019 ... ab00da90e/

ik stop er mee.
weet 100% zeker dat ik gelijk heb, en ga geen zetten herhalen.