Radar

Reactie op danvan
Mijn kinderen staan bijgeschreven in mijn paspoort met pasfoto. Dus waar u die onzin vandaan haalt. Al jaren moeten bijgeschreven kinderen mee naar het gemeentehuis, pasfotoos inleveren nadat ze gecontroleerd zijn en toestemming van de andere ouder voor ze bijgeschreven mogen worden. Als uw kinderen nog zonder pasfoto in uw paspoort staan is uw paspoort vermoedelijk al jaren verlopen.

Een paspoort is alleen nodig als je buiten europa op vakantie gaat. Als je in nederland en binnen europa blijft volstaat een indentiteitskaart en daar kunnen geen kinderen op worden bijgeschreven .

Een paspoort met in ons geval twee bijschrijvingen is voordeliger dan drie id-kaarten. En aangezien vele gezinnen wel eens in het buitenland komen, al is het maar voor een dagje pretpark of een dagje meubelboulevard. Gewoon voor een paspoort kiezen, scheelt geld en gezeur.

Er zijn ook genoeg gezinnen die een vakantie in het buitenland niet kunnen permiteren. Voor deze minima gezinnen zijn de indentiteitskaarten vaak de goedkoopste oplossing om zichzelf te indentificeren. Als zij nu ook nog voor hun kinderen vanaf 11 jaar [vroege leerling] een indentiteitskaart moeten gaan betalen, terwijl de indentificatieplicht pas vanaf 14 jaar geldt, dan wordt de eventuele, als zij het al kunnen bekostigen?, magere vakantie wel heel karig.

Immiddels hebben de desbetreffende scholen gereageerd op de vraag of kinderen vanaf 11 jaar [vroege leerlingen] die naar het vervolgonderwijs gaan, een indentificatieplicht hebben dmv een paspoort of indentiteitsbewijs. Het antwoord is NEE. Kanttekening hierbij is wel dat de accountants die door de overheid op de scholen zijn aangesteld, deze indentificatieplicht wel van de school eist. Dit alles is bedoeld om overzicht te houden over de administratieve handel en wandel van de scholen. Het antwoord op de vraag of kinderen zich moeten registreren met een paspoort of indentiteitsbewijs is dus JA en NEE. Wie begrijpt het nog? De kinderen die zich zonder een legitimatiebewijs aanmelden op een school in het vervolgonderwijs kunnen de scholen hierdoor in een lastig pakket brengen. Als er een eventuele controle door de overheid wordt uitgevoerd dient de school in het bezit te zijn van een kopie van het paspoort of indentiteitsbewijs van de leerlingen. Het is duidelijk dat de overheid weer verschillende zaken tegenover elkaar heeft staan Om hierin meer duidelijkheid te krijgen is immiddels contact opgenomen met de overheid. Meer volgt.

OP heel veel scholen gaan de kinderen op hun 15 of 16 op werkweek, meestal naar het buitenland heb je ook een paspoort of identiteits kaart nodig. Hoe erg om die 1, 2 jaar eerder aan te schaffen.
Z eur toch eens over nuttige zaken.

Zij gaan inderdaad op hun 15de en 16de en niet op hun elfde en twaalfde. verder gaat het om het feit dat de regering zaken tegenover elkaar zet waardoor er veel onduidelijkheid ontstaat en duidelijkheid is in ieders belang en heeft niets met zeuren te maken.

Zou chippen geen oplossing zijn?

Of alle kinderen een oormerk geven?

Chippen, oormerken, misschien het merkteken van het beest op je voorhoofd of in je handpalm? Laat de regering maar eerst zorgen voor adequate en uitvoerbare wet-en regelgeving. Daarmee bespaar je veel kosten en voorkom je heel veel onduidelijkheid zowel voor de scholen als voor de ouders van de leerplichtigen.

Doe niet zo moeilijk darvan.
Je kind moet zich nou eenmaal legetimeren. Wat mij betreft verlagen ze die regel naar kinderen van 10 jaar.
En als je vind dat je daar niet genoeg geld voor hebt dan moet je je geld niet aan andere dingen uitgeven.
Wat mij betreft mogen ze aan de legitimatie ook verplicht dna toevoegen. Op die manier kan je de rotte appels binnen een maatschappij er tenminste uitfilteren.

Dna zou een oplossing kunnen zijn? Als de regering kinderen jonger dan 14 jaar, dmv een legitimatiebewijs, willen indentificeren, laat ze dan bij de geboorte beginnen. Maar weet je dan hoe zij er over 14 jaar eruit zien? Het verschil zit hem juist in deze leeftijdscatagorie. Kinderen van 10 jaar zien er vaak heel anders uit dan als ze leeftijd van 14 jaar hebben bereikt. Dit heeft o.a. te maken met de puberteit en het jong volwassen worden.Op deze manier wordt indentificeren en legitimeren in de regel nog lastiger. De overheid heeft de indentificatieplicht op 14 jaar en ouder ingevoerd en als alle organisaties zich aan deze regelgeving houden is er in principe niets aan de hand. Helaas is de regelgeving onduidelijk en zullen de misverstanden alleen maar opstapelen.

De onderstaande brief maakt wel duidelijk dat over dit onderwerp, wet-en regelgeving, richtlijnen en verplichtingen kris kras door elkaar heen lopen


Geachte heer Van Dijk,

Dank u wel voor uw e-mail.

Wij beschikken helaas niet over voldoende informatie om uw vraag te
kunnen beantwoorden. Het antwoord op uw vraag kan het beste gegeven
worden door een beleidsmedewerker van het van het ministerie van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (OCW) Uw e-mail is inmiddels
doorgestuurd naar het ministerie.

Om uw vraag goed te kunnen beantwoorden, is het mogelijk dat de
beantwoordingstermijn langer is dan de eerder aangegeven twee werkdagen.
Wij hopen dat u hier begrip voor heeft.

Met vriendelijke groet,

Saskia Nelissen
Postbus 51 Informatiedienst

Meer volgt.

Dit is het langverwachte antwoord wat ik gekregen heb.


Geachte heer Van Dijk,

Via postbus 51 kreeg ik uw nadere mail van 1 april over de identificatie van uw zoon bij de toelating tot een school voor voortgezet onderwijs. Deze mail gaat inderdaad uitgebreider in op de kwestie dan de eerder van u ontvangen mail.

De nadere informatie die u thans verstrekt neemt echter niet weg dat de toepassing van artikel 27b van de Wet op het voortgezet onderwijs overeind blijft. Voor de goede orde herhaal ik de tekst daarvan hieronder.

"Artikel 27b van de Wet op het voortgezet onderwijs gaat over “ te verstrekken gegevens bij toelating”.
Het eerste lid van dit artikel bepaalt dat toelating van een leerling tot het voortgezet onderwijs plaatsvindt nadat de gegevens betreffende de geslachtsnaam, de voorletters, de geboortenaam, het geslacht en het persoonsgebonden nummer (sofinummer) zijn overlegd.

Het tweede lid bepaalt vervolgens dat deze gegevens worden overlegd door middel van een van overheidswege verstrekt document dan wel een door een andere school of een school of instelling voor ander onderwijs verstrekt bewijs van uitschrijving waarin de betreffende gegevens zijn opgenomen."

Het bevoegd gezag van de school dient op grond van dit artikel een van overheidswege verstrekt document in bezit te hebben ter identificatie van de leerling. Aangezien niet iedereen altijd over een paspoort beschikt is een uittreksel van het GBA daarom het meest voor de handliggende van overheidswege verstrekt document om door het bevoegd gezag van de school te worden verlangd bij toelating tot de school. Ook de controle door de accountants op grond van het controleprotocol is daarop afgestemd.

In de Wet op het voortgezet onderwijs wordt bepaald (artikel 27, lid 1a) dat aan een school voor voortgezet onderwijs uitsluitend als leerling wordt toegelaten degene waarvan de ouders aantonen, dan wel indien hij meerderjarig is, degene die aantoont dat hij de Nederlandse nationaliteit bezit.

Mocht het bezit van de Nederlandse nationaliteit niet blijken uit het uittreksel uit het GBA dan is de school inderdaad verplicht alsnog een kopie van het paspoort te verlangen. Blijkt dit er wel uit dan zou het vragen van een kopie van het paspoort dus dubbelop zijn.

In het belang van het volgen van onderwijs door uw zoon zou ik u adviseren voor de goede orde toch een kopie van het paspoort te overleggen aan het bevoegd gezag van de school.

Ik hoop u hiermede voldoende nadere informatie te hebben verstrekt.

K.J. Tol (medewerker van de directie Voortgezet Onderwijs van het ministerie van OCW)


U ziet wel dat met deze brief de indentitficatieplicht voor kinderen onder de 14 jaar wel wordt toegepast en gaat men aan de algemene indentificatieplicht voorbij.
Staan hierdoor verschillende wetten-en regelgevingen niet tegen over elkaar?
Ook krijgen wij het advies om toch maar een geldig legitimatiebewijs voor onze zoon aan te schaffen omdat onze naam, wij heten "van Dijk", niet nederlands genoeg zou zijn?

Alle protocols ten spijt vindt ik dit weer je reinste vorm van overbodige geld klopperij, mede dankzij het feit dat de overheid kinderen van 14 jaar een gratis legitimatiebewijs willen geven, blijkt de groep 11-, 12- en 13 jarige hiervoor niet in aanmerking te komen omdat zij niet onder de wet van de algemene indentificatieplicht vallen. [kan het nog krommer?]
In iedergeval is het gratis verstrekken van een legitimatiebewijs door deze extra verplichting alweer achterhaalt.
Want als kinderen vanaf hun 11de jaar [vroege leerling] verplicht worden gesteld tot indentificatie, kunnen zij geen aanspraak meer doen op zo'n gratis legitimatiebewijs.

Een illusie rijker en financiele ervaring armer [€40,-] vraag ik mij dan ook af op wie kunnen wij deze onnodige en extra kosten verhalen?
Niet op de scholen want die worden door de overheid verplicht, althans dat wordt zo gesteld en de overheid verschuild zich achter een muur van wetten, regelgeving, verplichtingen en richtlijnen.

Ieder mens aan de sollicitatieplicht en de prijs van ID kaarten vervolgens opvoeren: Dan kan de accijns op drank weer wat omlaag.

hahaha erhm identificatieplicht.
Soms moeilijk als je dyxlecties bent.
Een edit functie zou voor gasten ook wel makkelijk zijn.